Логическое обоснование геополитики

Виды гипотез

 

   В процессе  развития знаний гипотезы различаются  по своим познавательным

функциям и  по объекту исследования.

   1. По функциям  в познавательном процессе различают  гипотезы: (1)

описательные  и (2) объяснительные.

(1) Описательная гипотеза — это предположение о присущих исследуемому

объекту свойствах. Оно обычно отвечает на вопрос:

   Описательные  гипотезы могут выдвигаться с  целью выявления состава или

структуры объекта, раскрытия механизма или процедурных  особенностей его

деятельности, определения  функциональных характеристик объекта.

(2) Объяснительная  гипотеза — это предположение  о причинах возникновения

объекта исследований.

2. По объекту  исследования различают гипотезы: общие и частные.

(1) Oбщей гипотезой  называют обоснованное предположение о закономерных

связях и об эмпирических регулярностях.

(2) Частная гипотеза  — это обоснованное предположение  о происхождении и

свойствах единичных  фактов, конкретных событий и явлений. Если единичное

обстоятельство  послужило причиной возникновения других фактов и если оно

недоступно непосредственному  восприятию, то познание его принимает  форму

гипотезы о  существовании или о свойствах  этого обстоятельства.

Наряду с терминами  «общая» и «частная гипотеза»  в науке используется термин

«рабочая гипотеза».

Рабочая гипотеза — это выдвигаемое на первых этапах исследования

предположение, которое служит условным допущением, позволяющим

сгруппировать результаты наблюдений и дать им первоначальное объяснение.

 

§ 4. Способы доказательства гипотез

 

Основными являются три способа: дедуктивное обоснование  выраженного в

гипотезе предположения; логическое доказательство гипотезы;

непосредственное  обнаружение предположенных в гипотезе предметов.

(1) Непосредственное  обнаружение искомых предметов.  Наиболее убедительным

способом превращения  предположения в достоверное  знание является

непосредственное  обнаружение в предположенное время или в предположенном

месте искомых  предметов либо непосредственное восприятие предположенных

свойств.

(2) Логическое  доказывание версий. Версии, объясняющие  существенные

обстоятельства  расследуемых дел, превращаются в достоверное  знание путем

логического обоснования.

  Логическое  доказывание гипотезы в зависимости  от способа обоснования

может протекать  в форме косвенного или прямого  доказывания.

  Косвенное  доказывание протекает путем  опровержения и исключения всех

ложных версии, на основании чего утверждают достоверность единственного

оставшегося предположения.

Вывод протекает  в форме отрицающе-утверждающего  модуса разделительно-

категорического умозаключения.

Прямое доказывание  гипотезы протекает путем выведения  из предположения

разнообразных, но вытекающих только из данной гипотезы следствий и

подтверждения их вновь обнаруженными фактами.

 

 

 

  В – 26 и 27

 

   Фигуры  и модусы категорического силлогизма

В посылках простого категорического силлогизма средний  термин может

занимать место  субъекта или предиката. В зависимости от этого различают

четыре разновидности  силлогизма, которые называют фигурами (рис. 52).

[pic]

   М

 

[pic]

   М

  Рис.52

 

В первой фигуре средний термин занимает место субъекта в большей и место

предиката в  меньшей посылках.

Во второй фигуре — место предиката в обеих  посылках. В третьей фигуре —

место субъекта в обеих посылках. В четвертой  фигуре — место предиката в

большей и место  субъекта в меньшей посылке.

Эти фигуры исчерпывают  все возможные комбинации терминов. Фигуры силлогизма

— это его  разновидности, различающиеся положением среднего термина в

посылках.

Посылками силлогизма могут быть суждения, различные по качеству и

количеству: общеутвердительные (А), общеотрицательные (Е),

частноутвердительные (I) и частноотрицательные (О).

  Разновидности  силлогизма, различающиеся количественными  и качественными

характеристиками  посылок, называются модусами простого категорического

силлогизма.

  Например, ббльшая  и меньшая посылки — общеутвердительные  суждения (АА),

ббльшая посылка — общеутвердительное, меньшая — обшеотрицательное суждение

(АЕ) и т.д.  Так как каждая посылка может  быть любым из четырех суждений,

число возможных  комбинаций посылок в каждой фигуре равно 24, т.е. 16:

  АА        ЕА          IA          ОА АЕ       (ЕЕ)         IE

(ОЕ) AI         EI          (II)         (01) АО       (ЕО)        (10)

   (00) Очевидно, в четырех фигурах число комбинаций  равно 64. Однако не

все модусы согласуются  с общими правилами силлогизма. Например, модусы,

заключенные в  скобках, противоречат 1-му и 3-му правилам посылок,

модус IA не проходит по первой и второй фигурам, так как  противоречит 2-му

правилу терминов, и т.д. Поэтому, отобрав только те модусы, которые

согласуются с  общими правилами силлогизма, получим 19 модусов, которые

называются правильными . Их принято записывать вместе с заключением:

 

1-я фигура: ААА,  ЕАЕ,  All, ЕЮ

2-я фигура: ЕАЕ,  АЕЕ,         ЕЮ, АОО

3-я фигура: AAI, IAI,   All,        EAO, ОАО, ЕЮ

4-я фигура: AAI, АЕЕ,         IAI,        EAO, ЕЮ

  Особые правила  и познавательное значение фигур силлогизма

 

Каждая фигура имеет свои особые правила, которые  выводятся из общих.

Правила 1-й фигуры:

   1. Большая  посылка — общее суждение.

   2. Меньшая  посылка — утвердительное суждение.

Докажем сначала 2-е правило. Если меньшая посылка будет отрицательным

суждением, то согласно 2-му правилу посылок заключение также будет

отрицательным, в котором Р распределен. Но тогда  он будет распределен и в

большей посылке, которая также должна быть отрицательным  суждением (в

утвердительном суждении Р не распределен), а это противоречит 1-му правилу

посылок. Если же ббльшая посылка будет утвердительным суждением, то Р будет

не распределен. Но тогда он не будет распределен  и в заключении (согласно 3-

му правилу  терминов). Заключение с нераспределенным Р может быть только

утвердительным  суждением, так как в отрицательном  суждении Р распределен. А

это значит, что  и меньшая посылка — утвердительное суждение, так как в

противном случае заключение будет отрицательным.

Теперь докажем 1-е правило. Так как средний термин в этой фигуре занимает

место субъекта в ббльшей и место предиката  в меньшей посылке, то, согласно

2-му правилу  терминов, он должен быть распределен  хотя бы в одной из

посылок. Но меньшая  посылка — утвердительное суждение. Значит, средний

термин в ней  не распределен. Но в таком случае он должен быть распределен в

большей посылке, а для этого она должна быть общим суждением (в частной

посылке субъект  не распределен).

Исключим сочетания  посылок IA, ОА, IE, которые противоречат 1-му правилу

фигуры, и сочетания  АЕ и АО, противоречащие 2-му правилу. Остаются четыре

модуса ААА, ЕАЕ, All, ЕЮ, которые являются правильными. Эти модусы

показывают, что 1-я фигура дает любые заключения: общеутвердительные,

общеотрицательные, частноутвердительные и частноотрицательные, что и

определяет ее познавательное значение и широкое  применение в рассуждениях.

 

1-я фигура  — наиболее типичная форма  дедуктивного умозаключения. Из  общего

положения, выражающего  нередко закон науки, правовую норму, делается вывод

об отдельном факте, единичном случае, конкретном лице. Широко применяется

эта фигура в  судебной практике. Юридическая оценка (квалификация) правовых

явлений, применение нормы права к отдельному случаю, назначение наказания

за преступление, совершенное конкретным лицом, и другие судебные решения

принимают логическую форму 1-й фигуры силлогизма.

Например:

 

Все лица, лишенные свободы (М), имеют право на гуманное обращение и

уважение достоинства, присущего человеческой личности (Р) H.(S) лишен

свободы (М)

 

H.(S) имеет право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего

человеческой  личности (Р)

 

Правила 2-й фигуры:

1. Ббльшая посылка  — общее суждение.

2. Одна из  посылок — отрицательное суждение.

  Второе правило  фигуры выводится из 2-го правила  терминов (средний термин

должен быть распределен хотя бы в одной из посылок). Но так как средний

термин занимает место предиката в обеих посылках, то одна из них должна

быть отрицательным  суждением, т.е. суждением с распределенным предикатом.

  Если одна  из посылок — отрицательное суждение, то и заключение должно

быть отрицательным (суждение с распределенным предикатом). Но в этом случае

предикат заключения (больший термин) должен быть распределен  и в большей

посылке, где  он занимает место субъекта суждения. Такой посылкой должно

быть общее  суждение, в котором субъект распределен. Значит, ббльшая посылка

должна быть общим суждением.

  Правила  2-й фигуры исключают сочетания  посылок АА, IA, ОА, IE, AI,

оставляя модусы ЕАЕ, АЕЕ, ЕЮ, АОО, которые показывают, что эта фигура дает

только отрицательные  заключения.

 

2-я фигура  применяется, когда необходимо  показать, что отдельный случай

(конкретное  лицо, факт, явление) не может быть  подведен под общее

положение. Этот случай исключается из числа предметов, о которых сказано в

большей посылке. В судебной практике 2-я фигура используется для заключений

об отсутствии состава преступления в данном конкретном случае, для

опровержения  положений, противоречащих тому, о чем  говорится в посылке,

выражающей общее  положение.

Например:

 

Подстрекателем (Р) признается лицо, склонившее другое лицо к совершению

преступления (М) H.(S) не признается лицом, склонившим другое лицо к

совершению преступления (М)

 

H.(S) не является  подстрекателем (Р)

 

Правила 3-й фигуры:

1. Меньшая посылка  — утвердительное суждение.

2. Заключение  — частное суждение.

  1-е правило  доказывается так же, как 2-е  правило 1-й фигуры. Но если

меньшая посылка  — утвердительное суждение, то его  предикат (меньший термин

силлогизма) не распределен. Термин, не распределенный в посылке, не может

быть распределен  в заключении. Значит, заключение должно быть частным

суждением.

 

  Давая только  частные заключения, 3-я фигура  применяется чаще всего для

установления  частичной совместимости признаков, относящихся к одному

предмету. Например:

 

Осмотр места происшествия (М) имеет одной из своих задач

обнаружение следов преступления (Р)

Осмотр места  происшествия (М) — следственное действие (S)

 

Некоторые следственные действия (S) имеют одной из своих  задач обнаружение

следов преступления (Р)

 

В практике рассуждения 3-я фигура применяется сравнительно редко.

4-я фигура  силлогизма также имеет свои  правила и модусы. Однако выведение

заключения из посылок по этой фигуре не характерно для естественного

процесса рассуждения. Например:

 

Захват заложника (Р) — преступление против общественной безопасности (М)

Преступление  против общественной безопасности (М) — общественно опасное

деяние, предусмотренное  Особенной частью Уголовного кодекса (S)

 

Некоторые общественно  опасные деяния, предусмотренные  Особенной частью

Уголовного кодекса (S), являются захватом заложника (Р)

 

  Такой ход  рассуждения представляется в  известной мере искусственным,  на

практике выводы в подобных случаях делаются обычно по 1-й фигуре:

 

138

Преступления  против общественной безопасности (М) — общественно опасные

деяния, предусмотренные  Особенной частью Уголовного кодекса (Р)

Захват заложника (S) — преступление против общественной безопасности (М)

                            _____

 

Захват заложника (S) — общественно опасное деяние, предусмотренное

Особенной частью Уголовного кодекса (Р)

 

  Так как  ход рассуждения по 4-й фигуре  не типичен для процесса мышления, а

познавательная  ценность заключения невелика, правила  и модусы этой фигуры

нами не рассматриваются.

 

   Категорический  силлогизм с выделяющими суждениями

 

Правила силлогизма сформулированы для силлогистических умозаключений, не

включающих в  качестве посылок выделяющие суждения. Если же такие посылки

есть, то такие  силлогизмы не подчиняются некоторым  общим правилам, а также

особым правилам фигур.

Рассмотрим наиболее распространенные случаи.

 

1. Вывод из  двух частных посылок.

 

Некоторые социологи (М-) — выпускники Московского

университета (Р-)

Некоторые ученые (S-) —социологи (М+)

Некоторые ученые (S-) -университета (Р-)

- выпускники  Московского

В этом примере  меньшая посылка — частноутвердительное выделяющее суждение

(«Некоторые  ученые, и только ученые, являются  социологами») с

распределенным  предикатом (средним термином силлогизма). Так как средний

термин в одной  из посылок распределен, заключение из двух частных посылок