Шпаргалка по "Логике"

Неполная индукция – это умозаключение, в котором при повторяемости признаков у явлений опреде-. ленного класса делают вывод о принадлежности этого признака всему классу явлений.

Неполная индукция применяется  в тех случаях, когда нельзя рассмотреть  все интересующие элементы явлений; если число объектов либо бесконечно, либо конечно, но достаточно велико; рассмотрение уничтожает объект. При данном виде индукции исследуются не все, а некоторые элементы класса, и если у каждого из них обнаруживается повторяющийся признак, то делают вывод о его принадлежности всему классу явлений.

Одним из видов неполной индукции является научная индукция. Научной индукцией называется такое умозаключение, в котором на основании познания необходимых признаков или необходимой связи части предметов класса делается общее заключение обо всех предметах этого класса. Научная индукция так же, как полная и математическая, дает достоверное заключение.

Научная индукция опирается  не столько на большое число исследованных  фактов, сколько на всесторонность их анализа и установление причинной  зависимости, выделение необходимых  признаков или необходимых связей, предметов и явлений. Поэтому она и дает научное заключение.

Научная индукция в посылках опирается только на существенные связи  и отношения, благодаря чему достоверность  ее заключений носит необходимый  характер.

Другим видом неполной индукции является популярная индукция. На основании повторяемости одного и того же признака у ряда однородных предметов и отсутствия противоречащего случая делается общее заключение, что все предметы этого рода обладают этим признаком. Такая индукция дает заключение вероятное, а не достоверное.

6. Категорические суждения. Классификация суждений

Сложным называется суждение, в составе которого можно выделить хотя бы одно простое суждение. В  зависимости от союза, с помощью  которого простые суждения входят в  состав сложного, выделяется, как правило, шесть видов сложных суждений. Конъюнктивное суждение или конъюнкция — это сложное суждение с соединительным союзом «и», который обозначается в логике условным знаком «/\». С помощью этого знака конъюнктивное суждение, состоящее из двух простых суждений, можно представить в виде формулы а /\ в (читается «а и в»), где а и в — это два каких-либо простых суждения. Например, сложное суждение «Сверкнула молния, и загремел гром» является конъюнктивным или конъюнкцией (соединением) двух простых суждений. 1)Сверкнула молния. 2)Загремел гром.

Конъюнкция может состоять не только из двух, но и из большего количества простых суждений. Например: «Сверкнула молния, и загремел гром, и пошел дождь» (а /\ в /\ с). Дизъюнктивное  суждение или дизъюнкция — это  сложное суждение с разделительным союзом «или». Этот союз может использоваться как в нестрогом (неисключающем) значении, так и в строгом (исключающем). Неудивительно поэтому, что дизъюнктивные суждения делятся на два вида. Нестрогая дизъюнкция — это сложное суждение с разделительным союзом «или» в его неисключающем (нестрогом) значении, который обозначается условным знаком \/. С помощью этого знака нестрогое дизъюнктивное суждение, состоящее из двух простых суждений, можно представить в виде формулы а \/ в (читается «а или в»), где а и в — это два каких-либо простых суждения. Например, сложное суждение «Он изучает английский, или он изучает немецкий» является нестрогим дизъюнктивным или нестрогой дизъюнкцией (разделением) двух простых суждений. 1)Он изучает английский. 2)Он изучает немецкий.

Как видим, эти суждения друг друга не исключают, ведь возможно изучать и английский, и немецкий одновременно, в силу чего данная дизъюнкция является нестрогой. Строгая дизъюнкция — это сложное суждение с разделительным союзом «или» в его исключающем (строгом) значении, который обозначается условным знаком «\/». С помощью этого знака строгое дизъюнктивное суждение, состоящее из двух простых суждений, можно представить в виде формулы а \/ в (читается «или а, или в»), где а и в — это два каких-либо простых суждения. Например, сложное суждение «Он учится в 9 классе, или он учится в 11 классе» является строгим дизъюнктивным или строгой дизъюнкцией (разделением) двух простых суждений. 1) Он учится в 9 классе. 2)Он учится в 11 классе. Обратим внимание на то, что эти суждения друг друга исключают, ведь невозможно одновременно учиться и в 9 и в 11 классе (если он учится в 9 классе, то обязательно не учится в 11 классе, и наоборот), в силу чего данная дизъюнкция является строгой. Как нестрогая, так и строгая дизъюнкция могут состоять не только из двух, но из большего числа простых суждений. Например: «Он изучает английский или он изучает немецкий, или он изучает французский» (а \/ в \/ с) или «Он учится в 9 классе или он учится в 10 классе, или он учится в 11 классе» (а \/ в \/ с ). Импликативное суждение или импликация — это сложное суждение с условным союзом «если… то», который обозначается условным знаком →.

С помощью этого знака  импликативное суждение, состоящее  из двух простых суждений, можно представить в виде формулы а → в (читается «если а, то в»), где а и в — это два каких-либо простых суждения. Например, сложное суждение «Если вещество является металлом, то оно электропроводно» представляет собой импликативное суждение или импликацию (причинно-следственную связь) двух простых суждений. 1 )Вещество является металлом. 2) Вещество электропроводно. Как видим, в данном случае эти два суждения связаны таким образом, что из первого вытекает второе (если вещество — металл, то оно обязательно электропроводно), однако из второго не вытекает первое (если вещество электропроводно, то это вовсе не означает, что оно является металлом).

Первая часть импликации называется основанием, а вторая —  следствием. Эквивалентное суждение или эквиваленция — это сложное суждение с союзом «если… то» не в его условном значении (как в случае с импликацией), а в тождественном (эквивалентом). В данном случае этот союз обозначается условным знаком ↔, с помощью которого эквивалентное суждение, состоящее из двух простых суждений, можно представить в виде формулы а ↔ в (читается «если а, то в, и если в, то а»), где а и в — это два каких-либо простых суждения.

Например, сложное суждение «Если  число является четным, то оно делится  без остатка на 2» представляет собой эквивалентное суждение или эквиваленцию (равенство, тождество) двух простых суждений. 1) Число является четным. 2) Число делится без остатка на 2. Нетрудно заметить, что в данном случае два суждения связаны так, что из первого вытекает второе, а из второго — первое: если число четное, то оно обязательно делится без остатка на 2, а если число делится без остатка на 2, то оно обязательно четное. Понятно, что в эквиваленции, в отличие от импликации, не может быть ни основания, ни следствия, т.к. две ее части являются равнозначными суждениями. Отрицательное суждение или отрицание — это сложное суждение с союзом «неверно, что…», который обозначается условным знаком ¬. С помощью этого знака отрицательное суждение можно представить в виде формулы ¬а (читается «неверно, что а»), где а — это какое-либо простое суждение.

7. Классификация,  виды классификации 
Классификация — это особый вид определения, представляющий собой распределение предметов по группам, при котором каждый класс имеет свое постоянное, определенное место. Целью классификации является систематизация знаний.

8. Место и роль логики в деятельности специалиста

Основатель логики, как науки — Аристотель (348 — 322 гг. до н.э.) — труды «Органон» («орудия познания»), сформулировал законы мышления: тождества, противоречия и исключительного третьего; описал логические операции и т.д. Аристотелевское учение о силлогизме (основа логики предикатов); Логика античных стоиков — описание сложных умозаключений (основа логики высказываний); Теория индукции, разработанная Бэконом (1561 — 1626) — разработал и противопоставил методы индукции методам дедукции, а на самом деле они дополняют друг друга; Это логика формальная (традиционная, аристотелевская) — так как возникла и развивалась как наука о формах мышления.

Декарт (1569 — 1650) — развил идеи дедуктивной логики, сформулировал правила научного исследования, «Правила для руководства ума»;  Лейбниц (1646 — 1716) сформулировал закон достаточного основания, выдвинул идею математической (символической) логики — теоретический анализ дедуктивных рассуждений методами исчисления с использованием формализованных языков; включает множество разделов (логик): многозначная логика (много значений истинности); трехзначная логика (Лукасевич 1878 — 1956; истинно; ложно, возможно); модальная логика (возможно, невозможно, необходимо); четырехзначная и бесконечная логики и другие.

Особое значение для правоведения — деонтическая логика — исследует структуры языка предписаний, то есть высказываний со значением «обязательно», «разрешено», «запрещено», «безразлично».

Формальная логика изучает формы мышления, выявляя структуру, общую для различных по содержанию мыслей; законы, обуславливающие логическую правильность мышления, без соблюдения которой нельзя прийти к результатам, соответствующим действительности, познать истину.

Формальная логика рассматривает процессы мышления, отвлекаясь от их возникновения, изменения, развития — это изучает диалектическая логика (Гегель 1770 — 1831) — изучает законы развития человеческого мышления.

Мыслить логично — это значит мыслить точно и последовательно, не допускать противоречия в своих рассуждениях, уметь вскрывать логические ошибки.  Непоследовательные и противоречивые рассуждения затрудняют ведение дела, а в некоторых случаях становятся причиной судебной ошибки.

Знание логики помогает юристу подготовить логически стройную. Хорошо аргументированную речь, вскрыть  противоречия в показаниях потерпевшего, свидетелей, обвиняемого, опровергнуть необоснованные доводы своих оппонентов, построить судебную версию, наметить логически выдержанный план осмотра места происшествия, последовательно и обоснованно составить официальный документ и т.д.

9. Методы сопутствующих изменений  и остатков. 
Метод сопутствующих изменений. Данный метод применяется в случаев, в которых имеет место изменение одного из предшествующих обстоятельств, сопровождаемое изменением исследуемого действия. В основе указанного метода лежит следующая зависимость: если изменение одного обстоятельства всегда вызывает изменение другого, то первое обстоятельство есть причина второго. Например, чем больше сила трения, тем меньше скорость движения тела. 
Схема рассуждения по этому методу: 
АВС1 — вызывает d1 
АВС2 — вызывает d 2 
…… 
АВСn — вызывает d n. 
По-видимому, С является причиной d. 
Специальное правило по указанному методу гласит: 
Если два или более случаев наступления некоторого явления сходны во всех предшествующих обстоятельствах, кроме одного, которое изменяется каким-то образом от случая к случаю, и при этом изменяется и исследуемое явление, то это обстоятельство находится в причинной связи с исследуемым явлением, то есть выступает либо его причиной, либо необходимым условием действия причины, либо релевантно сопутствующим обстоятельствам.

Метод сопутствующих  остатков. Этот метод применяется  в том случае, если необходимо установить причину части комплексного явления при условии, что причины, вызывающие другие части этого явления, уже установлены. Схема рассуждения здесь такова: 
ABC — вызывает х, у, z 
А — вызывает х 
В — вызывает у 
По-видимому, С- вызывает z. 
Примером рассуждения по этому методу может быть следующий: Иванов, Петров и Сергеев совершили хищение из офиса. Были похищены компьютер, копировальный аппарат и сканер. Доказано, что Иванов похитил из офиса копировальный аппарат, Петров — компьютер. Следовательно, Сергеев вынес из офиса сканер. 
Итак, этот метод, как его трактовал Дж.Ст.Милль, сводится к следующему правилу вывода: 
Если имеется сложное исследуемое явление х у z, возникшее при обстоятельствах ABC, и если при этом известно, что причина части исследуемого явления х у заключена в совокупности обстоятельств АВ, то следует заключить, что причиной z является обстоятельство С.

10. Методы сходства и различия. Объединенный метод. 
Метод сходства. При этом методе сравниваются несколько случаев и выявляется общее обстоятельство, при котором некоторое явление имеет место в каждом из перечисленных случаев. Очевидно, что это обстоятельство и есть причина данного явления. Рассмотрим следующий случай из практики Эркюля Пуаро. 
Супруги Дюбуа, а также их кузина Лили завтракали. Мадам съела бутерброд с ветчиной А, кусок торта В и выпила чашку кофе С. Месье отведал яичницы с беконом Д, съел кусок сыра Е и выпил чашку кофе С. Лили съела бутерброд с ветчиной А, кусочек сыра Е и выпила чашку кофе С. Через час после завтрака все они были доставлены в больницу в тяжелом состоянии с диагнозом — отравление. Эркюль Пуаро, расследовавший это дело, установил, что яд находился в кофе. 
А теперь на основе приведенного примера составим схему рассуждения: 
ABC- вызывает d. 
ДЕС- вызывает d. 
АЕС- вызывает d. 
По-видимому, С является причиной d. 
Итак, С является единственно сходным обстоятельством во всех рассмотренных случаях. Это дает основание с той или иной степенью вероятности заключить, что С содержит причину и все необходимые условия явления d. В качестве основы этого вывода формулируют следующее правило — специальное правило метода сходства: 
Если два или более случаев наступления исследуемого явления имеют общим лишь некоторую совокупность обстоятельств, возможно, одноэлементную, то эта совокупность обстоятельств, в которой только и сходны все эти случаи, содержит в себе причину рассматриваемого явления и все необходимые условия ее действия.

При этом методе сравнивают два случая, в одном из которых  данное явление наступает, а в  другом — нет. При этом первый случай отличается от другого лишь одним обстоятельством. 
Вернемся к завтраку мадам и месье Дюбуа. Мадам съела на завтрак кусочек сыра А и бекон и, выпила чашку кофе С и отведала мармелад Д. Месье захотелось сыра А и бекона В. Все это он запил кофе С. Через час после этого мадам Дюбуа скончалась от отравления ядом. Эркюль Пуаро сделал вывод, что яд находился в мармеладе. 
Составим схему его рассуждений: 
АВСД- вызывает d. 
ABC — не вызывает d. 
По-видимому, Д является причиной d. 
При выделении обстоятельств, предшествующих некоторому исследуемому явлению d, в их число могут попадать случайные обстоятельства, фактически причинно не связанные с d. Поэтому возникает необходимость какой-то проверки их для того, чтобы выделить причинно-связанные с этим явлением обстоятельства. Решение указанной задачи наиболее эффективным образом достигается по методу различия. 
Специальное правило метода различия таково: 
Если случай, в котором исследуемое явление наступает, и случай, в котором оно не наступает, сходны между собой во всех обстоятельствах, кроме одного, то это обстоятельство, в котором и разнятся данные случаи, есть причина или одно из необходимых условий действия причины исследуемого явления.

11. Мышление как объект и инструмент  познания. 
Познание — это деятельность человека, направленная на приобретение знание. Различают чувственное и рациональное познание. Чувственное познание протекает в трех формах: ощущение, восприятие, представление. Ощущение — это отражение отдельных свойств предметов. Восприятие — это целостный образ предмета, а представление — это сохранившийся в сознании образ предмета. Чувственное познание дает нам знание лишь о внешних свойствах предметов. Однако этого недостаточно. Человек стремится установить причины некоторых явлений, что невозможно без мышления, отражающего действительность в логических формах.

Мышление отражает предметы в обобщенных образах. Мышление абстрагируется от общего, выделяет в предметах  общее, повторяющееся, существенное. Мышление — процесс опосредованного отражения действительности, т.к. с помощью мышления мы лишь делаем выводы на основе имеющихся знаний. Мышление неразрывно связано с языком. При помощи языка люди выражают и закрепляют результат своей мыслительной работы. Мышление является высшей по сравнению с чувственным познанием формой отражения действительности.

12. Недедуктивные умозаключения, их виды и роль в познании. 
Недедуктивными умозаключениями являются индуктивные умозаключения и умозаключения по аналогии.