Методы оценки конкурентоспособности товара (на примере ОАО «Бобруйский завод КПД»)

Технологами ОАО «Бобруйский завод КПД» с целью экономии основного сырья и улучшения качества конечного продукта было сделано предложение использовать комплексные химдобавки – ускоритель и пластификатор, рецепт которого разработан в заводской лаборатории ОАО «Бобруйский завод КПД» (83% от всей экономии в рублях).

Важнейшее значение в борьбе за снижение себестоимости продукции  имеет соблюдение строжайшего режима экономии на всех участках производственно-хозяйственной деятельности ОАО «Бобруйский завод КПД». Последовательное осуществление на предприятиях режима экономии проявляется прежде всего в уменьшении затрат материальных ресурсов на единицу продукции, сокращении расходов по обслуживанию производства и управлению, в ликвидации потерь от брака и других непроизводительных расходов.

ОАО «Бобруйский завод КПД» имеет возможность влиять на величину затрат материальных ресурсов, начиная с их заготовки. Сырье и материалы входят в себестоимость по цене их приобретения с учетом расходов на перевозку, поэтому правильный выбор поставщиков материалов влияет на себестоимость продукции. Важно обеспечить поступление материалов от таких поставщиков, которые находятся на небольшом расстоянии от предприятия, а также перевозить грузы наиболее дешевым видом транспорта. При заключении договоров на поставку материальных ресурсов необходимо заказывать такие материалы, которые по своим размерам и качеству точно соответствуют плановой спецификации на материалы, стремиться использовать более дешевые материалы, не снижая в то же время качества продукции.

Сокращение затрат на обслуживание производства и управление также  снижает себестоимость продукции. Размер этих затрат на единицу продукции  зависит не только от объема выпуска  продукции, но и от их абсолютной суммы. Чем меньше сумма цеховых и  общезаводских расходов в целом  по предприятию, тем при прочих равных условиях ниже себестоимость каждого  изделия.

Резервы сокращения цеховых  и общезаводских расходов заключаются прежде всего в упрощении и удешевлении аппарата управления, в экономии на управленческих расходах. В состав цеховых и общезаводских расходов в значительной степени включается также заработная плата вспомогательных и подсобных рабочих. Проведение мероприятий по механизации вспомогательных и подсобных работ приводит к сокращению численности рабочих, занятых на этих работах, а следовательно, и к экономии цеховых и общезаводских расходов. Важнейшее значение при этом имеют автоматизация и механизация производственных процессов, сокращение удельного веса затрат ручного труда в производстве. Автоматизация и механизация производственных процессов дают возможность сократить и численность вспомогательных и подсобных рабочих в промышленном производстве ОАО «Бобруйский завод КПД».

Значительные резервы  снижения себестоимости заключены  в сокращении потерь от брака и  других непроизводительных расходов. Изучение причин брака, выявление его  виновника дают возможность осуществить  мероприятия по ликвидации потерь от брака, сокращению и наиболее рациональному  использованию отходов производства.

Масштабы выявления и  использования резервов снижения себестоимости  продукции во многом зависят от того, как поставлена работа по изучению и внедрению опыта, имеющегося на других предприятиях.

Из вышеизложенного следует, что стратегия повышения конкурентоспособности  предприятия поможет предприятию  занять лидирующие конкурентные позиции  на рынке железобетонных изделий.

 

Заключение

 

 

На основании проведенного анализа в курсовой работе можно сделать следующие выводы:

1. Конкурентоспособность товара является  решающим фактором его коммерческого успеха на товарном конкурентном рынке. Это многоаспектное понятие, означающее соответствие товара условиям рынка, конкретным требованиям потребителей не только по своим качественным, техническим, экономическим, эстетическим характеристикам, но и по коммерческим и иным условиям его реализации (цена, сроки поставки, каналы сбыта, сервис, реклама).

2. Важной составной частью конкурентоспособности товара является уровень затрат потребителя за время его эксплуатации. Поэтому конкурентоспособность товара можно определить только сравнивая товары конкурентов между собой.

3. Существует множество методов оценки конкурентоспособности товара: прямые и косвенные; методы, применяемые на стадии проектирования и изготовления продукции, и методы,  рименяемые на стадиях реализации и эксплуатации товара; расчетные; эмпирические (формализованные) и экспертные (интуитивные) методы; матричные,  графические и комбинированные (расчетно-матричные и расчетно-графические) методы.

4. Обеспечение конкурентоспособности продукции предполагает необходимость ее количественной оценки, которая может быть получена различными как аналитическими, так и графическими методами, так как использование только какого - то одного метода не дает полного представления об уровне конкурентоспособности.

5. Расчетные методы оценки конкурентоспособности включают комплексный метод, метод соотношений качества (полезного эффекта от использования товара) и затрат, метод верхнего предела цены, смешанный метод и др.

6. Расчет комплексного показателя конкурентоспособности приводится на основе групповых показателей по экономическим и качественным показателям.

7. В основе метода соотношения полезного эффекта от использования потребителем товара и  затрат лежит теория эффективности производства, исходя из которой показатели эффективности определяются соотношением полезного результата (эффекта) и затрат.

8. При помощи метода совокупных затрат за жизненный цикл единицы товара можно оценить конкурентоспособность только однопараметрических товаров (простые машины, оборудование, сырье, материалы, топливо, энергия и др.). Конкурентоспособность многопараметрических изделий (товары широкого потребления, сложная техника, приборы) рекомендуется оценивать экспертными методами.

9. Смешанный метод оценки  уровня конкурентоспособности товара  основан на применении единичных  и комплексных показателей.

10. Экспертные методы определения  конкурентоспособности товара основаны  на использовании опыта интуиции  специалистов-экспертов. Для оценки  уровня конкурентоспособности товара  данные методы используются в  тех случаях, когда невозможно  или очень затруднительно применить  методы эмпирического определения  значений единичных или комплексных  показателей.

11. Оценка конкурентоспособности  товара на основе радара позволяет  объединить разномерные показатели в один интегральный показатель – коэффициент конкурентоспособности.

12. Матрица «Привлекательность рынка – преимущества в конкуренции» позволяет определить положение рассматриваемого товара или предприятия на рынке относительно других конкурентов, а также позволяет выработать стратегические рекомендации по улучшению уровня конкурентоспособности товара или фирмы.

13. В основе построения матрицы БКГ лежит анализ конкурентоспособности с учетом жизненного цикла товара или услуги.

14. Карта стратегических групп характеризует позиционирование предприятия в конкуренции в каждой из целевых стратегических зон хозяйствования, т. е. в каждом отдельном сегменте внешнего окружения, на который предприятие имеет или желает получить выход.

15. Матрица Портера построена на основе концепции конкурентной стратегии: в центре внимания предприятия стоит не только удовлетворение потребностей покупателей, но и конкурирующие силы рынка.

16. Основными видами продукции ОАО «Бобруйский завод КПД» являются: плиты перекрытий, наружные и внутренние стеновые панели, бетонная смесь, блоки бетонные для стен подвалов, сантехнические кабинки, лестничные марши.

17. Проведенные расчеты единичного, сводного и интегрального показателей продукции, выпускаемой на ОАО «Бобруйский завод КПД» показали, что интегральный показатель конкурентоспособности бетонной смеси равен 1,147, плит перекрытия 1,135, блоков бетонных для стен подвалов 1,049. Коэффициент конкурентоспособности больше 1, что свидетельствует о превосходстве анализируемого изделия над базовым образцом.

18. С целью повышения конкурентоспособности продукции необходимо внедрять комплексные мероприятия по повышению конкурентоспособности соответствующего предприятия.

 

 

 

 

 

 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

 

 

1. Быков В.А. Маркетинговые исследования: информация, анализ, прогноз: учебное пособие / И.К. Быков, Т.Г. Философова. – М.: Финансы и статистика, 2006. 313 с.
2. Волонцевич, Е.Ф. Конкурентоспособность фирм: курс лекций для студентов специальности «Коммерческая деятельность» / Е.Ф. Волонцевич. – Минск: БГЭУ, 2003. – 103 с.
3. Глисин Ф.Г. О конкурентоспособности промышленных предприятий / Ф.Г. Глисин, Г.О. Воронин // Вопросы экономики. – 2004. – № 6. 294 с
4. Голубков Е.П. Основы маркетинга: учебник / Е.П. Голубков. – М.: Издательство «Финпресс», 1999. 386 с.
5. Горбашко, Е.А. Менеджмент качества и конкурентоспособности: учебное пособие / Е.А. Горбашко. - Санкт-Петербург: Издательство Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, 2008. - 256 с.
6. Головачев, А.С. Экономика предприятия. в 2 ч 4.2 учеб.пособие / А.С.Головачев – Минск: Выс. шк., 2008– 464 с.
7. . Долинская, М.Г. Маркетинг и конкурентоспособность промышленного предприятия: учебник / М.Г. Долинская, И.А. Соловьев. – М.: Дело, 1992. – 207 с.
8. Дмитрук Е.Ф. Методика выявления потенциальных конкурентных преимуществ фирмы с учетом внешней и внутренней среды / Е.Ф. Дмитрук // Маркетинг и маркетинговые исследования. – 2002. − № 2. 347 с.
9. Кныш, М.И. Конкурентные стратегии: учебное пособие / М.И. Кныш. – Спб.: Питер, 2000. – 284 с.
10. Э Л.Н. Нехорошева, Н.Б. Антонова, Л.В. Гринцевич [и др.] / Экономика предприятия: учеб. пособие под ред. д-ра экон. наук, проф. Л.Н. Нехорошевой. – Минск: Белорусский государственный экономический университет, 2008. – 719 с.
11. Хайруллина М.В. Управление предприятием: новые аспекты теории и практики / М.В. Хайруллина // ЭКО. – 2003. ¬ 193 с.
12. Хрипач, В.Я. Экономика предприятия: учебник / В.Я. Хрипач, Г.З. Суша. - Минск: Экономпресс, 2005. - 58 с.
13. Хруцкий В.Е., Корнеева И.В. Современный маркетинг: настольная книга по исследованию рынка: учебное пособие / В.Е. Хруцкий, И.К. Корнеева. – 6-е изд., перераб. и доп. – М.: Финансы и статистика, 2008. ¬ 356 с.
14. Фасхиев, Х.А. Как измерить конкурентоспособность предприятия / Х.А. Фасхиев, Е.В. Попов // Маркетинг в России и за рубежом. – 2003. – № 4. – 235 с..
15. Фатхутдинов, Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент: учебник / Р.А. Фатхутдинов. – М.: Издательско-книготорговый центр «Маркетинг», 2002. – 892 с.
16. Республиканская строительная газета №1(8) 8 с.
17. Маркетинг и маркетинговые исследования № 4(3) С.28.
18. Труд, профсоюзы, общество № 4 (10) С.22.