Роль СМИ в формировании общественного мнения

 По ее словам, жизнь  социальных сетей развивается  в двух повестках дня - это,  условно, повестка дня "твиттерян" (от названия социальной сети Twitter) слова и "для большой земли".

"Твиттеряне - люди, которые сидят в соцсетях ради развлечения, люди, не имеющие ничего общего с журналистикой, "для большой земли" - те, которые сидят в интернете ради развития и познания всего нового. Очень часто эти две повестки дня не соприкасаются", - сказала Качкаева.

При этом, по ее словам, сама по себе техническая оснащенность и  интегрированность в интернет-пространство не являются гарантией успеха.

"Технология и инструментарии - это не панацея. Если нет  идеи, и нет профессиональной  команды, нет понимания, зачем  вы используете традиционные  виды СМИ, то все это бессмысленно", - сказала она².

Интернет - дискуссии как инструмент формирования общественного мнения

В дискуссии о состоянии  современных средств массовой информации, которая обострилась после взрывов  в Домодедово и событий в Египте, внимание журналистов и общественности вновь обратилось к проблеме влияния  социальных сетей на общественное мнение. Сегодня блоги и социальные сети занимают большую часть медиапространства и обладают большим политическим влиянием, чем некоторые газеты. Нормой становятся факты, когда события сначала попадают в блоги и лишь потом оказываются в центре внимания традиционных СМИ.

Интернет-библиотека русскоязычных  СМИ измерила цитируемость материалов блогосферы в традиционных СМИ за последние пять лет. Количество обращений традиционных СМИ к материалам блогов постоянно растет и за период с 2005 по 2010 гг. увеличилось почти в 30 раз. В течение 2010 г. печатные СМИ цитировали сообщения блогосферы более 6 000 раз (замеры проводились по 1500 центральным и региональным печатным СМИ) ³.

Еще одной тенденцией российского  медиапространства в последние годы стало самое активное участие сообщества независимых блогеров в формировании общественного мнения. Владельцы сетевых дневников не раз выступали в качестве представителей гражданской журналистики. К сообщениям на страницах Живого Журнала стали прислушиваться политики и чиновники и традиционные СМИ. Возникла новая информационная вертикаль – "общество – блогеры – СМИ – власть". Интернет-библиотека СМИ Public.Ru составила рейтинг самых ярких событий, «вырвавшихся», по признанию самих СМИ, в 2010 г. из «паутины» на страницы печатных газет и журналов и имевших самый громкий общественный резонанс. События ранжированы по степени интереса печатных СМИ, выраженного в количестве публикаций в течение года, к теме, поднятой блогерами. Первые пять лидирующих позиций принадлежат темам защиты «Химкинского леса», скандального ДТП с участием вице-президента Лукойла А. Баркова на Ленинском проспекте, масштабной акции «Синих ведерок» против мигалок, делу о «жемчужном прапорщике» и «пожарной рынде». В результате по всем этим вопросам и проблемам состоялись специальные заседания органов государственной власти и даже приняты соответствующие решения.

Учитывая возрастающую роль социальных сетей в формировании и распространении общественного  мнения, в 2009 г. нами было проведено  специальное исследование данной проблемы. При этом мы исходили из идеи Э. Ноэль-Нойман о том, что общественным мнением можно считать все мнения, которые высказываются публично, т. е. общедоступно, все опубликованные мнения⁴. Обращение к данной идее в данном исследовании важно, поскольку отражает специфику проявления общественного мнения в сети Интернет, где каждое высказывание фиксируется, что невозможно в обычной устной речи в реальной жизни.

Для исследования социальных сетей возможно использование таких  социологических методов, как массовый опрос – анкетирование, контент-анализ, наблюдение, эксперимент. Каждый из них имеет свои возможности и ограничения.

Распространение анкеты исследователем, не входящим ни в какую исследовательскую  организацию, может проходить следующими способами: размещение на форумах, кросс-пост в блогах, в форме заметок на сайтах социальных сетей и др. ресурсах; использование специальных ресурсов, позволяющих создавать онлайн-анкеты, например http://www.surveymonkey.com; E-mail или ICQ рассылка.

Основной проблемой онлайнового  опроса является перекос выборки  и репрезентативности данных. Анонимность  опроса в сети Интернет позволяет  снизить сензитивность вопросов, но делает данные практически непроверяемыми. Мы вынуждены исходить из позиции, что респондент дает нам искренние ответы.

Особенность способа распространения  анкеты – через блоги и сайты социальных сетей, дает нам право рассчитывать на искренние ответы. Согласно Е. Юдиной, в опросах участвуют наиболее активные пользователи или пользователи, обладающие достаточным количеством свободного времени⁵. Но есть еще одна важная характеристика респондента: для него важна личность, предлагающая заполнить анкету, это особенность блогосферы: авторитет хозяина блога побуждает читателя на те или иные действия. Процедура кросс-поста представляет собой аналог метода снежного кома.

При распространении анкеты следует учитывать закономерность: чем меньше операций респонденты  должны произвести для открытия, заполнения и отправки анкеты, тем быстрее  будет набираться выборка. Поэтому  предпочтительнее второй способ распространения  анкеты – через специальные ресурсы. Недостатком такого способа является то, что ресурсы являются платными.

Все высказывания в Интернет зафиксированы, поэтому логично  использование методов анализа  текста, из которых предпочтительнее контент-анализ.

Из-за особенностей Интернет, контент-анализ будет частично совпадать по процедуре с формализованным скрытым полевым наблюдением. Отличает их то, что контент-анализ проводится уже по произошедшей дискуссии, наблюдение же фиксирует от начала до конца. Разницу можно нейтрализовать, включив в бланк контент-анализа графу времени, фиксируя разницу во времени между сообщениями, это будет значимым для определения эмоционального состояния пользователей, скорости подбора аргументов и т. д.

В качестве документа мы рассматриваем каждое сообщение. Этот документ можно определить как неофициальный, личный, социологически неспровоцированный.

Как и у других методов  исследования, наблюдение ограничено невозможностью проверить демографические  характеристики пользователей. Чаще всего  в информации пользователя заполняется только пол, возраст и место проживания, реже – образование. Частично эту информацию можно проверить на личной странице пользователя.

Еще один метод, использование  которого адекватно объекту исследования, – дискурс-анализ. Несмотря на сложность семантики самого понятия «дискурс», МИОН назвал дискурс-анализ одной из самых популярных методик за последнее десятилетие.

Основная задача эмпирического  исследования при помощи дискурс-анализа – выяснить, как сформировался данный тип дискурса, как он изменялся за определенный период времени, к какой аудитории он обращен и в каких социальных сферах задействован. А также какие явные и скрытые сюжеты, жанры и сценарии (когнитивные схемы, идеологические программы, моральные оценки) в нем реализуются. Внимание уделяется риторическим формам, средствам выразительности и специфике средств общения. При возможности желательно описать производителя речевой практики.

При исследовании записей  в блогах и блог-дискуссий применение дискурс-анализа возможно. Двойственный характер дискурса дает нам возможность анализировать как каждое сообщение по отдельности, так и дискуссию в целом. При исследовании формирования общественного мнения стоит использовать второй подход.

Особое значение для анализа  текстов интернет-дискуссий имеет конверсационный анализ, который представляет собой изучение структур и формальных свойств языка, рассматриваемого в его социальном использовании. Изначально конверсационный анализ предполагал изучение именно и только устной бытовой речи, более того, только разговоров между несколькими собеседниками, но сейчас рамки значительно расширены. Внутри локальных секвенций разговора, и только там, социальные институты окончательно «проговариваются в существование». В результате мельчайшие и на первый взгляд незначимые детали беседы оказываются на самом деле средством актуализации важнейших социальных институтов.

Согласно одному из основных допущений конверсационного анализа, естественная речь строго упорядочена, и эта упорядоченность имеет социальный смысл. Соответственно, любой естественно возникающий разговор имеет некую ось, основу своего порядка. Реплики также организованы локально. Изучение одной из таких осей, а именно порядка очередности высказываний, получения права говорить, как борьбы за влияние между участниками – стало одной из основ для исследования социальной организации разговора конверсационалистами.

Целью анализа является описание социальных практик и ожиданий, на основе которых собеседники конструируют свое собственное поведение и  интерпретируют поведение другого. Взаимные интерпретации причин поведения  друг друга, осуществляемые участниками  на «поверхности» разговора, являются лишь стартовой точкой для интерпретативной и аналитической работы исследователей, а не представляют собой окончательного объяснения смысла того, в чем заключаются понимание ситуации участниками разговора и/или их намерения.

Исходя из вышеизложенных предпосылок, особенности конверсационного анализа можно сформулировать следующим образом:

– во-первых, этот метод следует  за данными, то есть анализ базируется на эмпирии без привлечения (по возможности) заранее сформулированных гипотез;

– во-вторых, мельчайшие детали текста рассматриваются как аналитический  ресурс, а не как помеха, которую  надо отбросить;

– в-третьих, авторы метода убеждены, что порядок в организации  деталей повседневной речи существует не только для исследователей, но и  – прежде всего – для людей, конструирующих эту речь.

Коммуникация в блоге также имеет двойственный характер. С одной стороны, это коммуникация «один – многие», с другой стороны – «многие – многие». Для нас это важно, так как усложняется обычная схема составных частей дискурса: говорящий – высказывание (форма и содержание) – слушатель (публика).

Говорящих много, каждый из них может обращаться к кому-то лично или одновременно ко всем в  безличной форме. Точно так же происходит с реципиентами: получает информацию каждый отдельно и все  вместе.

Для активной блог-дискуссии характерно наличие острой социально-политической темы. Дискуссия в первую очередь выражается в определении собственной позиции пользователя относительно темы, заданной автором основного сообщения (хозяина блога), т. е. в первую очередь выражается согласие или несогласие с хозяином, и только потом – согласие или несогласие с позицией того или иного пользователя-гостя.

Мы считаем применение конверсационного анализа возможным, так как блог-дискуссия является частным случаем опосредованного общения. Особенностями блог-дискуссии является:

– практически полный отказ  от половозрастных норм;

– заинтересованность гостей в теме, представленной в основном сообщении;

– авторитет хозяина блога (вступать с ним в острый спор или оскорблять его категорически не принято);

– основной костяк дискуссии  составляют пользователи, знакомые между  собой.

Блог-дискуссию можно рассматривать как точный транскрипт. Благодаря указанию времени в заголовке сообщений, мы можем не проводить хронометраж. Паузы истолковываются в зависимости от ситуации, как и при анализе обычного разговора.

Как пишет О. Исупова, «в ходе дискуссии достигается согласие участников относительно конструирования общего, разделяемого всеми собеседниками, смысла происходящего»4. Это, с одной стороны, совпадает с пониманием общественного мнения как суммы мнений. С другой – не исключает нашей концепции общественного мнения.

Недостатком анализа блог-дискуссии является то, что мы не можем быть полностью уверены в верном порядке высказываний. Например, если два сообщения опубликованы в одно время или с разницей в несколько секунд, мы не можем сказать, зависело это от скорости реакций участников или от их технических возможностей. Каждый гость высказывается тогда, когда считает нужным, мы принимаем реплики как спонтанные. Распределение долей в разговоре между собеседниками происходит с помощью количества фраз, весомой аргументации и наличия единомышленников. Для анализа блог-дискуссий особенно важно сообщение хозяина блога и первые ответы.

Сходство сайтов социальных сетей и блогов заключается в предоставлении пользователю возможности вести регулярные записи, строить эго-сеть и участвовать в дискуссиях. Разница заключается в особенностях построения сети: в блогах сеть чаще основана на интересах, на сайтах социальных сетей основа – личное знакомство.

Для конверсационного анализа нами была выбрана дискуссия, развернувшаяся с 16 по 20 февраля 2009 г. в блоге Дмитрия Пучкова (более известного как Goblin) по поводу ролика социальной рекламы, приуроченного ко Дню Молодежи. Дискуссия в блоге Goblin-а насчитывает 2 380 комментариев, из них 47 принадлежат хозяину блога. Это лишь одна из многих блог-дискуссий, произошедших по этому поводу, но она отличается особой продолжительностью.

К сожалению, анонимность  Интернет не позволяет нам в достаточной  мере описать состав участников, но на основе конверсационного анализа участников можно условно разделить на две группы: