Роль СМИ в формировании общественного мнения

– старший школьный и  младший студенческий возраст (критерии: прямое указание возраста или деятельности в телах сообщений, встречается  использование смайлов и сленга);

– студенты старших курсов и специалисты с высшим образованием – более многочисленная группа (критерии: данные, указывающие на возраст –  наличие социального статуса, профессии, семьи, детей, указание на количество лет, прошедших с окончания школы; и обращение к дополнительными  источникам (ссылки на конкретные статьи журналов «Демоскоп», «NewsWeek», различные политические ресурсы, использование почти точных цитат из классической литературы, примеров классической музыки, уверенная аргументация, четкая позиция по обсуждаемому вопросу, грамотная речь).

По никнеймам трудно определить соотношение мужчин и женщин, участвующих в дискуссии. Ники в основном бесполые, обращения с помощью местоимений безличные. Несколько раз в сообщениях звучало обращение «комрадесса», тогда как «комрады» явно преобладают. Исходя из этого, можно предположить, что в дискуссии преобладают мужские мнения.

Первый цикл исследуемой  дискуссии составил 55 сообщений, первые 6 из которых представляли собой  простые оценочные высказывания. Но уже в следующем (7 сообщении) появляется ссылка на предыдущее сообщение. Следующие  два цикла являются более короткими.

Далее начинается полемика по проблемам экономической и  внутренней политики РФ в более или  менее корректной форме, обмен личным опытом и проблемами, с которыми в своей жизни сталкивались участники  дискуссии. Чем дальше, тем большими по объему становятся сообщения, количество цитирований других сообщений увеличивается. Отдельные оценочные комментарии  прекращаются примерно в третьей  сотне комментариев. Постепенно из дискуссии выходят более молодые  участники.

Особо нужно отметить, что  в сообщении № 256 выложена ссылка на заглавный ролик на сайте социальной сети Vkontakte.ru через 2 часа 43 минуты после начала дискуссии. К сожалению, ресурс Vkontakte.ru не позволяет нам узнать, когда ролик попал на приведенную в сообщении страницу. Но мы точно знаем по последующим комментариям, что ролик начал распространяться: пользователи копировали его на свою страницу, намереваясь в дальнейшем распространять по социальной сети. Подтверждение этому кроется в комментариях, подобных «Мне ролик очень понравился. Я его друзьям показывать буду. Принудительно».

Исследовать адъяцентные пары в нашем случае сложно, так как в основном наблюдается коммуникация «один – многие» с позиции участника и «многие – многие» с исследовательской позиции, нет строгой очередности реплик участников. Следовательно, проследить строгую вопросно-ответную очередность не представляется возможным, вдобавок, нет нормативной необходимости отвечать на реплику, даже если она адресована непосредственно кому-то из участников.

Для более глубокого конверсационного анализа можно рассматривать в качестве адъяцентных пар безадресные сообщения как ответ на первоначальное сообщение хозяина блога и множество адъяцентных пар в переплетении дискуссии «многие-многие». Но в нашем случае это не требуется.

Если говорить о временных  характеристиках дискуссии, то особо  важным является то, что, начавшись 16 февраля 2009 г. в 01:08, до 17 февраля 21:45 дискуссия  шла без перерывов. Разрыв между  сообщениями не превышал 8-10 минут, причем средний показатель близок к трем минутам. В дискуссии участвуют  как постоянные участники дискуссий (до 7 000 сообщений суммарно по всем дискуссиям), так и новички (единственное сообщение  пользователя находится именно в  этой дискуссии).

Чтобы понять, кто и по каким причинам положительно высказывается  о ролике, стоит разобраться, кто  и почему осуждает его. В основном это мнение принадлежит самой  молодежи. Но из-за неопределенности возрастных границ этой группы, идентифицируют себя с молодежью и школьники, и  специалисты с высшим образованием до тридцати лет. Разница высказываний связана с возрастными особенностями. Школьники и студенты младших  курсов выражают протест против навязывания  «советских» стереотипов. Характерные, наиболее часто встречающиеся определения: агитка, патриотическая муть. Студенты старших курсов и более старшие  пользователи обвиняют авторов ролика в распространении неверного  стереотипа молодежи. Наиболее характерное  высказывание в рамках дискуссии  по поводу ролика «Год молодежи»: «Посмотреть  этот ролик, так у нас в стране молодежь – это одни упыри да наркоманы, без стремлений, без мечты. Категорически не согласен, общаюсь  со многими адекватными молодыми людьми. Как обычно, взглянули на вопрос только с одной стороны, не понравилось». В этом комментарии  есть три компонента:

– тезис: молодежь не такая, какой показана в ролике;

– аргументация: личный пример или пример близких людей;

– резюме: ролик не понравился.

Эти компоненты вместе или  в различных комбинациях присутствуют практически в каждом комментарии  «старшей молодежи», отрицательно отнесшейся к ролику.

Женщины не дают содержательного  мнения в первом сообщении. Характерным  оказался комментарий-эмоция: страшно. Так как в дальнейшие дискуссии  женщины не включались, то не представляется возможным объяснить, чему была дана оценка. Так же есть тенденция преобладания взрослых пользователей. По нашим данным, работают около 74 % пользователей, попавших в выборку.

В изученной нами дискуссии  подавляющее большинство пользователей  выражаются грамотно или с незначительными  ошибками. Отмечены единичные случаи использование сленга, матерной речи, capslock, злоупотребление знаками препинания отмечено в наиболее молодой группе пользователей.

Также выявлена склонность участников дискуссии выражать свою точку зрения без ссылок на других пользователей. Типичная фраза представлена в сообщении: «Солгасен с DOOmer. Клип прекрасный, но как-то вряд ли» (Сохранена орфография пользователя). Пользователь Astronaut ссылается на пользователя DOOmer, высказавшегося первым после хозяина блога: «По-моему, правильный ролик. Правда, вряд ли подействует». Между этими двумя сообщениями находятся 6 других сообщений, выражающие одну и ту же точку зрения, и еще один участник выразил явное недоверие эффективности ролика без указания каких-либо положительных его качеств. Учитывая, что разрыв по времени между первым и девятым комментарием составляет 9 минут, мы считаем, что пользователь склонен обозначать свое согласие со своим знакомым или пользователем, вызывающим симпатии.

Каждая продолжительная  интернет-дискуссия в определенный момент уходит в сторону от основной темы. В среднем, у пользователей, не уходивших в боковые ветви  дискуссии, насчитывается от трех до пяти сообщений. Из них одно – обозначение  своей позиции, все остальные  – короткая полемика по сути вопроса.

Наличие и тематика боковых  дискуссий, на наш взгляд, зависит  от специфики аудитории каждого  конкретного блога. Наиболее характерным примером служит блог «Хроника гнусных времен». В боковой дискуссии о положении молодых специалистов участвовали педагог (возраст неизвестен), программист – магистр классического университета по специальности компьютерные науки (20 лет), сын военного (28 лет) предположительно – частный предприниматель. В блоге «Дневник «x-Soul_Flayer-x», наоборот, присутствует только обмен мнениями. Участники – старшие школьники и студенты младших курсов.

В данном случае блоги и сайт социальных сетей ВКонтакте.ру послужили инструментами распространения ролика. Наличие комментариев такого характера: «ух! завтра буду с дополнительным стимулом строить ракеты. (не шутка, не сарказм)» (Блог Гоблина, комментарий № 35), говорит о том, что ролик как акт пропаганды имеет действие. Разумеется, мы не можем утверждать, что ролик имеет настолько сильное действие, и что люди, высказавшиеся подобным образом, с завтрашнего дня изменят свои привычки. Но столь бурная реакция говорит о том, что сообщение, посланное с помощью ролика, затронуло общественное сознание, породив общественное мнение.

Анализ текстов позволяет  проследить рождение результата ценностно-оценочной  деятельности пользователей и формирования общественного мнения. Предметом  общественного мнения в нашем  случае одновременно является форма  подачи информации (аудио- и видеоряд), текстовая информация и ассоциации, возникшие в связи с предложенными  визуальными образами. Именно из-за этого при таком разнообразии комментариев мы не можем говорить о статистически измеряемом общественном мнении.

Еще одной проблемой замера воздействия содержания блогов на общественное мнение является невозможность зафиксировать реакции читателей, если они не прокомментировали запись. По данным Информационного Бюллетеня Яндекс, читателей блогов примерно в 30 раз больше, чем активных блогеров. Среди активных пользователей выделяют две основных категории: люди, которые оставляют только записи, и люди, которые оставляют только комментарии. ⁶

 

Заключение

Безусловно, доказана актуальность темы, ее вневременная значимость, исходя из чего, можно сделать вывод о  том, что в этой сфере еще много  почвы для исследований и дальнейшей работы. Тому есть фактические подтверждения  влияния СМИ на политическую жизнь  путем информирования о проводимых предвыборных кампаний, на культурную, путем выпуска научно-популярных изданий, трансляции научных передач, новостей и пр.

Также можно сделать вывод  о всеобъемлемости, своего рода глобальности СМИ, что достигается путем обхвата различных целевых аудиторий.

Более того, сегодня наличие  разнополярных СМИ, в том числе интернета и иностранных обозревателей, не подчиненных одному центру дает возможность для проведения масштабных информационных исследований.

Можно отметить что посредством  манипуляции значениями каких-либо понятий, СМИ могут менять отношение  к ним, а со временем и их значимость и значение, не из вредности конечно, а просто по той причине, что исходный толк уже может быть утерян.

 

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы:

 

1) Акимова И.А. СМИ как  фактор формирования идентичности  личности в обществе. // Журнал «Сервис Plus» 2009г. №1, 10-14с.

 

2) Влияние интернета на людей и общество в целом. //http://www.liveinternet.ru/users/4373400/post194533117, 2011г, дата обращения 28.04.2013

 

3) Блогосфера и традиционные СМИ: сотрудничество, соперничество или манипуляция? Итоги 2010 г., 01.01.2011 //http://www.radioportal.ru/articles/11900/blogosfera-i-traditsionnye-smi-sotrudnichestvo-ili-sopernichestvo-itogi-2010-g, дата обращения: 28.03.2013.

 

4) Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания / Прогресс-Академия, Весь Мир, 1996. С. 26.

 

5) Юдина Е. Способы измерения  аудитории Internet // Журнал 4P –26.05.2008. http://promo.by/articles/site_audience2.html, дата обращения: 28.03.2013.

 

6) Исупова О.О. Конверсационный анализ: представление метода // Социология 4М. 2002. № 15. http://www.isras.ru/files/File/4M/15/Isupova.pdf, дата обращения: 28.03.2013.

 

 

¹  Акимова И.А. СМИ как фактор формирования идентичности личности в обществе // Журнал «Сервис Plus» 2009г. №1, 10-14с

² Влияние интернета на людей и общество в целом. //http://www.liveinternet.ru/users/4373400/post194533117, 2011г, дата обращения 28.03.2013.

³ Блогосфера и традиционные СМИ: сотрудничество, соперничество или манипуляция? Итоги 2010 г., 01.01.2011 //http://www.radioportal.ru/articles/11900/blogosfera-i-traditsionnye-smi-sotrudnichestvo-ili-sopernichestvo-itogi-2010-g , дата обращения: 28.03.2013.

⁴  Ноэль-Нойман Э. Общественное мнение. Открытие спирали молчания / Прогресс-Академия, Весь Мир, 1996. С. 26.

⁵ Юдина Е. Способы измерения аудитории Internet // Журнал 4P –26.05.2008. [Электронный ресурс] URL: http://promo.by/articles/site_audience2.html (дата обращения: 28.03.2013).

⁶  Исупова О.О. Конверсационный анализ: представление метода // Социология 4М. 2002. № 15. http://www.isras.ru/files/File/4M/15/Isupova.pdf, дата обращения: 28.03.2013.