Императивные нормы общего международного права «jus соgеns» и международные обязательства «еrgа оmnеs» в международном гуманитарном праве

Вместе с тем необходимо было выделить область особой ответственности за нарушение особенно важных норм, имеющих императивный характер. Комиссия международного права предложила в 1976 году следующий примерный перечень таких нарушений. Тяжкое нарушение международного обязательства, имеющего основополагающее значение для:

а) обеспечения международного мира и безопасности;

б) обеспечения права народов на самоопределение (запрет колониального господства);

в) защиты человеческой личности (запрет рабства, геноцида, апартеида);

г) защиты окружающей среды (запрещение масштабного загрязнения атмосферы или моря).

Поскольку речь идет об особой категории обязательств - обязательствах перед международным сообществом в целом, имеющих для него жизненно важное значение, то они обеспечиваются в особом порядке. Поскольку все государства имеют юридический интерес, то все они вправе призвать к ответственности государство, нарушившее обязательство еrgа оmnеs (между всеми). Более того, государства должны сотрудничать с целью положить конец любому из рассматриваемых правонарушений. Главная роль в организации такого сотрудничества принадлежит Генеральной Ассамблее и Совету Безопасности ООН [28].

Ни одно государство не вправе признать правомерным положение, сложившееся в результате рассматриваемых правонарушений, и не может оказывать помощь в сохранении такого положения. Эта норма получила широкое признание. В Декларации о принципах международного права 1970 г. говорится, что государства не признают правомерным любое приобретение территории в результате применения силы. Аналогичное положение содержится и в Резолюции Совета Безопасности N 662 (1990 г.) о вторжении Ирака в Кувейт.

Агрессия Ирака против Кувейта с осуждением была воспринята во всем мире. 2 августа Совет Безопасности ООН принял резолюцию № 660, в которой осудил иракское вторжение в Кувейт и потребовал «немедленно и без всяких предварительных условий» вывести все иракские войска из Кувейта. Совет Безопасности ООН призвал стороны начать «немедленные, интенсивные переговоры для разрешения существовавших между ними различий» [29].

Особый интерес в этом плане представляет положение консультативного заключения Международного суда о Намибии 1970 г. о том, что поскольку неправомерность положения Намибии носит характер еrgа оmnеs, то она не может быть признана даже государствами, не являющимися членами ООН.

В январе 1970 г. Совет заявил, что «продолжающееся присутствие южно-африканских властей в Намибии является незаконным». В резолюции было отмечено, что «вопиющий отказ Южной Африки уйти из Намибии и невыполнение ею решений Совета подрывают авторитет ООН».

Чрезвычайно важна резолюция Совета Безопасности, в которой признавалась законность борьбы намибийского народа против незаконного присутствия южно-африканских властей в Намибии, а всем государствам предлагалось воздерживаться от каких-либо отношений с правительством ЮАР, пытающимся выступать от имени Намибии. В июле 1970 г. Совет Безопасности рассмотрел специальный доклад по Намибии. Совет принял две резолюции: первая рекомендовала членам ООН воздерживаться от любых отношений с ЮАР, заявить о непризнании полномочий ЮАР по управлению Намибией, добиться прекращения предоставления ЮАР займов и концессий; вторая резолюция, проект которой был предложен Финляндией, предусматривала обращение в Международный Суд для получения консультативного заключения относительно юридических последствий продолжающегося присутствия ЮАР в Намибии вопреки резолюции № 276.

Международный суд в своем консультативном заключении определил: «Присутствие Южной Африки в Намибии является незаконным; Южная Африка обязана немедленно вывести свой административный аппарат из Намибии и тем самым положить конец своей оккупации этой территории; государства - члены ООН обязаны признать незаконность присутствия Южной Африки в Намибии и воздерживаться от любых актов и особенно от любых сделок с правительством Южной Африки; государства, не являющиеся членами ООН, обязаны оказывать содействие, в рамках вышеприведенного, мерам, принятым ООН в отношении Намибии» [29].

Режим, установленный Южной Африкой в Намибии, всей своей сутью отрицает за подавляющим большинством населения (коренное африканское население примерно в 9 раз превышает число белых поселенцев) право на участие в политической, административной и экономической жизни общества. С точки зрения международного права система апартеида в Южной Африке, распространенная ею и на территории Намибии, является нарушением новой нормы о недискриминации, признанной Международным Судом в Деле о Намибии в 1971 г. и четко сформулированной судьей П. Нерво в его особом мнении: «Расовая дискриминация как дело официальной государственной политики - это нарушение нормы, или правила, или стандарта международного сообщества».

Существует большое количество публикаций по вопросу о том, была ли необходима вооруженная интервенция США в Гренаде, где, по оценкам мировой общественности, имелись значительные нарушения прав человека. Некоторые исследователи утверждают, что подобная принудительная интервенция была необходима Соединенным Штатам для демонстрации силы «американской традиции» прав человека и порядка принятия международных политических решений, установленного в парламенте США Дж. Картером. Существует аргументация, согласно которой часть Устава ООН гарантирует неприкосновенность местной юрисдикции государств лишь вместе с международными обязательствами, получившими признание. Известно, что решение проблемы предотвращения или легализации подобных вооруженных конфликтов возможно лишь в рамках Совета Безопасности ООН [30].

Аргумент о том, что США используют силу только как инструмент международного воздействия вместе с поддержкой легальных требований ООН, являлся для них лишь дополнительным обоснованием акции в Гренаде. Следует заметить, однако, что США никогда не используют силу для исправления нарушений прав человека в лояльных им политических режимах. Хотя современная американская политическая наука, а также наука о международных отношениях с большими оговорками придерживаются термина «гуманитарная интервенция», для иллюстрации подобного процесса всегда приводится пример Гренады.

Борьба с апартеидом стала одной из приоритетных задач ООН в 1970-х и 1980-х годах. К борьбе подключились и многие другие международные правозащитные организации. В ЮАР также активно действовало внутреннее диссидентское движение. Падение апартеида связывается с активной деятельностью Нельсона Манделы и его сторонников из Африканского национального конгресса (АНК). Позднее Нельсон Мандела был награжден за свою борьбу Нобелевской премией мира. Наряду с деятельностью АНК основными причинами падения апартеида стало падение численности белого населения с 21% в 1940 до 11% в 1990, а также демонтаж системы апартеида в годы правления Фредерика де Клерка.

Символом апартеида считается тюрьма «Роббен-Айленд», где во времена апартеида содержались тысячи политзаключенных. Сейчас тюрьма является одной из основных туристических достопримечательностей ЮАР

В ходе грузино-абхазского и грузино-югоосетинского вооруженного конфликта совершались как общеуголовные, так и международные преступления. Международное преступление представляет собой международно-противоправное деяние, возникающее в результате нарушения государством международного обязательства, столь основополагающего для обеспечения жизненно важных интересов международного сообщества, что его нарушение рассматривается как преступление перед международным сообществом в целом. Это такие преступления, как агрессивная война, геноцид, экоцид. Субъектами международных преступлений являются, прежде всего, государства, а также физические лица, выступающие от их имени и лично совершившие такие преступления [30].

Республика Косово (алб. Rерublikа е Kоsоvës, серб. Република Косово) - частично признанное государство в Юго-Восточной Европе, на Балканском полуострове, в географическом регионе Косово. Согласно конституции Сербии, территория Республики Косово является частью Республики Сербия и входит в ее состав как Автономный край Косово и Метохия (серб. Аутономна покрајина Косово и Метохија, сокр. серб. Космет), однако фактически Косово властями Сербии не контролируется. Часть Косова, населенная преимущественно сербами, не подчиняется властям в Приштине.Проблема Косово, как я ее вижу сегодня, не существовала бы, если бы не неверные действия Вашингтона. Несомненно, другие участники, а именно НАТО, Европейский Союз и ООН, также сыграли негативную, по большей части пассивную роль, но основной движущей силой выступали США. Во-первых, Администрация Клинтона под надуманным предлогом, что НАТО необходимо спасти албанцев от сербского геноцида, начала в 1999 году незаконную войну против Сербии. Во время последовавшего за этим размещения международного контингента (на которое Сербия согласилась, полагаясь на многочисленные обещания НАТО и ОНН, ни одно из которых не было выполнено) начался реальный геноцид сербского меньшинства на территории Косова.

Рост насилия в Косово неизбежен в любом случае. С одной стороны, если требования албанцев не будут удовлетворены, последует эскалация насилия, направленного против оставшихся сербов и, возможно, присутствия ООН и НАТО, которые до настоящего момента выступали в роли покровителей албанцев, но теперь могут оказаться препятствием. Западные покровители албанцев даже указывали на эту угрозу и «нетерпение» албанцев как на основание для движения в сторону независимости. Это является чистой воды шантажом перед лицом угроз террористов. И наоборот, если Косово все-таки станет независимым, небольшие сербские анклавы будут «очищены» практически мгновенно и возникнет противостояние, когда албанцы попытаются расколоть более твердый орешек северного Косово, где большинство оставшихся сербов живут в относительной безопасности. Кроме того, новые вспышки мятежей произойдут на прилегающих территориях со значительным албанским населением в южной Сербии, Македонии, Черногории и, возможно, северной Греции. На самом деле несколько албанских городов на северо-западе Македонии недавно заявили о своем намерении отделиться от Македонии и присоединится к Косово, как только то получит независимость [31].

По мнению правительств США и некоторых государств ЕС, ситуация в Косово является уникальной и признание его независимости не должно быть прецедентным для иных самопровозглашенных образований. В качестве обоснования уникальности Косово госсекретарь США Кондолиза Райс назвала комбинацию следующих факторов: общий контекст распада Югославии, этнические чистки и преступления в отношении гражданского населения Косово и длительный период нахождения края под управлением администрации ООН.

Анализируя ситуацию в Косово и проблему статуса провинции, мы должны исходить из того, что это острый, исторически обусловленный кризис в отношениях между двумя народами. Для его реального разрешения не должно было становиться ни на сторону сербов, ни на сторону косовских албанцев, нужно было не поддерживать ни Белград, ни Приштину. Точно также, не стоило выступать а рriоri ни за независимость, ни против нее. Главная задача политиков, дипломатов, аналитиков - найти методы смягчения межэтнических противоречий и нормализации отношений между двумя народами, а также форму разрешения внутриполитического кризиса, имеющего и региональную составляющую, избежать превращения Косово в конфликтогенный фактор общеевропейского и глобального масштаба.

Отсюда прямая и непосредственная связь между международной санкцией и международной ответственностью государства. Так, всякое международно-противоправное деяние государства (нарушение им своим поведением международного обязательства) влечет за собой международную ответственность этого государства. А международная ответственность государства есть, в частности, возможность применить к нему предусмотренную международным правом санкцию [32].

Однако в правилах Международного суда не существует ответа на два серьезных вопроса о государственных обязательствах, обеспечивающих мировые стандарты в области прав человека. Во многом это связано с тем, что до настоящего времени нет определения, что является точным выполнением прав и в какой степени государство защищено от ошибок и политических пристрастий судей, ведущих подобные процессы. Практика международной политики в области прав человека показывает, что обязательства на самом деле выполнены, если не допущены различия в их интерпретации. Эта проблема серьезно исследуется и изучается в международной юрисдикции, где стандарты международно принятых прав человека являются ключевой проблемой [32, с. 56].

В ООН существуют детальные разработки рекомендаций по правам человека и международных норм их применения. Однако невозможно описать и дать подробный анализ всех существующих правил их реального выполнения. Тем не менее, необходимо представить анализ нескольких основных пунктов, важных для нашего исследования и обсуждения проблемы прав человека.

В соответствии с Уставом ООН и другими источниками права человека существуют только потому, что они способствуют международному миру и обеспечивают право социального выбора личности. Статья 55 Устава подчеркивает, что одной из целей ООН является «создание условий стабильности и благополучия, необходимых для мирных и дружественных отношений между нациями, основанных на уважении принципов равноправия и самоопределения народов». С этой точки зрения права человека являются необходимым символом миролюбивого мирового сообщества.

Эффективность международного права обеспечивается прежде всего потребностями международной жизни в правовом регулировании. Вместе с тем существенная роль принадлежит также политическим, моральным и, разумеется, юридическим механизмам. В последнем случае главная роль принадлежит юридической ответственности. В любой правовой системе ответственность занимает центральное положение. Она содействует организации и единству системы и свидетельствует об уровне ее развития. Ответственность демонстрирует лежащую в основе права концепцию его юридической природы [33, с. 79].

Следует отметить особую роль ответственности в международном праве. Как известно, в значительном числе случаев нарушения внутреннего права остаются либо неизвестными, либо не удается обнаружить их совершивших. В международном праве подобное положение практически исключено, что придает международной ответственности особое значение. В какой-то мере к этому относится давняя мудрость - оmniа dеliсtа in ареrtо lеviоrа sunt (все правонарушения, совершенные открыто, представляют меньшую опасность) [33].