- Развитие международно-частного
права в рамках СНГ:
вопросы унификации и гармонизации.
Унификация – это процесс создания одинаковых
норм для различных субъектов МЧП. Создание
типовых кодексов и законов – эти акты
не имеют обязательного статуса и носят
рекомендательны характер.
Гармонизация – процесс направленный на
сближение права различных государств,
на установление различий в праве этих
государств. Главное отличие гармонизации
от унификации — отсутствие международных
обязательств.
После распада СССР и образования
Содружества Независимых Государств объективная
экономическая ситуация привела его участников
к необходимости налаживания интеграционных
процессов внутри Содружества, в том числе
и в области охраны промышленной собственности.
По существу, речь идет о реинтеграции
таких процессов на новой основе.
Поскольку промышленная и вообще
интеллектуальная собственность являются
частью более обшей сферы сотрудничества
государств в производственной, научной,
культурной и экономической областях,
первыми многосторонними соглашениями
стран Содружества были соглашения о научно-техническом
сотрудничестве, производственной кооперации
и взаимодействии в области изобретательства,
образования, подготовки кадров и согласования
приоритетных направлений развития науки
и техники.
Так, Соглашение о научно-техническом
сотрудничестве в рамках государств—участников
Содружества Независимых Государств от
13 марта 1992 г. на основе учета государствами-членами
высокоинтегрированных элементов научно-технического
потенциала, сложившихся связей в данной
области, а также необходимости межгосударственной
кооперации предусматривало формы совместной
научно-технической деятельности, регулирование
создания и эксплуатации научно-технических
объектов совместного использования,
оказание государственной поддержки совместным
научным исследованиям и разработкам.
Государства взяли на себя обязательства
создавать правовые, экономические и организационные
условия, гарантирующие равные права и
ответственность всех организаций, предприятий
и граждан, участвующих в межгосударственном
научно-техническом сотрудничестве. Особое
внимание и усилия страны—члены Содружества,
согласно этому договору, должны приложить
к обеспечению гармонизации систем охраны
промышленной собственности, сотрудничества
в проведении научно-технической экспертизы
и совместимости правовых норм, регулирующих
научно-техническую деятельность (ст.
2). Соглашение закрепило договоренность
о том, что вопросы охраны интеллектуальной
собственности регулируются законодательными
актами сторон и специальными межгосударственными
соглашениями (ст. 14). До принятия Патентной
конвенции сотрудничество государств
по вопросам охраны промышленной собственности
предполагалось регулировать Временным
соглашением (ст. 15), которое было принято
странами—членами СНГ в этих целях.
- Основные внутренние источники
международного частного права в Российской
Федерации.
- Конституция РФ;
- ФЗ;
- Акты субъектов РФ по вопросам
совместного ведения.
Важнейшим источником в области
МЧП является Конституция РФ. В Конституция
есть спец. глава посвященная внешней
политике гос-ва. Ряд положений Конституции
касается межд-ного права и межд-ых дог-ров
(о добросовестном выполнении обязательств,
общепризнанных принципов и норм межд-ого
права, о межд-ых нормах, относящихся к
правам человека). В Конституции РФ содержатся
положения о том, что РФ гарантирует своим
гражданам защиту и покровительство за
ее пределами, о правах и обязанностях
иностранных гр-дан и лиц без гражд-ва
в РФ.
Важное значение для МЧП имеют
кодифицированные акты -3ч. ГК РФ, содержащая
нормы МЧП как по общим так и по специальным
вопросам: основания применения иностр-го
права, установление содержания иностр-го
права, ограничения применения иностр-го
права, исковая давность, право- и дееспособность
иностр гр-н и лиц без гражд-ва, правоспособность
иностр юр лиц, наследственное право, межд-е
дог-ры и т.д.
Еще нормы МЧП закреплены в
Семейном кодексе РФ (разд7), ГПК РФ(разд
5,6) АПК(разд5), Водном кодексе, Таможенном
кодексе, Кодексе торгового мореплавания
- ругулир-ет правил кодекса и правил иностр-го
права, прим-е правил межд-х дог-ров и др.
В основах законод-ва о нотариате 1993г опред-ся
нотариальн действия, совершаемые консульскими
учреждениями РФ, вопросы применения иностр-го
права при совершении нотариальных действий
и т.д. Разные законы к области регулир-я
внешнеэкономической и инвестиционной
деят-сти (напр. ФЗ об иностранных инвестициях,
и т.д.). Закон о межд-м комерч-ком арбитраже.
Нормы МЧП закреплены и в ряде
законов общего хар-ра : о залоге, о недрах,
патентном законе, и т.д. Судебная практика
- проводимые в решениях взгляды судей
на какой-либо правовой вопрос, имеющие
руководящее значение при решении судами
аналогичных вопросов в дальнейшем. Этот
источник характерен для ряда гос-в, в
некот-х из них он явл-ся осн-ным источником
права.
Такое положение в Великобритании
и частично в США. В России судебная практика
вообще не рассматривается как источник
права. Источником права в РФ явл-ся закон.
Суд в РФ не создает правовых норм, поэтому
судебная практика не явл-тся и источником
МЧП. В области МЧП большую роль играют
судебные акты высших судебных инстанций
РФ (консти-го суда РФ, высшего арбитражного
суда РФ, ВС РФ) кот-е разъясняют, толкуют
положения нормат-х актов, а также обобщают
правоприменительную практику. Судебный
прецедент - вынесенное судом решение
по конкретному делу, обоснование кот-го
становится правилом обязательным для
всех судов той же или нижестоящей инстанции
при рассмотрении аналогичных дел.
- Роль обычаев как источников
международного частного права Обычай
и обыкновение в МЧП Судебный прецедент
и доктрина как источники МЧП.
Правовой обычай - норма поведения
сложившаяся в результате многократного
повторения одних и тех же действий. В
отличие от обычая правое обыкновение
имеет локальное значение.
ГК РФ определяет правовой обычай
как в ст5: 1) обычай делового оборота –
сложившееся и широко применяемое в к.либо
области предприним-ской деят-сти правило
поведения, не предусмотр-ное законод-вом,
независимо от того, зафиксировано ли
оно в к.либо документе. 2) обычаи делвого
оборота противоречащие обязательным
для участников соотв-щего отношения положениям
закон-ва или дог-ру не применяются. Обычай
делового оборота м.б. применен независимо
от того зафиксирован ли он в к.либо док-те.
Если условие дог-ра не определено сторонами
или диспозитивной нормой, то условия
определяются обычаями делового оборота,
применимыми к отношениям сторон. В РФ
правовой обычай явл-ся источником МЧП.
Обычаи — это правила, кот-е
сложились давно, систематически применяются
хотя и нигде не зафиксированы. Этим обычай
отличается от нормы закона.
Межд-е обычаи признаются в
кач-ве источника права даже если они не
зафиксир-ны в каких-либо актах, исходящих
от гос-й власти. Признаки
межд-го обычая: длительность существования,
устойчивость в практике, признание гос-ми
этого правила поведения в кач-ве общеобязательной
нормы. В рф обычай признается источником
права, они как ср-во восполнения пробелов
в законод-ве.
Межд-ные обычаи, основанные
на последовательном и длительном применении
одних и тех же правил, наша доктрина и
практика рассматривают в качестве источников
международного публичного, а также международного
частного права. Обычаи — это правила,
кот-ые сложились давно, систематически
применяются хотя и нигде не зафиксированы.
Этим обычай отличается от нормы закона.
Обычаи, в основе кот-х лежат принципы
суверенитета и равенства гос-в, обязательны
для всех стран; что же касается других
обычаев, то они обязательны для того или
иного гос-ва в случае, если они им в какой-либо
форме признаны. Кроме международно-правовых
обычаев имеются торговые обычаи, кот-ые
широко применяются странами в межд-ной
торговле и в области торгового мореплавания.
- Нормативный состав МЧП. Вопрос включения национальных материальных норм в состав МЧП.
Нормативный состав МЧП состоит из двух
групп норм разного хараетар:
- коллизионно-правовые нормы, которые сами по себе не регулируют отношения, осложненные иностранным элементом, а лишь отсылают к праву, подлежащему применению;
- материально-правовые нормы национального законодательства, регулирующие отношения с иностранным элементом.
Ныне же исследователями обсуждается
проблема национальных материально-правовых
норм как норм МЧП. Такие авторы, как М.М.
Богуславский, М.Н. Кузнецов и др. вслед
за И.С. Перетерским полагают, что данные
нормы, будучи предназначенными исключительно
для регулирования определенных отношений,
т.е. образующих именно объект регулирования
МЧП, не могут не включаться в его состав.
Следовательно, определяющим для них критерием
выступает объект регулирования.
Другие же (прежде всего Л.А.
Лунц) исходят из того, что данный вид норм
не отражает существа международного
частного права, которое заключается в
том, что «по всякому правоотношению с
«международным» или «иностранным» элементом
возникает коллизионный вопрос», и коллизионная
норма, разрешающая этот вопрос, не может
быть заменена внутренней материальной
нормой».
Для М.И. Брагинского,
вообще полагающего, что нормы
международного частного права
суть часть гражданского права,
вопроса о качестве материально-правовых
предписаний национального права
считаться принадлежащими к какой-либо
иной, нежели гражданско-правовой
отрасли, не встает в принципе.
Г.К. Дмитриева, в свою очередь, указывает,
что, «с одной стороны, они так
же, как и нормы международного
частного права, специально предназначены
для регулирования гражданских
отношений с иностранным элементом
и, следовательно, у них общий
предмет регулирования. Но с другой
стороны, они не выражают метод
международного частного права
— преодоление коллизии права».
Даже оставляя в стороне проблему
иерархии отраслеообразующих факторов
(все же приоритетным для деления
отраслей права на самостоятельные
виды, с позиций теории права
всегда было наличие специфического
объекта регулирования), следует
заметить, что аргументация, основанная
на подобном подходе, не может
показаться фундаментальной и
с другой точки зрения. Материально-правовая
норма, установленная в национальном
праве и предназначенная регулировать
отношения, выходящие за рамки
правопорядка одного государства,
применяется к конкретному общественному
отношению, когда к ней отошлет
коллизионная норма, а также непосредственно,
«напрямую», т.е. не дожидаясь этого
момента, — в силу самого характера
этой нормы, поскольку подобные
предписания в большинстве своем
выражены как императивные правила
поведения.
Трудно согласиться с трактовкой
Л.А. Лунцем некоторых таких норм из числа
материально-правовых как норм коллизионных
или норм публичного порядка, однако можно
тем не менее предположить, что и сущность
международного частного права они все
же выражают вполне адекватно — их внутренней
предпосылкой, как бы имплицитно присутствующей
гипотезой является односторонняя коллизионная
норма, обусловливающая применение отечественного
правопорядка и указывающая на сформулированное
в норме соответствующее правило поведения.
- Состав и правовая природа коллизионных
норм. Классификация коллизионных норм.
КН – это норма общего, абстрактного,
отсылочного характера, которая не содержит
материальной модели поведения, не устанавливает
прав и обязанностей сторон, а только на
основе заложенного в этой норме объективного
критерия определяет право какого государства
должно регулировать соответствующие
отношения.
Структура коллизионной нормы
– объем (указание на какое-либо ПО) и привязка
(правило определения применимого права).
Оба структурных элемента обязательны.
Объём указывает на круг отношений, которые
подлежат воздействию со стороны коллизионной
нормы, а привязка содержит указание
на признаки определения применимого
права.
Пример: Форма сделки определяется местом
её совершения. В данном примере объём
коллизионной нормы составляет указание
на форму сделки. Именно этот вопрос будет
решаться по праву страны, где сделка совершена
(привязка). Привязка коллизионной нормы
также может именоваться формулой прикрепления.
- По способы выражению воли законодателя
- Императивные (не предполагают возможности
отступления от содержащихся в них правил
поведения даже при наличии соглашения
сторон. Формулировки таких норм всегда
однозначно указывают на права и обязанности
сторон — участников конкретного правоотношения);
- диспозитивные (закрепляют общее правило поведения,
адресованное участникам правоотношения,
от содержания которого они могут отступить
при наличии их взаимного согласия. Формальным признаком диспозитивности
выступают такие формулировки, как «стороны
могут», «если иное не установлено соглашением
сторон»);
- По форме коллизионной привязки
- двусторонние – допускают применение
как национального, так и иностранного
права.
- односторонние – только национальное
право (ст. 1200 ГК РФ)
- По юридико-техническим свойствам
привязок
- альтернативные (предполагают наличие нескольких
привязок для регулирования конкретного
правоотношения, закрепленного в объеме,
причем та или иная привязка применяется
по усмотрению соответствующего субъекта
правоотношения или иного лица (например,
правоохранительного органа));
- кумулятивные (сочетают возможность применения
иностранного права для регулирования
данного правоотношения с указанием на
то обстоятельство, что соответствие требованиям
собственного национального права исключает
признание юридической недействительности
отношения, даже если не соблюдены требования
иностранного права, к которому отсылает
кумулятивная коллизионная норма).
- По правовой форме
- Национальные;
- унифицированные международно-правовые
(в рамках международных договоров).
- .
- Генеральные коллизионные нормы.
- Субсидиарные коллизионные
нормы (применяется если невозможно применить
генеральную коллизионную норму).