Внешний долг РФ

     Кроме того, сокращение коммерческого долга (перед Лондонским клубом) практиковалось для Мексики (февраль 1990 г.), Коста-Рики (май 1990 г.), Венесуэлы (август 1990 г.). При этом предполагался обмен старых долгов На новые долговые обязательства со скидкой или с понижением процентных ставок

       Одним из концептуальных подходов в управлении государственным долгом является согласование общей установки в отношении допустимых пределов его роста. Как следует из практики большинства стран, не вызывает обычно опасений задолженность порядка 50-70% ВВП. В 11 странах, первыми обеспечивших условия для вступления в Европейский валютный союз, государственный долг находится в целом на уровне свыше 60% ВВП, в т.ч. Финляндии — 56, Франции — 58, Германии — 61, Испании — 69, в Бельгии и Италии — по 122%[11]; при этом две последние страны обязались вдвое снизить свой долг — Бельгия к 2011 году и Италия—к 2016 году. В США долг федерального правительства составляет в настоящее время свы ше 5,3 триллиона долларов, или около 70% ВВП. В условиях дли тельного благоприятного в основном состояния экономики и государственного бюджета предусматривается добиться к середине следующего десятилетия ежегодных превышений федеральных доходов над расходами на уровне одного процента ВВП. При этом имеется в виду использовать положительное сальдо бюджета на погашение долга. Считается, что это будет оказывать понижающее воздействие на долгосрочные процентные ставки и тем способствовать увеличению частных инвестиций, производительности труда и экономическому росту. 

     Правительства обычно привлекают заемные ресурсы, исходя из потребностей и условий очередного финансового года. Вместе с тем, механизм государственного кредита в принципе может использоваться и по схеме программного финансирования с длительным, до нескольких поколений, долговым циклом, а также по схеме резервного кредита. Для этого, помимо соответствующих общеэкономических и финансовых условий, необходима также установка центральных финансовых органов на реализацию указанных возможностей.

     Обоснованность и эффективность использования государственных займов для распределения военного финансового бремени между несколькими поколениями налогоплательщиков подтверждается опытом стран, принимавших участие в двух мировых войнах. С аналогичной целью менее масштабные программы дефицитного финансирования применяются странами и в послевоенные годы для целей экономической ре конструкции и финансовой стабилизации. В России при определенных условиях через механизм госкредита так же может быть реализована обоснованная создавшейся ситуацией программа финансовой солидарности поколений. Речь идет о стратегическом маневре с раз работкой долгосрочной программы относительного снижения на начальном этапе уровня налогообложения через механизм государственного кредита. В историческом процессе преобразования распределительной экономики в рыночную современный переходной этап следует считать наиболее напряженным и ответственным. и этим в принципе оправдан перенос определен ной части налогового бремени на будущие поколения с благополучной экономикой, окрепшей в результате своевременного обеспечения условий для устойчиво го экономического веста. Представляется, что при этом, в зависимости от обстоятельств, надежное и эффективное функционирование механизма госкредита может предусматривать сохранение на протяжении одного-двух поколений государственного долга России на уровне порядка 82-100% ВВП[12], при этом абсолютные размеры долга могут возрастать в меру увеличения национального производства и налогового потенциала страны.

Что касается резервной функции госкредита, то, по опыту ряда стран, она может реализовываться при необходимости и без какой-либо регламентации. Хотя для российских условий по завершении финансовой стабилизации надежнее было бы заранее обозначить определенные размеры и условия использования специального госкредитного резерва на случай непредви денных бюджетных расходов или снижения доходов. Например, такой случай, когда рискованное снижение налоговых ставок не оправдало бы ожиданий увеличения в установленные сроки бюджетных доходов. Подобная специальная резервная часть госкредита могла бы составлять порядка 5% ВВП. Применительно к намеченным базовым параметрам резервный лимит составил бы порядка 8 млрд. дол. Оперативное его использование и последующее восстановление могли бы законодательно регламентироваться, что способствовало бы укреплению доверия к стабильности финансовой системы страны.

         Для того, чтобы быть в состоянии реализовать распределительную и резервную функции, страна должна обладать надежной кредитоспособностью при адекватном уровне долгового бремени. 
Что касается соотношения между внутренним и внешним долгом, то отдельные страны, в зависимости от обстоятельств, придерживаются различных под ходов. Так. в Новой Зеландии, следуя принятой в 1994 г. программе, внешний долг будет полностью погашен в этом году. Отказавшееся от внешних заимствований правительство становится крупнейшим заемщиком на внутреннем финансовом рынке. Считается, что при этом повышается ликвидность гособлигаций, все вы пуски которых выступают как базовые и при этом сни жаются затраты по обслуживанию долга. В ряде же дру гих стран, наоборот, стремятся переместить госзаим-ствования с внутреннего на международный финан совый рынок- И делается это, зачастую, не столько из-за разницы в уровнях процентных ставок, сколько для того, чтобы не создавать на национальном рынке конкуренции для заемщиков из негосударственного сектора и тем способствовать увеличению внутренних капиталовложений. Подобной позиции придерживается, в частности, Бразилия. Здесь при всех изменениях в финансовой политике и экономических реформах учитывается необходимость снижения государственных заимствований внутри страны. В результате бразильские корпорации получают возможность размешать на внутреннем финансовом рынке свои облигации на более благоприятных условиях.

            Вместе с тем, как следует из опыта западных стран, все меньшую значимость имеет деление госдолга на внутренний и внешний. Этому способствует устойчивая конвертируемость национальных валют, а также сближение базовых условий на рынках внутреннего долга с состоянием и динамикой мировых финансовых рынков. Тем самым обеспечиваются условия общего полхода к управлению внутренним и внешним долгом, что ускоряет также процесс оперативного принятия необходимых решений. 
В ряде стран, таких как Ирландия, Дания, Швеция, Новая Зеландия, используются не совсем обычные, усложненные, методы управления государственным долгом, нацеленные на снижение затрат и риска в его обслуживании.

Новые подходы к управлению портфелем долговых обязательств в какой-то мере аналогичны обычной практике управления портфелем ценных бумаг. Но если в последнем случае ставится задача повышения их доходности, то при управлении долговым портфелем стремятся к сокращению затрат. При этом для оценки эффективности управления долгом обычно используется теоретически сконструированная базовая модель долгового портфеля с подразделения ми по видам валют, срокам погашения, структуре процентных ставок и относительно равномерным графи ком долговых платежей.

           Можно отметить определенные успехи отдельных стран по совершенствованию системы обслуживания государственного долга путем ее коммерциализации. Для этого, в частности, может использоваться особое агентство по управлению долгом при казначействе с лицензией от министерства финансов. Агентство ведет операции как бы с позиций инвестиционного банка, и зарплата его сотрудников зависит от результатов их деятельности по управлению долгом. В то же время нужно учитывать и предостережения в отношении распространившейся установки на

коммерциализацию и предпринимательское поведение государства, поскольку действия последнего должны быть не только эффективными, но и политически ответственными.

    Одним из новых моментов зарубежного опыта а обслуживании государственного долга становится его увязка с приватизацией, можно указать на два аспекта такой увязки. С одной стороны, доходы от приватиза ции зачастую используются для снижения госдолга. В других случаях при проведении приватизации предусматривается выпуск государственных конвертируемых облигации. 
Ряд стран Евросоюза форсировали осуществление приватизационных программ с целью снижения размеров государственного долга до маастрихстского критерия в 60% ВВП; при том, что в этих случаях выручка от приватизации, по положению, не должна засчитываться в покрытие бюджетного дефицита (с критерием 3% ВВП), но может использоваться для снижения долга правительства. Среди стран Евросоюза с наибольшими поступлениями в 1997 г. от приватизации отмечают Италию (свыше 20 млрд. дол.), Швецию. Францию, Испанию, Германию, всего на сумму около 60 млрд. дол., и только в прошлом году около 40 млрд. дол. В Испании значительная часть выручки от приватизации (около 2% ВВП) идет на погашение госдолга. В Египте поступления от приватизации используются для реструктуризации государственного долга в це лях снижения процентных платежей. В Австралии для снижения госдолга постепенно проводят полную приватизацию ведущей телекорпорации на общую сумму около 19 млрд. дол. В Венгрии половина выручки от приватизации должна направляться на погашение внешнего долга.

         Среди препятствий для широкого участия инвесто ров в приватизационных аукционах нередко выступает необходимость уплатить сразу крупную сумму денег. В Бразилии в таких случаях стала широко использовать ся система промежуточных кредитов, которые привлекаются на период до получения нового кредита или размещения облигационного займа. Такая практика имеет существенное значение для этой страны, где программой приватизации предусмотрено реализовать до 2000 г. государственную собственность на сумму свыше 80 млрд. дол. 
          Представляет интерес получающий сейчас распространение опыт размещения на международных финансовых рынках конвертируемых государственных облигаций, которые по желанию инвестора могут

обмениваться на акции приватизируемого предприятия. Подобная привлекательная для определенной группы инвесторов возможность позволяет государству разместить приуроченный к приватизации выпуск конвертируемых облигаций на относительно льготных условиях. Высокую оценку специалистов получило использование конвертируемых облигаций Италией в связи с приватизацией Итальянской страховой компании на

сумму 2,35 мдрд. дол. Чтобы удовлетворить интересы как национальных, так и иностранных инвесторов, выпуск конвертируемых облигаций был представлен двумя траншами, один в итальянских лирах, другой — в дол ларах. Аналогичным образом правительство намеревается реализовать свою долю в капиталах крупной банковской группы и энергетической компании. Приватизационные эмиссии гособлигацнй на большие суммы были проведены также в Индии, Испании и Португалии. Проводя программу ускоренной приватизации, Пакистан разместил в 1997 г. конвертируемые государственные облигации с правом обмена на акции Пакистанской телекоммуникационной компании, что обеспечило успешную реализацию облигаций по выгодной для государства цене.

    Можно такие отметить необычный метод обслуживания госдолга, к которому в том же году прибегло пакистанское правительство. Оно обратилось к зарубежным соотечественникам с предложением облегчить бремя государственного долга и разместить в Пакистане депозиты на суммы от 1000 дол. и выше в течение ближайших 2-5 лет. Поместившие в стра не депозиты на сумму свыше 1 млн. дол., получают от правительства специальные медали, а от 100 тыс. до 1 млн. дол. — персональные письма с благодарностью от премьер-министра.

      Полезным для других стран считается опыт управления госдолгом в Мексике. После случившегося в этой стране финансового краха в конце 1994 г. ей удалось сравнительно быстро и эффективно вернуться на

международные финансовые рынки. При этом важно было на практике реализовать стратегию осторожного вы хода на эти рынки, не допустить неудачи на начальном этапе, что могло надолго задержать восстановление доверия кредиторов. Удачным был выбор и чередование форм заимствований, включавших краткосрочные эмиссии с плавающей процентной ставкой, среднесрочные и долгосрочные облигации с фиксиро- ванным процентом. Постепенно восстанавливались базовые эмиссии в долларах и других главных валютах. Чтобы избежать неудачи, правительство следовало правилу выступать с такими объемами облигационных выпусков, которые были значительно ниже ожидаемого спроса на них, а также не устанавливать слишком высоких цен по своим облигациям. Мексике уда лось досрочно погасить значительную часть своего долга из пакета экстренной помощи. Особенно удачным считается выпуск облигаций пятилетнего займа на сумму в 6 млрд. дол., который был размешен под обеспечение валютных доходов крупной государственной нефтяной компании, с зачислением их на счет в Федеральном резервном банке Нью-Йорка. В Мексике намечается также выпуск на внутреннем рынке новых долгосрочных гособлигаций, номинированных в единицах с инфляционной индексацией, со сроками по гашения от 5 до 10 лет. Дальнейшее развитие рынка долгосрочных облигаций здесь помимо прочего связывают с начатой в 1997 г. реформой пенсионной системы, предусматривающей ее приватизацию, а также участие иностранцев в управлении пенсионными фондами. Теперь пенсионным фондам разрешается инвестировать 65% их ликвидных ресурсов в гособлигации. 51 % которых должны быть в упомянутых единицах с инфляционной индексацией: они могут кроме того приобретать долларовые облигации мексиканского правительства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение 
   Урегулирование внешней задолженности и управление внешним долгом – разные понятие. Первое относится к разряду тактических и означает изыскание путей выхода из конкретной кризисной ситуации. 
Второе понятие имеет стратегическую направленность и призвано обеспечить нормализацию внешнедолговых отношений на длительную перспективу. К сожалению, пока усилия сконцентрированы на проблемах урегулирования внешнего долга страны, при этом акцент делается на его частичное списание. Однако если учесть, что внешнее заимствование в современном мире превратились в прочную составляющую мировой экономики, а списание долга решает лишь текущие проблемы, то станет очевидно, что Россия, как и любая современная страна, должна иметь адекватную систему управления внешним долгом. 
После проведения тщательного анализа проблема внешней задолженности нашей страны можно сделать некоторые выводы и сформулировать предложение по выходу из сложившейся неблагоприятной ситуации. Во-первых, очевидно, что решать проблему внешней задолженности России нужно не с помощью сокращения суммы долга, а путем создания эффективной системы правления этим долгом.

Во- вторых, стоит отметить, что реструктуризация, особенно на данном этапе не является панацеей .Она лишь оттягивает сроки выплат, но когда-нибудь по долгам все равно придется платить. Тем более, что платить гораздо больше, т.к начисления процентов не остановишь. 
По- этому необходимо использовать более выгодные методы управления внешней задолженностью такие, как конверсия внешнего долга в собственность, облигации , обмен его на товарные поставки (желательно, на товары высокого качества ), обмен на долговые обязательства третьих стран и др.

И для того, чтобы улучшить ситуацию с внешней задолженностью , в первую очередь желательно обратить все внимание на развитие экономики, т.к без положительных показателей экономики нам никогда не добиться решения поставленной проблемы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                    Список литературы:

Официальные документы

1. Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации» (Банке России) от 26.04.1995 №65 ФЗ в ред. от 21.03.2002 №31 ФЗ

               Учебники, монографии, сборники научных  трудов

2. А. Илларионов. Платить или не платить? Альтернативные стратегии снижения бремени государственного внешнего долга. Вопросы экономики, №10, 2009, с.4

3. Бескова И. А. Управление государственным долгом. Финансы, №7, 2000, с.61 
4. Бюджетный кодекс Российской Федерации. Официальный текст по состоянию на 1 октября 2001 года. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА – ИНФРА М), 2008. – 160 с. 
5. Вавилов Ю. Я. Государственный долг: Учебное пособие для ВУЗов.- М.: Издательство «Перспектива», 2009. – 101 с. 
6. Власов А. В. Внешнеэкономические отношения России: внешний долг. Деньги и кредит, №10, 2006, с.35 
7. Гражданский кодекс Российской Федерации – СПб.: Издательский Торговый Дом «Герда», 2012, 448 с.