Парижская мирная конференция

     Подписание  Компьенского перемирия подвело  черту под всем предшествовавшим этапом развития международных отношений. Бывшие равноправные участники "большой дипломатической игры" великих держав - Германия и Австро-Венгрия - превратились из субъектов в объекты мировой политики.

     Кроме того, Компьенское перемирие прямо  объявляло недействительными все  соглашения, ранее заключенные Германией и Австро-Венгрией с другими государствами. Это непосредственно относилось и к Брест-Литовскому миру между Советской Россией и Германией. Поэтому через два дня после Компьена, 13 ноября 1918 г., правительство большевиков смогло аннулировать Брест-Литовский договор. Тем не менее, как будет показано ниже, Россия на несколько лет фактически оказалась исключенной из возникавшей системы международных отношений. На арену глобального соперничества уверено выходили неевропейские державы - США и Япония.

     Переход от войны к миру должен был неизбежно  сопровождаться ломкой и развалом прежних  государственных машин в Германии, Австро-Венгрии, Болгарии и Турции, демобилизацией многомиллионных армий  и репатриацией сотен тысяч бывших военнопленных. В сочетании с дестабилизирующим влиянием событий в революционной России все это создавало в Европе тревожную, неустойчивую международную обстановку. Послевоенное государственно-политическое строительство на огромном пространстве боевых действий Первой мировой войны начиналось в крайне сложных условиях. Державы-победительницы рассчитывали сблизить свои позиции относительно создания нового международного порядка в процессе подготовки мирной конференции, местом проведения которой был избран Париж.

1.3

     18 января 1919 года в Зеркальном зале Большого Версальского дворца в торжественной обстановке была открыта Парижская мирная конференция. Это был самый крупный международный форум со времен Венского конгресса 1814-15 гг.

     Важнейшая задача Парижской конференции состояла в создании и оформлении новой системы международных отношений. Причем эффективность и действенность этой системы напрямую зависела от того, как и в какой степени в ней будут учтены главные итоги мировой войны и послевоенная расстановка сил. Фактически речь шла о передел сфер влияния между великими державами, о решении судеб Европы и мира, об учреждении нового мирового порядка.

   Историческая  значимость решаемой задачи предопределила выделение следующих основных вопросов:

1. мирное урегулирование германской проблемы;
2. разработка и заключение ирных договоров с бывшими союзниками Германии - Австро-Венгрией, Болгарией и Турцией;
3. территориально-государственное переустройство в Центральной, Восточной и Южной Европе;
4. определение статуса бывших колоний Германии и владений Османской Империи;
5. создание первой в истории человечества международной организации по обеспечению мира и безопасности народов;
6. особое место занимал русский вопрос, без разрешения которого невозможно было серьезно говорить о всеевропейском мирном урегулировании.

   Однако  с самого начала работы конференции  обнаружился ее антидемократический  характер. Порядок ее работы определяли представители великих держав, не считаясь с интересами других стран. Решение важнейших вопросов происходило не на пленарных заседаниях (их было очень немного, они проводились для официального оформления уже согласованных в узком кругу решений), а на заседаниях так называемого «совета десяти». Работа этого органа шла негласно, в глубокой тайне. Очень скоро заседания «совета десяти» сменились заседаниями еще более узкого органа «совета четырех». Фактически же вершителями дел мирной конференции стали три человека: Жорж Клемансо, Дэвид Ллойд-Джордж и Вудро Вильсон.

   В работе Парижской мирной конференции  приняли участие представители 27 стран. Кроме официальных участников конференции в Париж съехались представители некоторых колониальных стран, ряда государств и общественных организаций. Только официальных делегатов насчитывалось более тысячи человек. Кроме того, в каждой делегации было большое число различных экспертов и обслуживающего персонала. Накануне официального открытия конференции проходили совещания и встречи глав государств и правительств, министров иностранных дел и других высокопоставленных членов делегаций.

В полном соответствии с упомянутой расстановкой сил были сформированы руководящие органы конференции.

     Порядок работы конференции обсуждался 12 января на Кэ д’Орсэ. Ряд вопросов вызвал продолжительные дебаты: о языке конференции, о ее регламенте, о роли и участии стран в ее работе. Основными языками конференции были признаны английский и французский. Все 27 стран были распределены по 4 группам.

     Ведущую роль в принятии решений играли пять великих держав-организаторов конференции: США, Англия, Франция, Италия и Япония. Это были страны, «имевшие интересы общего характера». Иными словами, от их планов, действий и воли зависело, каким будет послевоенный международный порядок. Эти страны составили первую группу стран-участников конференции. Эти страны также имели по 5 полномочных делегатов и участвовали как во всех  общих заседаниях, так и в заседаниях различных комитетов и комиссий.

     Все другие участники форума назывались государствами, «имевшими интересы частного характера», и привлекались к обсуждению вопросов, только их касавшихся.

     Вторая  группа: британские доминионы и 19 других стран. Они имели от одного до трех полномочных делегатов и могли принимать участие в тех заседаниях, на которых обсуждались вопросы, непосредственно касающиеся этих стран.

     Третья  группа: четыре латиноамериканские страны, которые разорвали дипломатические отношения с союзниками Германии. Их представители приглашались на заседания только в том случае, если обсуждались вопросы, затрагивающие интересы этих стран.

     Четвертая группа: включала в себя делегатов  нейтральных стран и тех стран, которые предполагалось образовать вновь. Они могли участвовать в обсуждении только специальных вопросов.

     Конференцию открыл президент Французской республики Пуанкаре, который обрушил гневные  слова в адрес Германии и призвал  к применению суровых санкций против виновников войны. Он потребовал принять решительные еры, чтобы не допустить новой агрессии.

     Работа  конференции была организована плохо. На некоторых заседаниях протоколы  вообще не велись. Все важнейшие  вопросы решались тремя Советами: Советом десяти, Советом четырех и Советом пяти. В Совет десяти входили по

     Формально «верховные права» были закреплены за пленарными заседаниями конференции, на которых присутствовали делегаты всех стран-участниц. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Глава 2

Планы великих держав по мирному урегулированию и послевоенной организации  мира

«Союзники России сделали мало, чтобы отплатить  ей за жертвы, понесенные для них».

Л. Гарта

1.1 «Русский вопрос» на Парижской мирной конференции

1.2  Территориальные проблемы на Парижской мирной конференции. Версальская система договоров

1.3 Создание Лиги Наций

1.4 Репарационный вопрос на Парижской мирной конференции

1.5 Судьба германских колоний. Мандатная система

1.6 Границы Германии. Проблема разоружения 

1.1

     Хотя  русский вопрос официально не значился в повестке дня Парижской конференции, ему было уделено самое серьезное  внимание. Объяснение вполне очевидное: СССР и распространение коммунистических идей представляли собой реальную угрозу тому мировому порядку, который создавался в Версале. Лидеры держав-победительниц неоднократно подчеркивали, что новая система международных отношений планируется как альтернатива большевизму.

     Россия  не принимала участия в Парижской  конференции. В стране полным ходом  шла гражданская война, исход которой не был предопределен и прочность правительства большевиков не была очевидна. Кроме того, к моменту открытия конференции на российской территории в разных районах находились британские, французские и японские войска, а в восточных регионах продолжался мятеж чехословацкого корпуса.

     Общий подход организаторов и руководителей  Парижской конференции к решению  русского вопроса носил отчетливо  антисоветский характер. Об этом свидетельствовали  не только их официальные и кулуарные  заявления, но, что гораздо важнее, принятые постановления и прежде всего Версальский договор. В Париже были разработаны или одобрены основные направления борьбы с большевистской опасностью.

1. Во-первых, оказание всемерной помощи внутренним «демократическим» силам. «Совет четырех» принимал и вел переговоры сбывшим главой Временного правительства князем Г.Е.Львовым, одним из лидеров правых эсеров Б.В. Савинковым и другими белоэмигрантскими политическими деятелями. В мае-июне 1919 г. руководящий орган конференции обменялся нотами с адмиралом А.В. Колчаком, что было равносильно признанию его де-факто «верховным правителем российского государства».
2. Во-вторых, расширение открытой вооруженной интервенции стран Антанты. На конференции обсуждались различные варианты усиления военного давления на Советскую Россию, из которых наиболее грандиозным был план маршала Ф.Фоша, предлагавшего направить против большевиков двухмиллионную армию.
3. В-третьих, активное содействие малым европейским странам-соседям России в реализации их антисоветских устремлений. Ж. Клемансо первым выдвинул лозунг о необходимости создания «санитарного кордона». Против «большевистской заразы». В упомянутом «плане Фоша», предусматривалось максимальное вооружение «санитарно-кордонных» стран и прежде всего Польши как ударной силы антисоветского похода.
4. В-четвертых, использование мер экономического воздействия. 10 октября 1919 г. Верховный Совет Антанты принял решение о полной экономической блокаде России. Этот метод борьбы с советской властью считался весьма действенным, учитывая катастрофическое состояние экономики РСФСР.
5. В-пятых, проведение курса политического непризнания и дипломатической изоляции Советской России.

     Таким образом, внешнюю политику великих держав-победительниц в отношении СССР можно охарактеризовать как откровенно враждебную, что нашло свое отражение входе работы Парижской мирной конференции. В чем же состояли причина этой враждебности?

• Важнейшим фактором стало стремление не допустить распространение большевизма, ограничить его влияние на международной арене.
• Не менее значимым мотивом полного неприятия западными державами советской власти были те огромные материальные потери, которые они понесли в результатах социалистических преобразований. Национализация банков, промышленных предприятий и железных дорог, в том числе и принадлежавших иностранцам, аннулирование всех иностранных займов, введение монополии на внешнюю торговлю – все это воспринималось на Западе не просто негативно, а с непримиримым ожесточением.
• Отношение Запада к провозглашенному советским правительством курсу на разжигание мировой революции и попыткам претворения его в жизнь.
• Немаловажную роль в формировании жестко конфронтационной линии поведения союзных держав сыграли и те преобразования большевистской власти, которые их интересы напрямую не затрагивали. Политика военного коммунизма, ликвидация буржуазии как класса, преследование «буржуазной интеллигенции», красный террор и другие нововведения в России создавали за рубежом сугубо отрицательное представление о большевиках и образе их правления.
• Определенное, хотя для того времени и не первостепенное значение имели традиции внешней политики великих западноевропейских держав, стремившихся не допустить чрезмерного усиления России вне зависимости от того социально-политического строя, который в ней утвердился.

     Обсуждение  русского вопроса на Парижской мирной конференции выявило как единство взглядов лидеров держав-победительниц, так и известные разногласия. Полное взаимопонимание было обнаружено при определении главной цели- необходимости ликвидировать большевистскую угрозу. Что касается противоречий, то они возникли, когда речь зашла о способах и средствах достижения поставленной цели.

     Внутри  Антанты, особенно в первые месяцы работы конференции, не было единства в отношении  перспектив отношений с Советской Россией. Франция полагала необходимым усилить военное давление на большевиков. Позицию Парижа поддерживала Италия. Но Великобритания, как в к германском вопросе, опасаясь чрезмерного усиления французского влияния на континенте, призывала к осторожности, встречая в этом благожелательную поддержку США.