Создание и деятельность Священного союза

Мнение Ренувена поддержал также другой французский специалист Ж.Дюрозель. Говоря об англо-русском соперничестве в XIX веке, он писал: «Слишком часто считалось, что это соперничество было соперничеством между слоном и китом, то есть между главной континентальной державой и главной морской державой. Такое утверждение – грубая ошибка в интерпретации» [9, с. 194].

Возражения против концепции Пиренна выдвинул и другой французский ученый, знакомый нам Константин Грюнвальд. В монографии, полемически названной «Александр I – мистический царь», Грюнвальд, полемизируя с Пиренном, утверждал: «столкновения интересов нашей эпохи нельзя переносить в прошлое». До смерти Каслри и прихода к власти Каннинга (август 1822 г.) «отношения между Россией и Великобританией носили отпечаток большой сердечности».

Грюнвальд категорически отклонил утверждение Пиренна, что в 1812 – 1813 гг., т.е. в тот период, когда «все силы России были заняты сначала борьбой против Наполеона, а затем великим делом реконструкции», Александр I вынашивал в отношении Испанской Америки завоевательные планы [9, с. 194].

Касаясь малоизученной темы отношений между Россией и Испанией, Грюнвальд высказал мнение, что «также в этом вопросе единственная цель Александра состояла в том, чтобы добиться торжества принципа легитимизма, на основе которого, по его мнению, должен был покоиться порядок на европейском континенте» [9, с. 194].

Проанализировав реакцию россиян на подписание акта о создании Священного союза, принятие которого завершило формирование венской системы международных отношений, Яковлева Г.В. в работе «Венский конгресс 1814 – 1815 гг. в российской прессе, воспоминаниях и переписке первой половины ХІХ в.» отмечает, что «порой на него взирали с опаской – слишком необычным был документ, призывавший европейских монархов руководствоваться в своей политике христианскими заповедями. Некоторые даже видели в нем угрозу православным устоям, поскольку он был заключен между представителями трех разных ветвей христианства. Тем не менее, многие в России считали, что первоначально Александр I руководствовался искренним религиозным порывом, а часть общества связывала с ним надежды на укрепление мира в Европе» [23, с. 22]. Хвалил идею союза М.М. Сперанский, хотя и опасался извращения ее смысла в дальнейшем. Н.И. Тургенев не увидел в самом факте заключения Священного союза противоречия с либеральным образом мыслей российского императора в то время. Придерживавшийся гораздо более консервативных взглядов Ф.Ф. Вигель считал этот шаг залогом мира, как и видные представители Библейского общества. Так, В.М. Попов, прочитав текст договора о Священном союзе в «Северной почте», написал 29 декабря 1815 г. Д.П. Руничу: «Если Трактат или Союз, помещенный в сем листе, исполнится всеми государствами или по крайней мере теми тремя, между коими заключен, то и мир на земли, и в человеках благоволение будут» [23, с. 22].

Таким образом, историография Священного Союза включает  множество трудов по истории Венского конгресса и Священного союза. Материал, изложенный в данной литературе, носит общий характер. Священный союз рассматривается в контексте политики европейских великих держав (России, Франции, Австрии) и деятельности отдельных дипломатов (Меттерних), однако, можно заметить, что гораздо меньшее внимание уделялось частным вопросам деятельности Священного союза. Так, мало изученными остались вопросы хода конгрессов Священного союза.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 2. СВЯЩЕННЫЙ СОЮЗ: ОБРАЗОВАНИЕ И ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ

 

2. 1. Образование Священного союза

 

После ликвидации господства над Европой наполеоновской империи, сложилась новая система международных отношений, вошедшая в историю под названием «венской». Созданная решениями Венского конгресса (1814 – 1815 гг.), она должна была обеспечить сохранение баланса сил и мир в Европе.

После низвержения Наполеона и восстановления внеевропейского мира в среде держав, считавших себя вполне удовлетворёнными распределением «вознаграждений» на венском конгрессе, возникло и укрепилось стремление к сохранению установленного международного порядка, а средством для этого представлялся постоянный Союз государей и периодический созыв конгрессов. Так как этому порядку могли грозить национальные и революционные движения в среде народов, добивающихся новых более свободных форм политического существования, то такое стремление быстро получило реакционный характер.

Лозунгом союза, получившего название «союза священного», был легитимизм. Автором и инициатором «Священного союза» был российский император.

Александр I, воспитанный в либеральном духе, исполненный веры в свою богоизбранность и не чуждый благих порывов, хотел прослыть не только освободителем, но и реформатором Европы. Ему не терпелось даровать континенту новый миропорядок, способный уберечь от катаклизмов. Мысль о Союзе зародилась у него, с одной стороны, под влиянием идеи – стать миротворцем Европы путём создания такого Союза, который устранил бы даже возможность военных столкновений между государствами, а с другой – под влиянием мистического настроения, овладевшего им. Этим и объясняется и странность самой редакции союзного договора, не похожего ни по форме своей, ни по содержанию на международные трактаты, что заставляло многих специалистов международного права видеть в нём лишь простую декларацию подписавших его монархов [6, с. 121].

Будучи одним из главных творцов Венской системы, он лично разработал и предложил схему мирного сосуществования, предусматривавшую сохранение сложившегося баланса сил, незыблемости форм правления и границ. Она базировалась на широком круге идей, прежде всего на нравственных заветах христианства, что давало многим повод называть Александра I политиком-идеалистом [13, с. 94]. Принципы были изложены в Акте о Священном союзе 1815 года, составленном в стиле Евангелия.

Акт Священного союза был подписан 14 сентября 1815 года в Париже, тремя монархами – Францем I Австрийским, Фридрихом Вильгельмом III Прусским и российским императором Александром I. Согласно статьям Акта о Священном союзе три монарха были намерены руководствоваться «заповедями сей святой веры, заповедями любви, правды и мира», они «пребудут, соединены узами действительного и неразрывного братства». Далее говорилось, что, «почитая себя как бы иноземцами, они, во всяком случае, и во всяком месте станут подавать друг другу пособие, подкрепление и помощь» [1]. Иными словами, Священный союз являлся своеобразным договором о взаимопомощи между монархами России, Австрии и Пруссии, носившим чрезвычайно широкий характер. Абсолютные властители считали необходимым утвердить сам принцип самодержавия: в документе отмечалось, что они будут руководствоваться «заповедями бога, как самодержцы народа христианского». Эти формулировки Акта о союзе высших правителей трёх держав Европы были необычными даже для условий договоров того времени – на них сказались религиозные убеждения Александра I, его вера в святость договора монархов.

На стадии подготовки и подписания акта о Священном союзе между его участниками проявились разногласия. Первоначальный текст Акта был написан Александром I и отредактирован одним из ярких политиков той эпохи Каподистрией. Но после был отредактирован Францем I, а фактически Меттернихом. Меттерних считал, что первоначальный текст мог послужить поводом для политических осложнений, так как под формулировкой Александра I «подданные трех договаривающихся сторон» подданные как бы признавались правоносителями наряду с монархами. Эта формулировку Меттерних заменил на «три договаривающихся монарха» [3, с. 525]. В итоге Акт о священном союзе был подписан в редакции Меттерниха, приняв более откровенную форму защиты легитимных прав монархической власти. Под влиянием Меттерниха Священный союз сделался лигой монархов против народов.

Священный союз стал главной заботой Александра I. Именно царь созывал конгрессы Союза, предлагал вопросы к повестке дня и во многом определял их решения. Так же существует распространенная версия о том, что главой Священного союза, «кучером Европы» был австрийский канцлер К. Меттерних, а царь будто бы являлся декоративной фигурой и чуть ли не игрушкой в руках канцлера. Меттерних действительно играл выдающуюся роль в делах Союза и был его (а не всей Европы) «кучером», но по этой метафоре Александра надо признать седоком, который доверялся кучеру, пока тот ехал в нужную для седока сторону [16, с. 324].

В рамках Священного союза российская дипломатия в 1815 г. придавала наибольшее значение политическим отношениям с двумя германскими государствами – Австрийской империей и Прусским королевством, рассчитывая при их поддержке решать и все другие международные проблемы, оставшиеся не урегулированными на Венском конгрессе. Это не значит, что петербургский кабинет был полностью удовлетворён отношениями с Веной и Берлином. Весьма характерно, что в преамбуле двух проектов Акта сквозила одна и та же мысль о необходимости «совершенно переменить образ отношений между державами, которого они ранее придерживались», «подлежащим державам образ взаимных отношений подчинить высоким истинам, внушаемым вечным законом Бога Спасителя» [1].

Меттерних критиковал Акт о союзе трёх монархов, называя его «пустым и бессодержательным» (verbiage) [20, с. 67]. По словам Меттерниха, вначале подозрительно отнесшегося к священному Союзу, эта «затея даже по мысли своего виновника быть лишь простой моральной манифестацией, в глазах других двух государей, давших свои подписи, не имела и такого значения», а впоследствии: «одни партии, враждебные государям, лишь и ссылались на этот акт, пользуясь им, как оружием, для того, чтобы набросить тень подозрения и клеветы на самые чистые намерения своих противников». Так же Меттерних уверяет в своих мемуарах, что «Священный союз вовсе не был основан для того, чтобы ограничивать права народов и благоприятствовать абсолютизму и тирании в каком бы то ни было виде. Этот Союз был единственно выражением мистических стремлений императора Александра и приложением к политике принципов христианства. Мысль о священном Союзе возникла из смеси либеральных идей, религиозных и политических» [10, с. 128]. Меттерних считал этот договор был лишен всяческого практического смысла.

Однако впоследствии Меттерних изменил своё мнение о «пустом и трескучем документе» и очень искусно пользовался священным Союзом для своих реакционных целей. (Когда Австрии было необходимо заполучить поддержку России в борьбе с революцией в Европе и, в частности, для укрепления позиции Габсбургов в германии и Италии. Австрийский канцлер непосредственно причастен к заключению Священного союза – был проект документа с его пометками, австрийский двор одобрил его) [14, с. 13].

В Статье №3 Акта Священного союза говорится, что «все державы, которые пожелают торжественно признать эти принципы, будут с величайшей готовностью и симпатией приняты в этот Священный союз» [1].

В ноябре 1815 к Священному Союзу присоединился французский король Людовик XVIII, а в дальнейшем к нему примкнуло большинство монархов европейского континента. Отказались от подписания лишь Англия и Ватикан. Римский папа рассмотрел это как покушение на свою духовную власть над католиками.

А британским кабинетом идея Александра I создать Священный союз европейских монархов во главе с ним была встречена сдержанно. И хотя по плану царя этот союз должен был служить делу мира в Европе, единению монархов, упрочению легитимности, Великобритания отказалась участвовать в нем. Ей нужна была «свобода рук» в Европе [17, с. 62].

Английский дипломат, лорд Каслри, заявил о невозможности «советовать английскому регенту подписать этот договор, так как парламент, состоящий из людей положительных, может дать свое согласие лишь на какой-нибудь практический договор о субсидиях или союзе, но никогда не даст его на простую декларацию библейских истин, которая перенесла бы Англию в эпоху святого Кромвеля и круглых голов» [10, с. 71].

Каслри, приложивший немало усилий, чтобы Великобритания осталась в стороне от Священного союза, назвал так же одной из причин этого главенствующую роль Александра I в его создании. В 1815 и в последующие годы Великобритания – одна из основных соперниц России на международной арене – отнюдь не способствовала упрочению Священного союза, но умело использовала в своих интересах его деятельность и решения его конгрессов [10, с. 72]. Хотя Каслри продолжал на словах порицать принцип вмешательства, в действительности он поддерживал жесткую контрреволюционную стратегию. Меттерних писал, что политику Священного союза в Европе подкрепляло охранительное влияние Англии на континент [10, с. 72].

Активную роль в Священном союзе наряду с Александром I играли австрийскоий император Франц I и его канцлер Меттерних, а также прусский король Фридрих Вильгельм III.

Создавая Священный союз Александр I хотел объединить европейские страны в цельную структуру, подчинить отношения между ними нравственным принципам, почерпнутым из христианской религии, включая братскую взаимопомощь государей в защите Европы от последствий человеческих «несовершенств» – войн, смут, революций.

Целями священного союза являлись обеспечение незыблемости решений Венского конгресса 1814 – 1815, а так же ведение борьбы против всех проявлений «революционного духа». Император заявлял, что высшая цель Священного союза состоит в том, чтобы сделать такие «охранительные заповеди», как «принципы мира, согласия и любви» фундаментом международного права [16, с. 301].

Фактически деятельность Священного союза почти целиком сосредоточилась на борьбе с революцией. Узловыми пунктами этой борьбы являлись периодически созываемые конгрессы глав трёх руководящих держав Священного союза, на которых присутствовали также представители Англии и Франции. Ведущую роль на конгрессах играли обычно Александр I и Клеменс Меттерних. Всего конгрессов Священного союза было четыре – Аахенский конгресс (1818), Троппауский конгресс (1820), Лайбахский конгресс (1821) и Веронский конгресс (1822).

Державы Священного союза целиком стояли на базе легитимизма, т. е. возможно более полного восстановления старых династий и режимов, опрокинутых французской революцией и армиями Наполеона, и исходили из признания абсолютной монархии. Священный союз был европейским жандармом, державшим в оковах европейские народы.

Соглашение о создании Священного союза фиксировало понимание принципа легитимизма как сохранение любой ценой «старого режима», т.е. феодально-абсолютистских порядков.

Но было и иное, деидеологизированное понимание этого принципа, в соответствии с которым легитимизм становился по сути дела синонимом понятия европейского равновесия [16, с. 301-302].