Создание и деятельность Священного союза

Лайбахский конгресс продемонстрировал Европе внешнее единство Священного союза и его силу. В Священном союзе возросло влияние Австрии, но оно все же не было так велико, как это хотел представить Меттерних. Меттерних, оценивая результаты Лайбахского конгресса для австрийской политики, восклицал: «Мы ведем за собой императора Александра!». В высказывании австрийского канцлера была и доля истины. Под его влиянием Александр удалил с политической арены в 1822г. Каподистрию, укрепились позиции Нессельроде [10, с. 75-76].

Четвёртый и последний дипломатический конгресс Священного союза проходил с 20 октября по 14 декабря 1822 года в итальянском городе Верона. 
На конгрессе присутствовали:  На конгрессе присутствовали Александр I, австрийский император Франц I, прусский король Фридрих Вильгельм III, итальянские государи и многочисленные дипломаты. На нем обсуждались: французская интервенция в Испании; итальянские дела; греческое восстание; русско-турецкий конфликт; судьба испанских колоний в Южной Америке.

 Во время Веронского конгресса обнаружились серьёзные разногласия между великими европейскими державами: во-первых, по вопросу вмешательства в дела Испании (континентальные державы против Англии); во-вторых, по поводу поддержания стабильности политического положения во Франции (основатели Священного союза – Россия, Австрия и Пруссия, с одной стороны, и Франция – с другой); в-третьих, по вопросу о признании независимости стран Латинской Америки (между тремя вышеназванными державами, с одной стороны, и Англией, а также колебавшейся Францией – с другой). Россия, Пруссия и Австрия уполномочили Францию выступить от имени Священного союза против испанской революции и распространить интервенцию и на испанские колонии в Латинской Америке. Это решение вызвало возражение Великобритании, опасавшейся усиления конкуренции со стороны Франции на латиноамериканских рынках. Великобритания обратилась к США с предложением о координации совместного противостояния планам Священного союза, касающимся Латинской Америки. Результатом стало провозглашение американским президентом внешнеполитической доктрины Монро – «Америка для американцев». В результате европейским монархиям пришлось отказаться от распространения интервенции на бывшие испанские колонии [8, с. 98].

Кроме этих проблем можно назвать и постепенно нараставшие противоречия между Россией, с одной стороны, и Англией, Австрией и Францией – с другой, в отношении греческого национально-освободительного восстания. О.Б. Шпаро считал, что западные державы стремились затормозить решение греческого вопроса, чтобы дать возможность Порте подавить восстание греков [22, с. 127-128 ].

Страх перед революцией заставил Россию, Австрию и Пруссию действовать в этом вопросе единодушно. Представители Австрии, Пруссии и Александр I согласились уполномочить Францию выступить от имени Священного союза против испанской революции и распространить интервенцию на испанские колонии в Латинской Америке.[26, с.131].

Следующим вопросом, обсуждавшимся на Веронском конгрессе, было положение в Италии. По просьбе неаполитанского и сардинского королей было решено вопреки желанию Франции продлить австрийскую интервенцию в этих двух государствах. Россия и Франция противодействовали намерениям Меттерниха преобразовать Италию в федерацию под австрийской гегемонией.  
Греческое восстание было единодушно осуждено конгрессом. Его участники отказались принять греческую делегацию, приехавшую за помощью в Верону. Вопрос о русско-турецком конфликте не вызвал споров.  
Вопрос о торговле неграми, поставленный английской делегацией, был провален державами, не пожелавшими брать на себя конкретных обязательств, воспрещавших работорговлю. Участники конгресса приняли платоническую декларацию.[27,с.98].

Работа Веронского конгресса была окончена 14. 12. 1822 г. В тот же, день Россия, Австрия и Пруссия опубликовали циркуляр, в котором оповестили Европу о результатах конгресса, а также вновь подтвердили право Священного союза на вмешательство во внутренние дела всякого государства, где революционное движение грозило монархическим устоям других держав. В феврале 1823 французские войска перешли границу Испании. Осенью того же года испанская революция была подавлена. Это было последним успехом Священного союза.

2.3. Распад Священного союза

Необходимо отметить, что система послевоенного устройства Европы, созданная Венским конгрессом, противоречила интересам нового зарождающегося класса – буржуазии. Буржуазные движения против феодально-абсолютистских сил стали основной движущей силой исторических процессов в континентальной Европе. Священный союз препятствовал установлению буржуазных порядков, усиливал изоляцию монархических режимов. С ростом противоречий между участниками Союза происходило падение влияния на европейскую политику российского двора и российской дипломатии [11, с. 34].

Уже к концу 1820-х годов Священный союз начал разлагаться, чему способствовало, с одной стороны, отступление от принципов этого Союза со стороны Англии, интересы которой в это время весьма сильно противоречили политике Священного союза как в деле конфликта между испанскими колониями в Латинской Америке и метрополией, так и в отношении ко всё ещё продолжавшемуся греческому восстанию, а с другой – высвобождение преемника Александра I из-под влияния Меттерниха и расхождение интересов России и Австрии по отношению к Турции.

Низвержение монархии во Франции в июле 1830 года и взрыв революций в Бельгии и Варшаве заставили Австрию, Россию и Пруссию вернуться к традициям Священного союза, что выразилось, между прочим, в решениях, принятых на мюнхенгрецском съезде российского и австрийского императоров и прусского наследного принца (1833 г.); тем не менее успехи французской и бельгийской революций 1830 года нанесли сильный удар принципам Священного союза, поскольку теперь уже две великие державы, Англия и Франция, ранее вполне примыкавшие к этим принципам в сфере международных отношений (да и внутренних), теперь держались иной политики, более благоприятной буржуазному либерализму, – политики невмешательства. Николай I, вначале пытавшийся склонить австрийского императора к совместному выступлению против «узурпатора» французского трона Луи-Филиппа, вскоре оставил эти усилия [11, с. 34-35].

Тем временем нарастали противоречия между интересами России, Австрии и Пруссии.

Австрия была недовольна войной России на Балканах: австрийский канцлер Меттерних указывал на то, что помощь «греческим революционерам» противоречит принципам Священного союза. Николай I симпатизировал Австрии за её консервативную антиреволюционную позицию. Австрии симпатизировал и Нессельроде. Кроме того, поддержка со стороны Австрии могла бы развязать России руки на Балканах. Однако Меттерних уклонялся от обсуждения «турецкого вопроса». Но во время революции в Австрийской империи 1848 – 1849 годов он потерял свою должность, и у Николая I появилась надежда, что Австрия изменит свою позицию [12, с. 75].

Летом 1849 г., по просьбе императора Австрии Франца-Иосифа I, русская армия под командованием фельдмаршала Паскевича приняла участие в подавлении Венгерской национальной революции. Затем Россия и Австрия одновременно послали в Турцию ноты, в которых требовали выдать венгерских и польских революционеров. Посоветовавшись с английским и французским послами, турецкий султан ноту отклонил.

Тем временем Пруссия решила усилить свое влияние в Германском союзе. Это привело её к нескольким конфликтам с Австрией. Благодаря поддержке России все конфликты разрешались в пользу Австрии. Это привело к охлаждению отношений России с Пруссией.

После всего этого Николай I рассчитывал на поддержку Австрии в Восточном вопросе: «Что касается Австрии, то я в ней уверен, так как наши договоры определяют наши отношения» [11, с. 36]. Однако российско-австрийское сотрудничество не могло устранить российско-австрийские противоречия. Австрию, как и прежде, страшила перспектива появления на Балканах независимых государств, вероятно дружественных России, само существование которых вызвало бы рост национально-освободительных движений в многонациональной Австрийской империи. В итоге в Крымской войне Австрия, прямо в ней не участвуя, заняла антироссийскую позицию.

Таким образом, распад Священного союза обусловливался двумя главными причинами:

1) внутри союза очень скоро вскрылись противоречия между его главными участниками;

2) несмотря на все старания реакции, рост революционных сил в Европе продолжался. Это послужило решающим фактором. В 1830 произошли революции во Франции и Бельгии, а в Польше вспыхнуло восстание против царизма.

В Англии бурное движение народных масс вынудило консерваторов пойти на избирательную реформу 1832. Это нанесло тяжёлый удар не только принципам, но и самому существованию Священного союза, который фактически распался. В 1833 монархи России, Австрии и Пруссии попытались восстановить союз, но эта попытка окончилась неудачей.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

При подготовке данной курсовой  работы были поставлены определенные цели: изучить актуальность данного вопроса, обстоятельства, сложившиеся в Европе накануне образования Священного союза, развитие противоречий между странами - участницами, которые привели, в конечном счете, к распаду союза. Цели были достигнуты, а задачи решены. Благодаря проведенному исследованию можно сделать вывод, что тема «Деятельность Священного союза» действительно актуальна, так как является историческим примером сотрудничества между странами в тяжелый период воин и революций, попыткой сохранить стабильность и прочность системы международных  отношений. 

Священный союз, по замыслу его создателей, должен был сыграть, с одной стороны, роль охранительную, предотвращая возникновение и развитие национально-освободительных и революционных движений. А с другой - являться политическим гарантом, объединяющим в случае необходимости всех его участников для защиты незыблемости границ и существующих порядков. Но, говоря о стабильности, установленной Венским конгрессом, подразумевается то из нее, что уцелело в течение целого века. А это как раз относится к тем решениям конгрессов Священного союза, которые меньше всего касались глобальных проблем, входивших в сферу вековых конфликтов, защищавшихся сторонниками консерватизма.  

Сравнительная устойчивость системы международных отношений была достигнута тогда и в той степени, в какой отказались рассматривать внутренние процессы развития отдельных стран и даже национально-освободительные движения, ликвидировавшие те или иные «решения 1815 года» как подрыв всей системы в целом. Иными словами, относительная стабильность была достигнута, когда была осознана тщетность попыток достижения ее «абсолютной» неизменности, вступавшей в конфликт с неустранимыми законами развития общества и отдельных стран в частности.

Учредительным документом Священного Союза стал Акт Священного Союза, разработанный самим Александром I и подписанный в Париже 26 сентября 1815 года российским и австрийским императорами и прусским королём. За время существования Священного союза состоялось несколько его конгрессов: Аахенский конгресс (20 сентября - 20 ноября 1818 года); Конгрессы в Троппау и Лайбахе (1820-1821 годы); Конгресс в Вероне (20 октября - 14 ноября 1822 года).

В целом «венская система» с ее надстройкой в виде Священного союза носила реакционный характер: она была призвана затормозить прогресс капитализма, образование национальных государств в Европе и национально-освободительное движение в колониях. Исторически эта система была обречена на развал.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Акт Священного Союза // «Священный союз» – русская попытка спасения христианской Европы [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.rusidea.org/?a=25092706. – Дата доступа: 28.08.2013.
2. Внешняя политика России XIX и начала XX века. Документы Российского Министерства иностранных дел. Парижский мир. Серия I. Т 8. – М.: Наука, 1972. – 712 с.
3. Внешняя политика России XIX и начала ХХ века. Документы Российского министерства иностранных дел. Серия II. Т. IV (XII). – М.: Наука, 1980. – 800 с.
4. Внешняя политика России XIX и начала ХХ века. Серия II. Т. II (X). – М.: Политиздат, 1976. – 1070 с.
5. Дебидур, А. Дипломатическая история Европы от Венского до Берлинского конгресса (1814 – 1878): Священный союз / А. Дебидур. – М.: Иностр. лит., 1947. – 482 с.
6. Дегоев, В.В. Александр I и проблема европейского согласия после Венского конгресса: [Внешняя политика Александра I] / В.В. Дегоев // Вопросы истории. – 2002. – №2. – С. 119 – 132.
7. Дегоев, В.В. Александр I и проблемы войны и мира в Европе (1815 – 1825) / В.В. Дегоев // Россия – XXI. – 2002. – №3. – С. 112 – 137.
8. Дегоев, В.В. «Долгий мир» в Европе: союз монархов против революций. / В.В.Дегоев, 2003. – 98 с.
9. Дипломатический словарь. В 3 т. Том I. А — И. – М.: «Наука», 1985. – 749 с.
10. Додолев, М.А. Венский конгресс в историографии ХІХ и ХХ веков / М.А. Додолев. – М.: ИВИ, 2000. – 253 с.
11. История международных отношений и внешней политики России (1648 – 2000) / Под ред. А.С. Протопопова. – М.: Аспект Пресс, 2001. – 344 с.
12. Ломагин, Н.А. Россия и проблема международной безопасности в ХІХ – ХХ вв. / Н.А. Ломагин. – СПб.: Издательство С.-Петерб. гос. университета, 1998. – 51 с. 
13. Манфред А. Общественно-политические идеи в 1815г. ,1966. – 22 с.
14. Марков, Л.В. Россия и Священный союз / Л.В. Маркова // Новая и новейшая история. – 1989. – №1. – С. 63 –76.
15. Мартенс, Ф. Ф. Собрание трактатов и конвенций, заключённых Россией с иностранными державами. Ахенский конгресс / Ф.Ф. Мартенс.  –  Спб.: 1885. –294 с.
16. Надлер, В.К. Император Александра I и идея Священного союза / В.К. Надлер. – М.: Кучково поле, 2011. – 1086 с.
17. Прокопов, С.В. Пруссия на Венском конгрессе 1814 – 1815 гг. / С.В. Прокопов. – Волгоград, 2005. – 26 с. 
18. Саундерс, Э. Сто дней Наполеона / Э. Саундерс. – М.: АСТ, 2002. – 410 с.
19. Сахаров, А.Н. История внешней политики России: конец XV в. – 1917г. / А.Н. Сахаров. – М.: Международные отношения, 1999. – 448 с.
20. Сироткин, В.Г. Наполеон и Александр I: Дипломатия и разведка Наполеона и Александра I в 1801 1812 гг. / В.Г. Сироткин. – М.: Изд-во Эксмо, 2003. – 416 с.
21. Сироткин, В.Г. Наполеон и Россия / В.Г. Сироткин. – М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2000. – 379 с.
22. Советская историческая энциклопедия. Т. 12. – М.: Советская энциклопедия, 1969. – 488 с.
23. Толстая, А.И. История государства и права России / А.И. Толстая. – М.: Юстицинформ, 2005. – 320 с.
24. Троицкий, H.A. Александр I и Наполеон / H.A. Троицкий. – М.: Высшая школа, 1994. – 302 с.
25. Шпаро, О.Б. Освобождение Греции и Россия (1821 – 1829) / О.Б. Шпаро. – М.: Наука, 1965. – 330 с.
26. Яковлева, Г.В. Венский конгресс 1814 – 1815 гг. в российской прессе, воспоминаниях и переписке первой половины ХІХ в. / Г.В. Яковлева. – СПб.2009. – 24 с.