Государственное регулирование занятости: проблемы и перспективы

В разработке правовой идеологии принимают участие юристы, политологи, экономисты, учитывающие конкретно-исторические условия жизни общества, расстановку сил, уровень общественного сознания, социальную психологию, волю и интересы как большинства, так и меньшинства, другие факторы.

Ценность правовой идеологии заключается, прежде всего, в том, что она содержит положения о закономерностях возникновения, функционирования и развития государства и права. Этим она оказывает активное влияние на правотворчество и правоприменительную деятельность государства. Например, идея правового государства, прежде чем обрести современную форму и стать моделью идеального правопорядка для многих стран мира, прошла в своем развитии целый ряд изменений. Впервые она сложилась у древних греков в образе города (полиса), который должен был представлять собой объединение людей, подчиняющихся единому и справедливому закону.

Правовая психология - представляет собой совокупность психических переживаний и чувств, которые выражают отношение людей к праву.

Правовая психология отражает переживания, чувства, настроение, эмоции, выражающие отношение к праву, характерное для всего общества в целом или конкретной социальной группы (групп). Это эмоциональная оценка права. Она является наиболее непосредственным отражением жизненных отношений членов общества, составляющих нации, народности, различные группы и слои населения.

Через правовую психологию реализуются: а) органически присущие правовой культуре обычаи и традиции и вообще все то, что вошло в привычку, в быт, в культуру личности; б) ее самооценка, т. е. умение критически оценить свое поведение с точки зрения его соответствия нормам права.

Конкретно это отношение проявляется в различного рода эмоциях, установках, психических переживаниях. Например, закон о защите прав потребителей у одних людей может вызывать чувство уверенности и удовлетворения, у других - опасение и недоверие. Высокая степень правосознания человека определяется целым рядом психологических свойств, без которых немыслим законопослушный гражданин как субъект правоотношений. К таким свойствам относятся самооценка личности, стыд и совесть.

Самооценка личности (в правовом аспекте) представляет собой способность человека оценивать свое поведение критически с точки зрения норм действующего права.

У порядочных людей собственный неправомерный поступок может вызвать чувство стыда, т. е. внутреннее осознание неприемлемости данного поступка. Но только совесть, в отличие от самооценки и чувства стыда, является тем внутренним переживанием, которое побуждает человека к нравственному, справедливому и правомерному поведению.

Самооценка может завершаться чувством удовлетворения своим поведением (деятельностью) или, наоборот, отрицательным отношением к нему, пониманием, что нарушены права, законность.

Самооценка может проявляться и в форме таких нравственных категорий, как стыд и совесть.

От уровня идеологической подготовки личности зависит возможность контроля ее над эмоциями и чувствами, умение «властвовать собой». Это свидетельство взаимосвязи и взаимообслуживания правовой идеологии и правовой психологии как структурных элементов правосознания.

Анализ этих психологических свойств помогает ориентироваться в мотивах человеческих поступков, понять причины правомерного и неправомерного поведения.

1.4 Значение и функции  правосознания 

Курс на дальнейшую демократизацию общественной жизни и создание правового государства с необходимостью предполагают гораздо большую ориентацию на использование правового сознания как средства социального регулирования юридически значимого поведения гражданина.

Особая общественная роль правосознания проявляется в его активном влиянии на:

В таком регулятивном воздействии правосознания можно выделить следующие моменты:

1. Правосознание не просто способствует  осознанию гражданином цели юридически  значимого поведения, но и является  определяющим источником и каналом  этого осознания. Правосознание  помогает человеку всесторонне  осмыслить ситуацию. Именно здесь  происходит невидимый глазу процесс расщепления сознания на правовое или противоправное.

2. Правосознание помогает человеку "увидеть"  набор возможных средств достижения целей юридически значимого поведения и произвести выбор конкретных средств из этого гипотетического множества.

3. Правосознание индивида (вместе  с нравственным и политическим  сознанием) помогает ему правильно  оценить социальную эффективность  избранной стратегии достижения  целей юридически значимого поведения.

Основными функциями правосознания являются:

= информационно-познавательная (коммуникативная) - высокий уровень правосознания способствует распространению правовой информации и накоплению юридических знаний как обществом в целом, так и отдельным индивидом;

= оценочная - при развитом правосознании  легче и правильнее оцениваются те или иные правовые явления;

= регулятивная - высокий уровень  правосознания в обществе и  отдельной личности способствуют  выработке и распространению  правомерного поведения;

= прогностическая (правового моделирования) - способность предвидеть возможные сдвиги в системе ценностных ориентации, предсказывать характер поведенческих реакций на те или иные нормативно-правовые акты, юридически значимые решения государственных органов.

Итак, как элемент правовой культуры, правовое сознание, включающее правовую идеологию и правовую психологию, представляет собой своеобразный фильтр, через который пропускаются все факторы, влияющие на право и правовое поведение (деятельность).

2. Самобытность и пути  повышения правосознания в Российской  Федерации

Особенности российского правосознания могут быть выявлены лишь посредством конкретных исследований. Такие исследования, безусловно, необходимы: исторический опыт неопровержимо свидетельствует, что любые политические решения, законы, указы и т.д. оказываются неэффективными, если они противоречат культуре масс, выраженной в частности в правосознании.

Ярко прослеживается в современном правосознании российского народа наследие вековых традиций. Характерно восприятие общества как патриархальной общности, всецело определяющей жизнь индивида, не видящего себя вне этой коллективной формы своего бытия. Власть в этой общности воспринимается в виде патриархальной формы, в которой Первое лицо (Царь, Генсек ЦК КПСС или Президент) скорее выступает в роли отца, чем официальной главы государства. Такая власть может все. Она накормит, напоит, оденет, скажет, как надо жить. Напротив, все официальное, формализованное, выходящее за пределы патриархальных структур, встречается с подозрением, воспринимается как чуждое.

На идеологическом уровне, не говоря уже об обыденном сознании, еще не преодолены все те предубеждения и стереотипы, которые мешают достаточно полному пониманию роли права, его социального потенциала. В числе таких предубеждений одномерное представление о праве лишь как о средстве наказания и разрешения конфликтов, отождествление права с законом и т.д. Сюда может быть отнесен и подход к праву, названный антиюридическим морализмом, при котором право предстает как второстепенное, нижестоящее по отношению к нравственным началам.

Здесь же коренятся и источники правового нигилизма, принявшего широкомасштабные размеры: от сферы повседневных отношений людей до деятельности высших органов государства. Бытует мнение, что юридическому нигилизму немало способствовала перестройка с сопровождавшими ее войной законов, национальными конфликтами, падением государственной дисциплины, противостоянием исполнительной и представительной властей т. п. Все эти обстоятельства нельзя игнорировать. Однако более значимым представляется другое объяснение: как только общество отказалось от авторитарных методов не правового государственного управления и попыталось встать на путь правового государства, как только скованные ранее в политическом и экономическом плане люди получили более или менее реальную возможность пользоваться правами и свободами, так тот час же дал о себе знать низкий уровень правовой культуры общества, десятилетия царившие в нем пренебрежение к праву, его недооценка.

Таким образом, вся сфера правового сознания оказалась в кризисе. Этот кризис усугубляется двумя взаимодополняющими процессами: криминализацией государственности и огосударствлением криминала.

Криминализация государственности в сегодняшней России предопределяется уникальной ролью коррупции как единственного и де-факто легализованного способа самоорганизации государственного механизма. Суть проблемы состоит в том, что государственная система в России в ее нынешнем проявлении не может быть названа коррумпированной она коррупциогенна, поскольку практически не предоставляет госчиновникам возможности для некоррумпированного существования.

Процесс криминализации идет не только сверху, путем укоренения системы, провоцирующей криминал, но и снизу, путем огосударствления преступности, общепризнанного перехода к ней некоторых функций, являющихся прерогативой государственных институтов2.

Насильственно вытесняемое за пределы законопослушного поведения общество стихийно пытается выработать новые принципы бытового поведения, новую реальную этику, разделяемую обществом в целом и соответствующую общественно-экономической практике.

В рамках реальной этики происходит постоянное столкновение бытового здравого смысла с практически бездействующим законодательством, которое, в силу своего несоответствия здравому смыслу, осознается обществом как неправедное и не подлежащее исполнению. В результате в обществе вырабатываются стереотипы асоциального поведения, готовность к бойкотированию судебной и правоохранительной систем, к массовому отторжению официальной власти как не имеющей морального права на регулирование общественных отношений.

Образующийся вакуум частично заполняют различные неформальные способы социально-экономической саморегуляции, среди которых на первое место выходят способы, связанные с деятельностью организованных преступных группировок. Реальный бизнес все в большей степени склонен воспринимать ОПГ как власть и относиться к ней с активной лояльностью. ОПГ выступают в качестве сборщика налогов и защитник, выполняют арбитражные функции, а главное действуют на основе негласных принципов правил, признаваемых значительной частью общества в качестве справедливых и естественных.

В обществе воспроизводится на новом уровне фиктивный характер официальной правовой системы, свойственный советскому периоду когда основы писаного права носили большей частью декларативный, идеологический характер, а повседневная жизнь государства и общества регулировалась сложной системой закрытых партийных инструкций, общепризнанных негласных принципов, устных согласований и т.д. Только сегодня это прецедентное право по-русски приобретает характер, все более сходный по форме и содержанию с нормами уголовно-лагерной, воровской самоорганизации.

В современных условиях в российском обществе необходимо преодолеть правовой нигилизм, воспитывать уважительное отношение к закону, сознание и чувство ответственности, непримиримости к произволу, коррупции, такому состоянию правовой системы и общественной морали, которую именуют понятием беспредел. Основами формирования здорового нравственного и правового сознания российских граждан является социальный мир, гражданское согласие, повышение благосостояния народа, расширение материальных гарантий прав человека. Одной из важнейших составных частей всей работы по искоренению произвола, нигилизма, социальной апатии являются активные меры по правовому воспитанию граждан.

Воспитание правосознания находится в органической связи с началами нравственности, демократического сознания всех граждан, связано с процессом повышения культуры общества, человека, обретения им достоинства, свободы и справедливости. В духовной жизни нашего общества за последние годы возросло неприятие идей социально-утопического сознания. Однако актуальными являются вопросы соотношения законности и свободы личности, прав человека и его гражданской ответственности, развития демократии. Очевидно, что демократия, законность, права человека несовместимы с анархией, вседозволенностью, произволом. Свобода человека в ее нравственных и правовых формах означает такой вариант поведения лица, в которых реализация его здоровых, разумных и благородных интересов сочеталось бы с уважением интересов других людей, общества, государства3.