Информационные системы. Общие сведения. Структура АИС. Состав и назначение

- Управление персоналом, так же как мягкий вариант УЧР, придает

значение процессам  коммуникации и участия в системах отношений работников.

Различия между  управлением персоналом и управлением  человеческими ресурсами можно рассматривать скорее как вопрос расстановки акцентов и разицы подходов, чем различия по-существу. Хендри и Петтигрю сформулировали это так: «УЧР можно воспринимать как взгляд на управление персоналом, но не как само управление персоналом».

В результате обзора литературы Легге выявила три  особенности, которые, похоже, отличают УЧР от управления персоналом:[6]

1. Управление персоналом — это вид деятельности, направленный, прежде всего, на работников, не являющихся руководителями, УЧР ориентировано менее четко, но оно определенно больше нацелено на руководящих работников.
2. УЧР — это гораздо более сложная деятельность самих руководителей подразделений, в то время как руководство персоналом стремится оказать воздействие на них.
3. УЧР подчеркивает важность того, чтобы высшие руководители были вовлечены в управление культурой, в то время как управление персоналом всегда с подозрением относилось к развитию организации и связанным с этим унитарным, социально и психологически ориентированным идеям.

Стратегическая природа УЧР — другое отличие, отмеченное рядом авторов, которые, по-существу, отвергали идею того, что традиционное управление персоналом когда-либо на самом деле было связано со стратегическими сферами бизнеса. Хендри и Петтигрю, например, считали, что стратегический характер УЧР является его отличительной чертой.

Возможно, наиболее значительным отличием является то, что  концепция УЧР основывается на философии, ориентированной на бизнес и менеджмент. УЧР претендует на то, чтобы быть стратегическим видом деятельности руководителей высшего звена, который разрабатывается и проводится в жизнь всеми руководителями для продвижения интересов организации. Оно рассматривается как целостный подход, затрагивающий общие интересы организации: интересы ее членов признаются, но подчиняются интересам предприятия. Отсюда то значение, которое придается стратегической интеграции и сильной культуре, которые вытекают из видения менеджеров высшего звена и требуют, чтобы люди были приверженны такой стратегии, могли бы адаптироваться к переменам и соответствовали бы разработанной корпоративной культуре. По сути, как говорит Гест: «УЧР слишком важно, чтобы оставить его менеджерам по персоналу».

УЧР можно описать  скорее как подход к традиционному  управлению персоналом, чем как альтернативу ему. При сравнении УЧР с управлением персоналом выявляется больше сходства, чем различий. Однако такие понятия, как стратегическая интеграция, управление культурой, приверженность, совокупное качество, инвестирование в человеческий капитал, совместно с философией объединения (совпадения интересов руководства и работников) являются основными составными частями модели УЧР. И такая модель соответствует тому, как организации ведут бизнес и управляют своими ресурсами в существующем сегодня окружении. Вот почему, несмотря на сомнения, высказанные научными работниками по поводу УЧР, термин ЧР все шире используется на предприятиях в качестве альтернативы «управления персоналом». Это происходит благодаря тому, что все больше и больше людей ощущают, что это согласуется с реалиями жизни организаций.[2]

Управление  человеческими ресурсами было описано  как «высшая точка управления персоналом» (Armstrong, 1996). Некоторые авторы (Legge, 1989, 1995; Keenoy, 1990a; Sisson, 1990; Storey, 1993; Hope-Hailey et al, 1998) подчеркивали революционный характер УЧР. Последние говорят о «краснобайстве» специалистов-практиков по ЧР, но точнее будет отнести это на счет ораторского искусства теоретиков ЧР, которые бесконечно и безрезультатно ведут дебаты по поводу того, что означает УЧР, в чем его отличие от других форм управления, хорошо оно или плохо, существует ли оно на самом деле и т. п. Специалисты-практики справедливо полагают, что все, что написано теоретиками, имеет очень слабое отношение к их повседневному существованию, когда они день за днем сражаются с реалиями жизни организации. Они вдруг перестали видеть свет в конце тоннеля в 1980-х гг. и сменили путь. Истинные профессионалы в сфере персонала или ЧР просто продолжали делать то, что они всегда делали, но старались делать это лучше. Они принимали к сведению широкий диапазон публикаций по поводу методов работы с персоналом и сведения о так называемых «лучших методах», которые им предоставляли консультанты по менеджменту и организаторы конференций, и они учились на практических случаях, опираясь на исследования, которые вели быстро растущие академические институты. Они также осознавали, что для того, чтобы преуспеть во все более конкурентном мире, они должны были стать более профессиональными, и такие учреждения, как Институт управления персоналом, поощряли их к этому. Они обращали внимание на новые идеи и применяли новые практические методы, поскольку были убеждены, что эти методы подходят, а не потому, что они приспосабливались к философии ЧР. Как указал Армстронг, «УЧР нельзя обвинять в изменениях или признавать ответственным за изменения, которые бы произошли в любом случае». Например, часто утверждается, что УЧР подтолкнуло к переходу от плюрализма к объединению взглядов в сфере трудовых отношений. Но производство газет перенесено Р. Мердоком с Флит-стрит к Уоппингу не потому, что он прочитал книгу об УЧР, а как средство устранения контроля со стороны профсоюзов печатников.

Основные отличия  управления человеческими ресурсами  от управления персоналом:[7]

1. В отличие от управления персоналом управление человеческими ресурсами переориентировано с нужд работников на потребности самой организации в рабочей силе, и приоритеты кадрового менеджмента определяются в первую очередь результатами функционального анализа имеющихся и проектируемых рабочих мест, а не существующим кадровым потенциалом организации.

2. Обретение  управлением человеческими ресурсами  стратегического измерения делает кадровую политику более активной в отличие от пассивной и реактивной политики, характерной для традиционных моделей управления персоналом.

3. Ответственность  за реализацию более активной  кадровой политики возлагается  также и на линейных менеджеров (руководителей структурных подразделений), а это означает, что кадровая  работа руководителей всех звеньев интегрируется в систему кадрового менеджмента, которая только и способна эффективно реализовать такую политику.

4. Происходит  переориентация системы кадрового  менеджмента на индивидуальную работу с персоналом, а, следовательно, с доминировавших в управлении персоналом коллективистских ценностей на индивидуалистические.

5. Если традиционно  менеджер по персоналу должен  был стремиться сэкономить на  издержках, связанных с воспроизводством  рабочей силы (а поэтому и не был заинтересован в долговременных инвестициях в человеческий капитал), то технология управления человеческими ресурсами нацелена на повышение эффективности подобного рода инвестиций, обеспечивающих постоянный профессиональный рост работников предприятия, и улучшение качества условий труда.

6. Если в управлении  персоналом все внимание сосредоточено  исключительно на рядовых работниках, то в управлении человеческими ресурсами акцент переносится на управленческий штат: именно компетентность менеджеров оказывается ключевым элементом кадрового потенциала современной корпорации.

7. Новая система  кадрового менеджмента предполагает  сильную и адаптивную корпоративную культуру, стимулирующую атмосферу взаимной ответственности наемного работника и работодателя, стремление всех работников корпорации сделать ее “лучшей компанией” за счет поддержки инициативы на всех уровнях организации, постоянных технических и организационных нововведений, открытого обсуждения проблем.

Технология  управления человеческими ресурсами  дает синергетический эффект, если в корпорации соблюдаются как минимум следующие условия:

- относительно хорошо развита система адаптации к внешнему и

внутреннему рынку  труда (индивидуальное планирование карьеры, подготовка и переподготовка персонала, стимулирование профессионального роста и ротации кадров);

- имеются гибкие системы организации работ (кружки качества,

автономные  рабочие группы);

- используются системы оплаты, построенные на принципах

всестороннего учета персонального вклада (в  том числе и самими работниками) и (или) уровня профессиональной компетентности (знания, умения и навыки, которыми реально овладели работники);

- поддерживается довольно высокий уровень участия отдельных

работников  и рабочих групп в разработке и принятии управленческих решений, касающихся их повседневной работы;

- применяется практика делегирования полномочий подчиненным;

- функционирует разветвленная система организационной

коммуникации, обеспечивающая двух- и многосторонние вертикальные, горизонтальные и диагональные связи внутри организации.

Поскольку управление человеческими ресурсами складывалось в рамках парадигмы контрактации индивидуальной ответственности, то эта технология изначально противостояла коллективистским (плюралистическим, т.е. учитывающим различие интересов работодателей, менеджеров и рядовых работников, по терминологии британской школы управления персоналом) подходам. Однако управление человеческими ресурсами нельзя однозначно относить и к числу унитарных подходов, проповедовавших единство интересов всех работников корпорации.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Ряд авторов  отрицает существование сколько-нибудь значительной разницы между концепциями управления персоналом и УЧР. Д. Торрингтон считает, что «управление персоналом развивалось, впитывая ряд дополнительных идей, чтобы дать более богатое сочетание опыта… УЧР является не революцией, а еще одним измерением его многогранной роли».

После проведения интервью с директорами  по персоналу и ЧР Геннард и  Келли пришли по этому вопросу  к такому заключению, что «это одно и то же, и споры совершенно бесплодны». Похоже, что все, что было выявлено в результате этих споров, это некоторые особенности, а не различия. Как заметил Лори, в ту пору, когда он занимал должность президента Института управления персоналом:

Работа  с персоналом всегда включала в себя стратегические вопросы, и современный акцент на стратегических аспектах просто представляет еще одну перемену в окружении, к которой приспосабливается менеджер по персоналу, повышая уровень своей компетентности, необходимый в новой ситуации. Управление человеческими ресурсами является продолжением управления персоналом — это не нечто отличное.[8]

Точка зрения Лори важна. Изменяется именно окружение, в котором нужно руководить людьми, и управление персоналом изменило свою позицию в постоянно изменяющейся среде глобальной конкуренции, новых технологий и новых методов работы и организации труда. Как сказал Дон Битти в 1998 году, когда он был директором по персоналу: «Директорам по персоналу платят за то, чтобы они знали, каким бизнесом они занимаются, куда он движется, и обеспечивали наличие входных ресурсов для достижения поставленных целей с точки зрения человеческой составляющей и организационных возможностей».

 

Список  использованной литературы

 

1. Грачёв М.В. Управление трудом (теория и практика капиталистического хозяйствования). – М.: Наука, 1990.
2. Основы управления персоналом: Учеб. Для ВУЗ/ Б.М. Генкин, Г.А. Кононова, В.И. Кочетков и др.; Под ред. Б.М. Генкина. – М.: Высш. шк., 1996.
3. Основы менеджмента. Курс лекции для студентов ВУЗ. – М.: Общество «Знание» России. Центральный институт непрерывного образования. 1996.
4. Самыгин С.И., Столяренко Л.Д. Менеджмент персонала. - М.: Зевс, 1997.
5. Социальный менеджмент// Управление персоналом № 3, М, 1999.
6. Управление персоналом организации: Учебник / Под ред. А.Я. Кибанова. – М.: ИНФРА-М, 1997.
7. Цветаев В.М. Управление персоналом: Учеб. Пособие. – С.–П.: «Питер». 2000.
8. Шекшня С.В. Управление персоналом. Учебно-практическое пособие. - М.: Бизнес - школа «Интел- Синтез», 1996.