Классификация методов анализа управленческого решения

Эффективно работающий руководитель понимает и принимает как факт то, что выбранная им альтернатива может иметь недостатки, возможно, значительные. Он принимает данное решение, поскольку с учетом всех факторов оно представляется наиболее желательным с точки зрения конечного эффекта. Концепция компромиссов – это тема, к которой мы будем возвращаться часто. В деле руководства организациями встречается очень мало ситуаций настолько однозначных, что результатом наилучшего решения будет одно только благо.

Эффективно работающие руководители и люди, наиболее удачливые в повседневной жизни, – это индивиды, не позволяющие  возможным недостаткам решений  парализовать их волю. Это люди, понимающие, что непринятие решения, “флюгерная” тактика обычно в такой же мере неудовлетворительный или даже худший ход, чем принятие плохого решения.

Тем не менее встречаются  ситуации, в которых с очевидностью отказ от выбора будет хорошим  решением. Например, если дополнительная информация должна вскоре поступить, а время не является критическим фактором, может, будет лучше не принимать решение немедленно. Это подводит нас к вопросу о том, как люди принимают решения, то есть к мыслительному процессу, которым они пользуются, делая выбор из нескольких вариантов.

1.2 Методы выработки управленческих решений

В настоящее  время известно достаточно много  различных методов выработки  управленческих решений. Они имеют  свою классификацию. Одни из них предложил  В. Лисичкин, который выделил три класса методов: 
1) общенаучные (методы логического и эвристического характера— наблюдение, эксперимент, анализ, синтез, индукция, дедукция, экспертные оценки, коллективная генерация идей); 
2) интернаучные (методы, применяемые для широкого круга объектов из разных сфер деятельности — математическая статистика, компьютерное и математическое моделирование, метод граф и др.); 
3) частные (методы, специфичные для единого объекта или отрасли знаний — интуитивные, аналитические).

Некоторые ученые делят методы, используемые при принятии решений, по признаку формализации используемого аппарата, и выделяют такие методы: 
1) формальные (статистические и экономико-математические методы, а также экономико-математические модели); 
2) эвристические (включая методы аналогии и имитационного моделирования); 
3) методы экспертных оценок (наиболее применяемые при исследовании сложных объектов самостоятельно, а также в сочетании с другими методами).

Моделирование в управленческой деятельности имеет  свои преимущества и ограничения. К основным преимуществам моделирования относятся следующие: 
• моделирование позволяет решать проблемы, которые невозможно (либо трудно) решить с помощью математики; 
• моделирование дает возможность аналитикам экспериментировать с виртуальной системой, не подвергаясь риску, связанному с проведением экспериментов с реальной системой; 
• моделирование экономит время, позволяя менеджеру быстро знакомиться с самыми отдаленными результатами; 
• моделирование является ценным инструментом в обучении; позволяет менеджеру и разработчикам набирать опыт, понимая принципы работы системы при разнообразных условиях. 
К основным ограничениям моделирования можно отнести следующие: 
• моделирование не дает оптимального решения, так как показывает лишь приблизительное поведение системы при заданных условиях; 
• многие методы моделирования (метод вероятностного моделирования, моделирование теоретических распределений) можно использовать только при наличии элементов, которые описываются случайными числами; 
• крупномасштабное моделирование требует огромной работы по созданию адекватной модели, компьютерного времени для проведения моделирования и значительных затрат на исследования.

Исследования психологов доказали эффективность использования групповой дискуссии при принятии решений. Групповая дискуссия дает возможность ее участникам чувствовать себя включенными в процесс принятия решений, что способствует внедрению новшеств. Дискуссия позволяет сопоставить противоположные мнения и помочь ее участникам увидеть проблему с разных сторон. Если решение выдвинуто группой и поддержано присутствующими, то ее значение возрастает и оно превращается в групповую норму.

К разновидностям групповых дискуссий относятся: совещания, «мозговая атака» («брейнсторминг»), «метод-635», «метод синектики» и др.

Сущность метода «мозговой атаки» («брейнсторминга») приведена выше. Процесс организации  совещаний подробно и широко описан в научной и учебной литературе. Остановимся лишь на типичных ошибках, которые делают участники совещаний при выработке решений. Исследования показывают, что 80% времени экстренного («аварийного») совещания расходуется на выявление причин и виновников возникновения критической ситуации, сопровождающееся, как правило, конфликтами в процессе обсуждения создавшегося положения. То есть при решении вопроса преобладает «взгляд в прошлое», тогда как крайне необходимо быстро найти пути решения проблемы, установить сроки и ответственных для скорейшего достижения цели. Таким образом, основное время совещания должно быть уделено выработке решений, направленных в будущее.

Иногда совещание  проводится формально, т. е. некоторые  руководители заведомо знают, какое  решение они примут и, действуя по принципу «говори-говори», формально выслушивают все мнения, но принимают свои решения, которые могут в корне противоречить высказанным идеям. Новые подходы к управленческой деятельности предполагают переход от единоначалия к партисипативным методам принятия решений, от элементарного к системному подходу выработки решений, от принятия решений на основе жизненного опыта к выбору альтернативных решений на основе теории принятия решений.

Разновидностью  «брейнсторминга» является «метод-635». Этот метод отличается определенной процедурой взаимодействия участников в процессе выработки идей по заданной проблеме. Число участников фиксировано (6 человек). Участники совместно выдвигают 3 идеи решения проблемы, которые рассматриваются каждым участником, дополняющим их новыми тремя идеями. Эта процедура повторяется 5 раз.

Сначала каждый из участников записывает в свой бланк (специально разработанный для сбора  идей) основные идеи решения поставленной проблемы (их 18, т. е. 6x3). Эти основные идеи поступают по очереди к членам группы, каждый из которых дополняет их еще тремя собственными предложениями. После пятикратного прохождения бланков через руки всех шести участников их бланки содержат 108 идей решения проблем. Затем в работу включаются критики.

В отличие от «мозговой атаки» групповая дискуссия по «методу-635» сопровождается письменным оформлением предложенных идей. Идеи в письменной форме отличаются большей обоснованностью и четкостью, чем выказанные устно, хотя часто бывают менее оригинальными. Тем не менее, следует отметить, что любая работа в группе, с психологической точки зрения, полезна для каждого человека, так как положительно влияет на развитие многих качеств личности, дает полезные навыки взаимодействия в творческом общении.

Специалисты рекомендуют  размещать участников групповой дискуссии по «методу-635» по кругу, в центре которого находится организатор дискуссии.

«Метод синектики», предложенный А. Гордоном, в буквальном смысле означает «соединение разнородного». Суть этого метода состоит в том, что дискуссию начинают пять-семь синекторов — людей, заранее определенных, занимающих разные позиции по поводу решения проблемы. Группа в процессе дискуссии уясняет крайние точки зрения, высказанные членами группы, оценивает их и принимает совместное взвешенное решение.

2. Анализ и принятие управленческих решений

    В условиях рыночной экономикистепень неопределенности экономического поведения субектов рынка достаточно высока . Всвязи с этим большое практическое значение приобретают методы перспективного анализа , когда нужно принимать управленческие решения, оценивая возможные ситуации и делая выбор из нескольких альтернативных вариантов .

   Теоритически  существует четыре типа ситуаций , в которых необходимо проводить  анализ и принимать управленческие  решения , в том числе и на уровне предприятия : в условиях определенности , риска , неопределенности , конфликта . Рассмотрим каждый из этих случаев .

2.1 Анализ  и принятие управленческих

  решений в условиях определенности  и неопределенности .

 

 Это самый простой случай : известно аоличество возможных ситуаций (вариантов) и их исходы . Нужно аыбрать один из возможных вариантов . Степень сложности процедуры выбора в данном случае определяется лишь количеством альтернативных вариантов . Рассмотрим две возможные ситуации :

     а) Имеется два возможных варианта ;

         n=2

В данном случае аналитик должен выбрать (или рекомендовать  к выбору) один из двух возможных  вариантов . Последовательность действий здесь следующая :

• определяется критерий по которому будет делаться выбор ;
• методом “ прямого счета ”  исчисляются значения критерия для сравниваемых вариантов ;
• вариант с лучшим значением критерия рекомендуется к отбору .

Возможны различные  методы решения этой задачи . Как  правило они подразделяются на две  группы :

 методы основанные на дисконтированных оценках ;

 методы , основанные  на учетных оценках .

Первая группа методов основывается на следующей  идее . Денежные доходы , поступающие  на предприятие в различные моменты  времени , не должны суммироваться непосредственно ; можно суммировать лишь элементы приведенного потока . Если обозначить F1,F2 ,....,Fn прогно коэфициент дисконтирования зируемый денежный поток по годам , то i-й элемент приведенного денежного потока Рi рассчитывается по формуле :

          Pi = Fi / ( 1+ r ) i

где r- коэфициент дисконтирования.

Назначение  коэфициента дисконтирования состоит  во временной упорядоченности будующих денежных поступлений ( доходов ) и приведении их к текущему моменту времени . Экономический  смысл этого представления в  следующем : значимость прогнозируемой величины денежных поступлений через i лет ( Fi ) с позиции текущего момента будет меньше или равна Pi . Это означает так же , что для инвестора сумма Pi в данный момент времени и сумма Fi через i лет одинаковы по своей ценности . Используя эту формулу , можно приводить в сопоставимый вид оценку будующих доходов , ожидаемых к поступлению в течении ряда лет . В этом случае коэфициент дисконтирования численно равен процентной ставке , устанавливаемой инвестором , т.е. тому относительному размеру дохода , который инвестор хочет или может получить на инвестируемый им капитал .

Итак последовательность действий аналитика такова ( расчеты  выполняются для каждого альтернативного  варианта ) :

• расчитывается величина требуемых инвестиций (экспертная оценка ) , IC ;
• оценивается прибыль ( денежные поступления ) по годам Fi ;
• устанавливается значение коэфициента дисконтирования , r ;
• определяются элементы приведенного потока , Pi ;
• расчитывается чистый приведенный эффект ( NPV ) по формуле:

                     NPV= E Pi - IC

• сравниваются значения NPV ;
• предпочтение отдается тому варианту , который имеет больший  NPV ( отрицательное значение NPV свидетельствует об экономической нецелесообразности данного варианта ) .

Вторая группа методов продолжает использование в расчетах прогнозных значений  F . Один из самых простых методов этой группы - расчет срока окупаемости инвестиции .Последовательность действий аналитика в этом случае такова :

• расчитывается величина требуемых инвестиций , IC ;
• оценивается прибыль ( денежные поступления ) по годам , Fi ;
• выбирается тот вариант , кумулятивная прибыль по которому за                    меньшее число лет окупит сделанные инвестиции .

б) Число  альтернативных вариантов больше двух .

     n > 2

Процедурная сторона анализа существенно усложняется из-за множественности вариантов , техника “ прямого счета “ в этом случае практически не применима . Наиболее удобный вычислительный аппарат - методы оптимального программирования ( в данном случае этот термин означает “ планирование ” ) . Этих методов много ( линейное , нелинейное, динамическое и пр. ), но на практике в экономических исследованиях относительную известность получило лишь линейное программирование. В частности рассмотрим транспортную задачу как пример выбора оптимального варианта из набора альтернативных . Суть задачи состоит в следующем .

Имеется n пунктов производства некоторой продукции ( а1,а2,...,аn ) и k пунктов ее потребления ( b1,b2,....,bk ), где ai - обьем выпуска продукции i - го пункта производства , bj - обьем потребления j - го пункта потребления . Рассматривается наиболее простая , так называемая “закрытая задача ” , когда суммарные обьемы производства и потребления равны . Пусть cij - затраты на перевозку еденицы продукции . Требуется найти наиболее рациональную схему прикрепления поставщиков к потребителям , минимизирующую суммарные затраты по транспортировке продукции . Очевидно , что число альтернативных вариантов сдесь может быть очень большим , что исключает применение метода “ прямого счета ” . Итак необходимо решить следующую задачу :

 

E E Cg Xg -> min

 

E Xg = bj         E Xg = bj      Xg >= 0

 

Известны различные  способы решения этой задачи -распределительный  метод потенциалов и др . Как правило для расчетов применяется ЭВМ .

При проведении анализа в условиях определенности могут успешно применяться методы машинной имитации , предполагающие множественные расчеты на ЭВМ . В этом случае строится имитационная модель обьекта или процесса ( компьютерная программа ) , содержащая b-е число факторов и переменных , значения которых в разных комбинациях подвергается варьированию . Таким образом машинная имитация - это эксперимент , но не в реальных , а в искусственных условиях . По результатам этого эксперимента отбирается один или несколько вариантов , являющихся базовыми для принятия окончательного решения на основе дополнительных формальных и неформальных критериев .