Корпоративное управление

В то же время начал  складываться определенный корпоративный  стиль взаимоотношений отдельных  структур, таких, как банковский капитал, нефтегазовые предприятия и другие, когда на смену государственным органам управления приходят самоуправляемые компании. Отчужденность же большинства населения от активных процессов участия в управлении собственностью, потеря рабочих мест и экономическая безграмотность сформировали негативное отношение ко всем процессам реформирования экономики.

Но именно в этот период были заложены основы настоящей корпоративности среди новых предпринимательских структур, созданных молодыми (образованными, честолюбивыми) предпринимателями, у которых было только два пути: или войти в кооперацию с бывшими государственными структурами, или противопоставить им цивилизованный бизнес, основанный на опыте зарубежных корпораций. К тому же, на принимаемые в корпорациях решения начало влиять уже полученное качественное зарубежное образование в новых для российской экономики сферах: на финансовом и фондовом рынках, на рынке обязательств, в маркетинге, менеджменте. Активное взаимопроникновение западных и российских корпораций, совместная работа на российском фондовом рынке неизбежно подталкивали российские корпорации к пониманию особенностей корпоративного управления.

За первоначальным этапом неизбежно следует серия вторичных  трансакций. Сопровождавший первый период рыночных реформ и приватизации глубокий экономический спад обусловил следующий тренд: стагнирующие предприятия, политика которых была направлена на то, чтобы выжить, рано или поздно должны были прийти (и многие пришли) к краху и были поглощены крупными корпорациями, которым удалось добиться успеха. За этим последовал вторичный передел собственности, который характеризовался крупными конфликтами между аутсайдерами и администрацией. Прослеживалось противостояние 2-х сил – директората советского типа, нередко пользующегося поддержкой трудового коллектива, и институциональных инвесторов.

Период с 1994 г. по август 1998 г. Денежная приватизация в условиях принятия законов об акционерных обществах, рынке ценных бумаг, Гражданского кодекса РФ, уточнения законодательства о приватизации. Активно формируется инфраструктура рынка: инвестиционные компании и фонды, депозитарии и регистраторы, паевые инвестиционные фонды, страховые компании, аудиторские и консалтинговые компании, пенсионные фонды и др. Крупные зарубежные компании открывают в России свои филиалы, представительства или создают совместные фирмы.

Основная тяжесть проблемы привлечения инвестиций перемещается с федерального центра на регионы. Региональные власти принимают местные законы об образовании страховых фондов для привлечения инвестиций, а объектом купли-продажи в соответствии с принятыми региональными законами становится земля и другие объекты недвижимости⁴.

 Период с августа 1998 г. по настоящее время. Ситуация внешнего и внутреннего дефолта, общий недостаток финансовых ресурсов. Бегство капиталов из России заставляют искать новые финансовые инструменты или новые механизмы использования старых активов. Напряженность на валютном рынке наряду с полным отсутствием рынка корпоративных ценных бумаг делают региональные финансовые инструменты практически единственным способом защиты от инфляции и получения дохода в России.

Государство, остающееся самым крупным собственником-аутсайдером, играло наименьшую роль в борьбе за контроль над предприятиями. Это  было связано с тем, что в ходе реформ оно не выработало целевой стратегии воздействия на производство на основе государственного предпринимательства, а также не имело аппарата, с помощью которого могло бы осуществлять эту деятельность. Поэтому происходил постепенный отказ от государственного вмешательства в хозяйственную деятельность предприятий. К концу 2000-х годов доля государственной собственности в акционерном капитале упала до 10%.

Вместе с тем государство  сохраняло за собой значительные пакеты акций в основном в базовых  отраслях: топливной, энергетической, нефтехимической.

На этом фоне проявляется  слабая подготовленность российских менеджеров (особенно высшего эшелона управления) к выбору стратегии развития, привлечению капиталов и инвестиций, удержанию и завоеванию рынков сбыта, учету истинной мотивации партнеров по бизнесу. Все это приводит к дальнейшему перераспределению собственности, но уже на фоне акционеров, понимающих свои права. Коррупция и беспредел теневого капитала заставляют высший менеджмент выбирать одно из двух направлений: либо входить в контакт с теневыми структурами и постепенно терять управление, либо строить такую систему корпоративных отношений, которая позволяла бы сохранить и себя, и собственность.

Корпоративное управление строится на базисе отработанных и  действенных норм в сфере финансов, ценных бумаг, управления, трудовых взаимоотношений, контрактных обязательств, договорной деятельности, организационных структур, маркетинга. При наличии базовых государственных документов и накопленного опыта можно строить систему корпоративных отношений на уровне конкретной корпорации, задавая, таким образом, ориентиры для всей российской экономики.

В каждом конкретном случае корпорация в лице ее высшего менеджмента (а в условиях России это в основном сами собственники) делает выбор в пользу постепенного включения работников в систему деловых взаимоотношений в сфере собственности вместо жесткого управления наемным персоналом. Это представляет важнейшую тенденцию в становлении и формировании нормальных корпоративных отношений⁵.

С 2000-х годов в России на смену периоду дезинтеграции  приходит период консолидации собственности. Образовываются крупные корпорации, объединяющие большое количество предприятий. Это позволяет сконцентрировать ресурсы, необходимые для реализации инвестиционных проектов, выхода на новые рынки и т.д. Кроме того, укрупнение обеспечивает стабильность и возможность решать более масштабные задачи.

Именно концентрированная  собственность в разных формах нередко  считается основным экономическим  механизмом корпоративного контроля, который формирует базу для реального влияния инвесторов. Полагают, что модель корпоративных отношений, базирующаяся на более концентрированной структуре собственности и незначительной доли инсайдеров, будет способствовать повышению экономической эффективности.

1.2. Виды корпораций и их характеристика

Корпорация  изначально представляла собой объединение  свободных хозяйственных субъектов  для достижения экономических целей. С течением времени сложились  качественно отличные друг от друга  ее виды. Это отличие становится особенно выразительным, если рассмотрение вести от целей: задаются ли они собственно корпоративной логикой борьбы за рынки; обуславливаются внешними обстоятельствами; определяются создателями и владельцами корпорации.

Именно такой подход приводит к выводу о наличии трех видов корпорации.

Классическая  корпорация.

Важнейший принцип, лежавший в основе индустриальной корпорации с самого ее возникновения, - максимальная эффективность производства (снижение затрат, повышение объемов выпуска продукции и максимизация прибыли). Как следствие, одним из определяющих показателей ее успеха является стремление к лидерству в какой-либо сфере. Классическая корпоративная структура предполагает четкое разграничение собственности и управления, противопоставляя наемных работников владельцам компании. Ее сущность вполне адекватно отражает понятие «фордизм», сформировавшееся в середине ХХ века в социологии.

Однако  не следует считать, что классическая индустриальная корпорация в течение  многих десятилетий представляла собой нечто застывшее. Напротив, по мере развития общественного производства, повышения уровня жизни, формирования разнообразных потребностей и перехода работников к иным внутренним ценностным установкам она меняла привычные формы и совершенствовала свою внутреннюю структуру. Только во второй половине ХХ века на этом пути можно выделить три хорошо различимых периода.

Первый  из них западными исследователями  обычно характеризуется термином «этап  гибкой специализации», отходом от установки на массовое производство. Важнейшей предпосылкой для таких сдвигов стал научно-технический прогресс 50-60-х годов, вылившийся в распространение новых технологий, которые способствовали децентрализации, демассификации и фрагментации производства и требовали повышения квалификации работников, роста их самостоятельности.

Второй  этап пришелся на 70-е и начало 80-х  годов и ознаменовался, прежде всего, формированием децентрализованных и деиерархизированных систем управления, подготавливавших передачу права на принятие решений на максимально низкий уровень, что отвечало возросшему творческому потенциалу работников.

Третий  этап (80-е – первая половина 90-х  годов) фактически завершает историю  классической индустриальной корпорации. На данной стадии она превращается в специфическую социальную общность, что резко меняет ее внутреннюю структуру.

В этом плане важны следующие моменты:

ведущую роль в таком образовании играют так называемые работники интеллектуальной сферы. От них не в меньшей мере, чем от владельцев, зависит успех, они обладают гораздо большей свободой, чем традиционный наемный персонал, и, как следствие, предпочитают трудиться не на фирму, а вместе с ней, работать как коллеги, а не как подчиненные.

производственная  деятельность компании перестает быть совокупностью отдельных операций, в полной мере превращаясь в процесс. В результате решающие позиции начинают занимать специалисты, обладающие наиболее полной и адекватной информацией о нем (их иногда называют «собственниками процесса»);

важнейшим элементом, цементирующим единство корпорации, становится уже не простая материальная зависимость сотрудников от хозяев, а специфическая культурная общность персонала, в рамках которой «моральное единство обеспечивает основу для взаимного доверия».

Корпорации  развитых западных стран оказались крайне восприимчивы к научно-техническим достижениям: так, за 1945-1965 гг. расходы американских фирм в области НИОКР выросли в 15 раз (а ВНП США лишь утроился). Новые требования к персоналу обеспечивали возрастающее стремление граждан данных стран к получению образования, в частности число поступающих в вузы американцев выросло с начала 30-х до середины 60-х годов более чем в три раза. Сами корпорации при этом становились демократичнее: в 1900 г. в США более половины их руководителей были выходцами из высших слоев общества, а к 1976 г. – лишь 5,5%.

Таким образом, распространенная на Западе корпоративная  модель продемонстрировала высокую  эффективность.

Этатистская корпорация.

Большую часть ХХ века западный мир с его  саморегулирующейся рыночной экономикой провел в условиях жесткого противостояния разным этатистским режимам, порой достигавшим серьезных экономических успехов. Там сформировался иной вид корпоративных структур. Хотя внешне они значительно отличались друг от друга, но при этом имели одну сущностную общность – их конфигурация в конечном счете обуславливалась тем, что крупнейшей корпорацией было само государство. Как следствие, такие образования не могли, во-первых, не быть строго иерархичными, во-вторых, адекватно оценивать свои конкурентные преимущества и недостатки, ибо были в той или иной мере выключены из конкурентной среды.

В отличие от классических индустриальных корпораций этатистские фактически не способны к естественному развитию, и поэтому бессмысленно выделять этапы их эволюции. Вот характерные их черты:

главная цель – не достижение максимальной эффективности производства, а реализация задач, поставленных государством;

способность добиваться успехов лишь на относительно узких направлениях;

успехи  достигались, как правило, в количественном, а не в качественном отношении, а главным инструментом их конкурентоспособности становились искусственно заниженные издержки;

потребность в гигантских инвестициях для  своего развития и неспособность  обеспечить высокую эффективность  производства;

невосприимчивость к технологическому прогрессу. Этатистские  корпорации не становятся источниками  инноваций и не оценивают должным  образом интеллектуальный потенциал  своих работников.

Однако  доминирование в экономике корпораций этатистского типа не означает, что она постоянно находится в застое. Каждая из стран, в экономике которых присутствовал этот тип корпорации, на определенном этапе достигала значительных хозяйственных успехов, а СССР в течение продолжительного периода занимал место второй по масштабам экономики мира.

Но  какими бы удачными ни оказались отдельные  периоды из развития, этатистские  структуры могли успешно соперничать  с классическими корпорациями только до тех пор, пока конкуренция шла  в производстве массовых индустриальных благ и роль интеллектуального капитала не стала определяющей. Именно этот процесс вносит существенные коррективы в оценку перспектив развития классической индустриальной корпорации.