Наркомания среди молодежи РФ: основные тенденции и факторы преодоления

К числу факторов, деформирующих процесс социализации личности в семье, относится также большое количество неполных семей. Как свидетельствует статистика в России количество неполных семей составило до 25% от общего их числа.

С учетом только приведенных фактов становится очевидным, что сегодня семья все в меньшей степени может обеспечивать благоприятное психологическое окружение, формирование социально адаптированной личности, успешное решение ею ряда задач взросления. Как справедливо отмечает психолог М. Кле, семья выступает для детей референтным источником там, где социальные институты стабильны.

Исходя из этого, социальные изменения, следствием которых являются вышеуказанные факты, ведут к ослаблению референтной функции семьи. На примере семьи особенно заметна зависимость микросоциальных процессов от факторов макросреды. Снижение воспитательного потенциала семьи как фактор нарушения социализации личности в ней определяется падением социального статуса семьи как таковой.

В кризисе находится и другой институт - школа. На наш взгляд, в настоящий момент она не в состоянии задать молодежи ориентиры в усложнившейся социальной действительности. Многочисленные опросы школьников показывают, что школа перестает быть той средой, где подросток смог бы научиться решать свои личные проблемы и более эффективно взаимодействовать с социумом.

Кроме того, отмечается, что в начале 90-х годов, увлекшись идеями «деидеологизации» школьного образования, формирования «автономной» личности, взрослые отказались от воспитания молодежи в школе. На фоне значительного ослабления воспитательного потенциала семьи в итоге возникает ситуация, когда подростки и молодежь, которых не обучили навыкам свободного выбора на основе культуры и нравственности, оказываются, по сути, беззащитными. Их инфантильного видения себя в будущем недостаточно, чтобы осознать преходящий характер многих сомнительных ценностей. Отсюда и многие отклонения в поведении.

Деформации социальных институтов сказываются и на других элементах социальной системы. В. Кудрявцев пишет: «Достаточно внести изменения в социальный институт, как это сразу же скажется на отношениях людей…; не останутся без воздействия и социальные ценности…».

На наш взгляд, в Россию на смену коллективизму и патерналистским отношениям пришел крайний индивидуализм в самых негативных его проявлениях - недоброжелательность, недоверие, равнодушие и т.п. Этому способствуют наличие множества острых социальных проблем, необходимость выживания для многих, общая неуверенность в завтрашнем дне, порождающие деструктивный, дезинтегративный тип социальных отношении, в целом характеризующийся повышенной напряженностью. В особенности это характерно для молодежи, среди которой (по данным исследования Российского независимого института социальных и национальных проблем) 44,8% полагают, что «современный мир жесток и надо драться за свое»; среди представителей же старшего поколения так считают только 22,4%.

В обществе, в котором доминируют конфликтность, противостояние и борьба, в конечном счете намечается разрыв социальных связей и отношений. А это - вернейший признак общества состояния глубокого кризиса.

Главным несущим элементом системы отношений человека к миру служат ценностные ориентации. Именно они задают критерии, регулирующие поведение человека.

1.5 Разработка  гипотез и операционализация основных понятий.

Итак, для респондентов первой категории характерно полное отсутствие установок против употребления наркотиков. При определённых условиях они обязательно станут принимать наркотики. Эти условия таковы:

1. Проживание в районе  традиционного потребления.

2. Доступность наркотического  сырья.

3. Знакомство с лицами, уже употреблявшими наркотики  и знающими технологию изготовления  и приёма.

4. Вхождение в неформальную  группировку молодёжи с отклоняющимся  поведением, занятую поиском «нетрадиционных  развлечений».

5. Отсутствие контроля  со стороны родителей.

6. Однообразное, скучное  времяпрепровождение, отсутствие возможностей  для молодёжи интересно и полезно  проводить свободное время.

7. Обилие свободного времени, связанное с тем, что респонденты  прогуливали занятия, не работали  или были заняты на «сезонной  работе».

8. Возможность хорошо  зарабатывать на распространении  наркотиков.

Не углубляясь в психические и когнитивные особенности наших респондентов, мы также можем выделить факторы, оказавшие влияние на отсутствие у подростка установок против употребления наркотиков:

1. Формирование представления  о наркотиках у подростка только  компанией равных или немного  старших по возрасту товарищей, имевших опыт употребления наркотиков.

2. Недоверие к иным  источникам подобной информации, таким, например, как учителя, чему  зачастую способствуют конфликтные  отношения с ними.

3. Неэффективная разъяснительная  работа с молодёжью.

4. Несформированность жизненных интересов и целей, лежащая в основе неумения интересно и полезно проводить время.

5. Склонность к девиантному поведению вообще, чему способствует а) «проблемная» семья, б) негативный пример нарушения запретов родителями, в) высокий уровень доходов семьи в сочетании с обстановкой вседозволенности для ребёнка, развивающей «паралич воли», неумение отказывать себе в желаемом.

Респонденты, имевшие защитные установки против наркотиков.

Вторая категория опрошенных более интересна для исследователя. Нельзя сказать, что все они имели устойчивые установки не употреблять наркотики. Скорее был страх перед неизведанной властью наркотика, страх не остановиться, осознание того, что «в наркотики так и влазят, сначала один раз, а потом…» Такие люди пробуют наркотики в более позднем возрасте. Часто бывает, что они сразу начинают с тяжёлых наркотиков. Часть наших респондентов имела защитные установки против тяжёлых наркотиков, но в то же время они считали, что курить план вполне допустимо. Некоторые из них имели опыт общения с наркоманами «в системе» и видели, как это ужасно. Судьбы этих людей разнообразны, но в каждой из них наступает период или краткий момент времени, когда под влиянием внешних факторов ослабляется или разрушается вообще внутренняя защита личности от наркотиков. Задача исследователя состоит в том, чтобы определить эти внешние факторы и показать механизм, посредством которого разрушается внутренняя защита личности.

Одним из таких внешних социально-культурных факторов является длительное общение с близкими людьми, употребляющими наркотики. В этой ситуации не спасает даже предыдущий опыт наблюдения за трагедией наркомана «в системе». (Приложение 3)

Примеры неоднократно показывали, что некоторые респонденты до момента первой пробы имели стойкое убеждение против наркотиков, осознавали опасность, с брезгливостью относились к наркоманам. Но вдруг оказывалось, что кто-либо из ближайшего окружения (брат, любовница, лучший друг, муж) принимает наркотики. И, несмотря на наглядный негативный пример, осознание проблем близкого человека, его передозировку наркотиками и смерть, для этих опрошенных наркотики стали чем-то повседневным, обычным, и через некоторое время они сами стали их употреблять. Такой механизм заражения наиболее свойственен женщинам, чьи мужья употребляют наркотики.

Ещё одним внешним фактором, постепенно разрушающим внутреннюю защиту личности от наркотиков, является долгое общение в компании, употребляющей наркотики. Этот фактор постепенно притупляет защитные механизмы личности, наркотик перестаёт казаться страшным, и после некоторого периода человек соглашается попробовать. Характерная особенность, свойственная также респондентам без защитных установок, состоит в том, что момент первой пробы тяжёлого наркотика приходился на тот жизненный период, когда респондент имел изобилие свободного времени: нигде не учился и не работал, отдыхал после «сезонной» работы (охрана садов, морские плавания, периодические выезды для реализации товаров), или постоянно прогуливал занятия. (Приложение 4)

Ещё одна характерная особенность биографий опрошенных состоит в том, что некоторые из них после первых проб «травки» понимали, что на распространении наркотиков можно хорошо заработать. После нескольких лет такого бизнеса они полностью погружались в наркосреду и наркокультуру, употребление тяжёлых наркотиков становилось обычным зрелищем повседневной жизни, а специфический вид деятельности постепенно разрушал внутреннее табу на пробу тяжёлого наркотика. С какого-то момента они сами начинали их употреблять. Возможность заниматься таким доходным бизнесом ускоряло погружение в наркоманию и для респондентов, не имевших внутренних защитных механизмов. Традиционно принято считать, что человек, попав в наркозависимость, начинает также продавать наркотики. Интервью показали и обратную последовательность: сначала распространение, а уже потом проба тяжёлых наркотиков.

Ещё один фактор, способствующий приобщению к наркотикам -- тяжёлая работа в окружении, привыкшем снимать усталость с помощью наркотиков. В первую очередь речь идёт о поездках за товаром в Польшу, Голландию и другие страны, а также реализация товаров на рынках в России и странах СНГ. Усталость, холод, плохие рабочие условия резко снижали защитные установки личности, и употребление наркотика в какой-то момент выполнило функции самолечения. (Приложение 5)

Кроме того, был отмечен такой факт: длительное и безальтернативное общение и деятельность в специфической социальной среде, традиционно потребляющей наркотики, постепенно приводит к их пробе. Речь идёт о среде музыкантов, художников, торговцев на рынках, крупных предпринимателей, «челноков» и т. п. Такое общение, по-видимому, со временем создаёт иллюзию, что все вокруг принимают наркотики, что и приводит к конформистскому действию, в данных случаях к пробе.

Итак, мы можем выделить внешние факторы, разрушающие непрочную внутреннюю защиту личности от наркотиков или приводящие к снижению самоконтроля. К ним относятся:

1. Длительное общение  с близким человеком, употребляющим  наркотики.

2. Длительное общение  только с одной компанией приятелей, употребляющих наркотики (в особенности  тогда, когда есть изобилие свободного  времени, т. е. человек нигде не учится и не работает, отдыхает после «сезонной» работы и т. п.).

3. Распространение наркотиков  как способ хорошо зарабатывать.

4. Тяжёлые условия труда  в социальном окружении, привыкшем  снимать напряжение и усталость  наркотиками.

5. Служба в армии.

6. Отбывание наказания  за уголовное преступление.

7. Выдающиеся жизненные  события, снижающие самоконтроль.

8. Общение и деятельность  в специфической социальной среде, традиционно потребляющей наркотики (музыканты, торговцы на рынках, предприниматели, «челноки» и т. п.)

Помимо наличия или отсутствия защитных установок против наркотиков в момент первой пробы, есть и другие различия, обусловленные возрастом наркомана. По всей видимости, аномия, свойственная быстро растущей социальной совокупности, охватила и среду наркоманов. Старшие по возрасту респонденты различали культуру «старых» и «молодых» наркоманов. Каждая такая культура «со своими понятиями и традициями». Старый наркоман имеет свою жизненную философию, он никогда не заберёт деньги у матери, не вынесет вещи из дома. «У молодых нет рамок, нет святости. Взаимопомощь и взаимопонимание среди наркоманов есть и сейчас, хотя никто не «раскумарит» без денег, как бывало раньше».

Социологические опросы возрастной когорты 20-летних мужчин позволили проверить некоторые гипотезы, выведенные в ходе качественного анализа результатов интервью наркоманов.

Как было показано раньше, эффективный контроль со стороны родителей является важным фактором, препятствующим пробе наркотиков. Данные массового опроса также подтвердили этот факт. Среди респондентов, которые имели обоих родителей, заметно меньше тех, кто пробовал наркотики. Среди тех, кто имеет только отца, больше пробовавших наркотики по сравнению с респондентами, которые имеют только мать. И наибольший процент пробовавших наркотики среди тех респондентов, кто не имеет родителей. Проба наркотиков также зависит от рода занятий респондента. Среди учащейся молодёжи значительно меньше тех, кот знаком со вкусом наркотиков, по сравнению с работающей молодёжью. По-видимому, сказывается фактор образования, важный для формирования адекватного представления о наркотиках, и наличие собственных материальных средств. Наибольших процент пробовавших наркотики среди тех респондентов, кто не учится и не работает.

Таким образом, метод ретроспективных опросных технологий обладает серьёзным потенциалом, как источник эмпирического материала, «недополученного» социологами в прежние эпохи. Он способен частично закрыть «белые пятна», возникшие в силу подчинённого и подцензурного положения социальной науки в бывшем СССР. Использование этого метода требует особой тщательности в подготовке инструментария, который должен умело активизировать память респондентов и не выходить за рамки их компетенции. Важным моментом является верификации полученных данных путём их сопоставления с официальной статистикой и другими доступными источниками.