Наркомания среди молодежи РФ: основные тенденции и факторы преодоления

2. ПРОДЦЕДУРНЫЙ РАЗДЕЛ ИССЛЕДОВАНИ.
1. Методика количественного измерения.

Остановимся на методике социологического измерения, которая используется учеными, начиная с 1995 года для информационного контроля над процессом распространения наркотиков в молодёжной среде. В основу методики положены следующие принципы и идеи:

Измерение осуществляется на основе опросных технологий, позволяющих получить репрезентативные количественные данные о масштабах и темпах распространения наркотиков в среде обычной молодёжи, т. е. объектом исследования выступают нижние латентные страты информационно-социальной пирамиды.

Методикой также предусмотрено получение информации и по другим аспектам проблемы, проверка гипотез относительно факторов и закономерностей эпидемического процесса распространения наркотиков, в частности, измерялись некоторые показатели социокультурного механизма «заражения» среды наркотиками.

Идеология опроса учитывает, что объектом исследования могут быть разные группы молодёжи с точки зрения их принадлежности к наркокультуре (методика не ориентирована на наркоманов как таковых, хотя и они могут быть представлены в выборке); вот почему содержание вопросов должно быть понятным всем респондентам, техника опроса -- «лояльной» к группам с разной степенью погружённости в наркокультуру, а одним из итогов -- типизация молодёжной среды по критерию «погружённость в наркокультуру».

Особое внимание уделяется принципам доверительности и анонимности, методическим, организационным приёмам, позволяющим преодолеть «сопротивление поля» и собрать достоверный первичный материал.

Первоначально предполагалось, что исследования будут проходить в учебных заведениях в форме группового анкетирования. Этот путь даёт наилучший эффект с точки зрения установления доверительных отношений с респондентами, ибо анкеты могут обезличиваться на глазах молодых людей, например, они складываются стопкой на столе (анкетер не касается анкет, пока не завершиться вся процедура опроса). В последствии мы нашли методические приёмы для индивидуальных опросов с сохранением указанных принципов, но от анкеты, пригодной для самозаполнения, не отказались. Как выяснилось, некоторые респонденты уклоняются от разговора с интервьюером, но согласны заполнить анкету самостоятельно. Полезно также использовать в анкете исключительно вопросы закрытого типа -- это дополнительная гарантия для респондентов, суть которой может быть объяснена молодым людям до начала опроса. Конечно, закрытые вопросы несколько ограничивают возможности опроса и требуют более тщательной подготовки инструментария, но чистота и правдивость первичной информации -- более важное обстоятельство.

Инструментарий позволяет измерять показатели трёх типов: 1) факты поведения (прежде всего, факты аддиктивного поведения); 2) факты сознания (знания, оценки, мнения, суждения респондентов по интересующей нас проблеме); 3) факты социального окружения (социальные связи, контакты с людьми, которые являются носителями и передатчиками наркокультуры). Сценарий предполагает, что респондент вначале отвечает на вопросы экспертного типа, вопросы, относящиеся к окружению, а затем постепенно переходит к основным (с нашей точки зрения) вопросам, требующим от молодого человека прямых ответов. Главное понятие, которое используется в процессе измерения -- «наркотики». Это далеко не однозначное понятие, оно требует специальных пояснений.

Термин «наркотик» содержит в себе три критерия: медицинский, юридический и социальный . Социальный критерий означает, что немедицинское потребление приняло масштабы, имеющие социальную значимость. Имеются массовые негативные для общества (семья, трудовой коллектив, община, нация) последствия распространения наркотических веществ. Мы вкладываем в социальный критерий и такое явление, как формирование специфической теневой субкультуры, которая играет самостоятельную роль в массовом распространении наркотиков, т. е. выполняет функцию механизма «заражения» молодёжной среды наркотиками.

Соответственно, следует различать и термины «наркомания» и «токсикомания» (во втором случае отсутствует юридический критерий). Опыт наших исследований показывает, что в сознании респондентов алкоголь и табак с наркотиками не идентифицируется. Наркотик (для большинства подростков и молодых людей) -- это то, что запрещено, чего, конечно, нет в свободной продаже (либо даже есть в продаже, но используется не по назначению), и что может менять сознание.

Таким образом, при опросе мы не пользуемся понятиями «легальные» и «нелегальные» наркотики. Но не следует обольщаться тем, что слово «наркотик» в одинаковой мере понятно всем респондентам, даже той части молодёжи, которая злоупотребляет психоактивными, наркотическими, токсическими веществами. Проиллюстрируем это конкретным примеров из опыта массового опроса (N = 1000), осуществлённого в Краснодаре в 2007 г. На прямой вопрос «Доводилось ли Вам пробовать «вкус» наркотиков?» получено следующее распределение ответов:

«Да» -- 31,4%

«Нет» -- 66,8%

«Затрудняюсь ответить» -- 1,8%

Сортировка анкет по признакам 58-76 (выбирались анкеты, где есть хотя бы один факт употребления наркотических веществ) дала существенно иной результат: 48,8% респондентов имеют пробы! Если исключить анкеты, где респонденты признаются в употреблении только димедрола (возможно медицинское употребление) и чифира (большинство молодых людей это вещество к разряду наркотиков не относят), то всё равно остаётся 42,9% опрошенных, имеющих в своей биографии факты аддиктивного поведения, связанные с употреблением наркотиков и токсических психоактивных веществ. Более того, общее количество тех, кто употреблял каннабис (курил «травку») также выше -- 37,9%! Большинство подростков и молодых людей употребляют чифир, димедрол, циклодол, вдыхают токсические вещества (ингалянты) как элементы поискового «полинаркотизма», т. е. они не образуют отдельные субкультуры аддиктивного поведения.

Определённая часть молодёжи имеет собственные теории и объяснения, помогающие преодолевать барьер страха перед наркотиками. Так, например, может не считаться наркотиком марихуана, мы уже упоминали, что, как правило, сюда не относят чифир.

Структурная операционализация связана с определёнными методическими трудностями. Существуют различные научные фармакологические, медицинские и юридические классификации аддиктивных веществ. Например: 1) препараты опия; 2) снотворные и седативные вещества; 3) кокаин; 4) препараты индийской конопли; 5) психостимуляторы; 6) галлюциногены [19, с. 33]. Также с этой целью можно воспользоваться клиническими классификациями (МКБ-10, DSM-IV), что будет более корректно. Однако, медицинской терминологией владеют как правило наркоманы со стажем. Параллельно с этим существует большое количество сленговых названий; нередко одно и то же «популярное» вещество имеет несколько названий, например, «травка», «марихуана», «план», «анаша» «драп», «шмаль», «мацанка», «дурь» -- фактически являются синонимами. Следует также учитывать деление на традиционные для России наркотики и привозные, которые являются объектом криминального импорта или транзита. Героин, морфин, отвар и вытяжка маковой соломки относятся к одному классу наркотических веществ -- опиатам, которые причисляют к «тяжёлым» наркотикам.

Методика позволяет гибко реагировать на изменения в незаконном обороте наркотиков, например, добавить ту или иную позицию (или убрать) в зависимости от ситуации в регионе или времени проведения опроса (мониторинг).

Итак, социологическое измерение позволяет стратифицировать молодёжную среду по критерию употребления наркотиков. Использование порядковых шкал даёт возможность не только отделить группу молодых людей, имевших пробу наркотических веществ, но и определить страты «продвинутых» -- количество тех, кто неоднократно или регулярно употреблял наркотики. Факты среды и факты сознания также могут играть важную роль в информационном контроле над процессом распространения наркотиков. Имеются определённые страты молодых людей, которые хотя и не пробовали наркотические вещества, но вероятно относятся к группам риска.

Наркотическая субкультура сегодня перестала быть чем-то изолированным, своего рода «андеграундом», связанным с местами лишения свободы, богемой или другими локальными сообществами. Большинство молодых людей уже с ней сталкивается в самых различных формах, и, прежде всего, имеют контакты с носителями этой субкультуры. Подобные опросы могут фиксировать систему как прямых, так и косвенных признаков, свидетельствующих о силе соприкосновения с наркокультурой. В зависимости от содержания ответов респондентам по каждому показателю присваивались баллы (от 0 до 4), которые затем суммировались. Теоретически респондент мог набрать до 198 баллов.

Исследование зафиксировало весьма пёструю картину: диапазон «заражения» в баллах растянулся от нуля до девяноста единиц. Распределение респондентов по признаку набранных баллов наглядно демонстрируется графиком (рис. 6). Средний балл по всему массиву составил 18,4. Этот показатель весьма удобен для сравнения между собой выборочных массивов. Например, чётко видно различие в уровне «заражённости» среды юношей и девушек, средние баллы которых соответственно 20,9 и 16,4. Далее можно установить степень наркотической «заражённости» других групп молодёжи. С точки зрения «топографии» города наименее благополучными выглядят многоэтажные спальные микрорайоны (средний балл равняется 20,1; центр города -- 17,0; частный сектор, удалённый от центра -- 15,5 балла). Заметно выше средний показатель «заражения» в той группе молодых людей, которые не имеют полной родительской семьи. Так, у тех респондентов, кто проживает только с матерью, средняя сумма баллов равна 22,7.

Таблица 1

Интересными закономерностями является следующее: показатель среднего балла связан с материальным положением семьи и успеваемостью молодых людей в учебных заведениях. Уровни «заражённости» возрастают у плохо успевающих и в группах материально обеспеченных молодых людей. Это иллюстрируют данные, приведённые в табл. 1.

Процедура вычисления суммарного индекса позволила осуществить главную и наиболее ценную для анализа ситуации операцию -- группировку всего массива молодёжи в зависимости от степени приобщённости респондентов к наркокультуре. Анализ полученных результатов позволил выделить четыре основные группы. Первая получила условное название «нулевой». Она охватывает респондентов, имеющих 0-3 балла, и составляет 5,8% молодёжи. Это молодые люди, фактически находящиеся вне наркокультуры, они не имеют связей с лицами, употребляющими наркотики, их мало интересует тема наркотиков, они не бывают в компаниях, где можно увидеть наркотики «своими глазами» и наблюдать их употребление. Вторая группа является наиболее многочисленной. Её можно охарактеризовать как группу «риска». Сюда попадают все, кто набрал от 4 до 21 балла. В 2005 г. она составила 61,53% от общей численности учащейся молодёжи. Группа внутренне не однородная: одним краем она примыкает к тем, кто вне поля «заражения», а другим -- к группе лиц, экспериментирующих с наркотиками. Вот почему её уместно разбить на три подгруппы:

· Группа слабого риска (от 4 до 9 баллов) -- 26,5%;

· Группа среднего риска (от 10 до 15 баллов) -- 20,7%;

· Группа повышенного риска (от 16 до 21 балла) -- 14,4%.

Группа риска является наиболее многочисленной не случайно, а как следствие общей ситуации в городе и молодёжной среде. Сегодня молодому человеку достаточно трудно «быть вне игры», т. е. научиться избегать рискованных встреч и находиться вне зоны наркокультуры. Вот почему большая часть юношей и девушек, даже тех, кто ещё избежал пробы «вкуса» наркотиков, вполне оцениваются на шкале «заражения». И первая проба, как правило, происходит не случайно, ей предшествует определённая психологическая подготовка.

Следующую группу мы окрестили «неофитами», т. е. теми, кто начал приобщаться к новой «вере». Она включает молодых людей, которые имеют по нашим подсчётам от 22 до 39 баллов, и составляет 25,8% от общей численности опрошенных. Сюда входят те, кто имел пробы наркотиков, неоднократно бывал в соответствующих компаниях, хорошо ориентируется в названиях наркотиков, многие из них видел своими глазами и т. д. И, наконец, последняя группа -- «прозелиты» - молодые люди, которые делают заметные успехи в «карьере наркомана». Она состоит из респондентов, набравших 40 и более баллов. Их доля составляет 6,9%. В неё входят главным образом юноши, имеющие неоднократные пробы наркотиков, как правило, разных по названию и характеру действия (поисковый «полинаркотизм»). У «прозелитов» присутствуют практически все факторы и признаки «заражения», но основное количество баллов они «зарабатывают» на неоднократном употреблении наркотических веществ. Так, средний бал тех, кто неоднократно курил «план» (73 человека) -- 45; употреблял транквилизаторы (5 человек) -- 65; экстази (10 человек) -- 60,5; героин (2 человека) -- 80,5; эфедрон (2 человека) -- 94. Определённая часть молодых людей из этой группы, по всей видимости, уже испытывают наркотическую зависимость.

2.2 Метод ретроспективного измерения

Опросные технологии в большинстве случаев ориентированы на получение, обобщение, анализ актуальной информации, носителями которой выступает население или отдельные социальные группы. Реконструкция динамики распространения наркотиков в России и Южном регионе натолкнулась, казалось бы, на непреодолимую преграду -- отсутствие (до 90-х годов) данных социологических исследований. Специфика исследовательской ситуации побудила прибегнуть к не совсем обычному методу, который можно назвать методом ретроспективного измерения. Обращаясь к респонденту, мы фактически всегда обращаемся к его сознанию, которое наделено памятью. А последняя может удерживать индивидуальные факты достаточно удалённые во времени. Границы прошлого, которое можно обозревать, не бесконечны; они определяются временными пределами активной памяти поколения, выбранного в качестве объекта исследования. Ретроспективное исследование нацелено на «извлечение» из памяти респондента тех фактов, которые представляют научный интерес и могут составлять предмет исследования.