Обгрунтування стратегії підви-щення результативності діяльності підприємства

 

На графіках рис.2.18 – 2.20 наведена динаміка біржового попиту на акції ВАТ «Нікопольський феросплавний завод» та порівняння курсу акцій ВАТ «НЗФ» з рівнем курсу акцій підприємств – конкурентів в галузі виробництва феросплавів в Україні – Запорізьського феросплавного заводу(ЗФЗ) та Стаханівського феросплавного заводу (СФЗ) [65].

Як показали результати економічної діагностики стану  ВАТ “Нікопольський феросплавний завод” підвищення ня результативності діяльності потребує впровадження стратегії покращання наступних показників діяльності підприємства:

1. Підвищення рентабельності капіталу (ROE);
2. Підвищення рентабельності продаж продукції (Rs);
3. Підвищення темпів постійного росту робочого оборотного капіталу

підприємства;

4. Підвищення рівня фінансової незалежності (автономності) підприємства;
5. Підвищення рівня показників ліквідності підприємства.

Реальним шляхом покращання рівней усіх вказаних показників є  зростання власного капіталу підприємства, тобто додаткова емісія акцій  відкритого акціонерного товариства. Як показує аналіз графіків рис.2.18 – 2.20, курс акцій ВАТ «НФЗ» у серпні 2007 року досягає рівня 25-27 від номінальної вартості, при цьому курс акцій конкурентів значно нижчий – 6,5 у ЗФЗ та 2,5 у СФЗ. Таким чином є всі реальні передумови для додаткової емісії акцій ВАТ, оскільки така форма підприємства дозволяє вільну додаткову емісію акцій. Попередні розрахунки спостережної ради акціонерів ВАТ «НФЗ» показали, що можливим ростом статутного капіталу в умовах підвищеного попиту на акції ВАТ «НФЗ» є сума на рівні 600 млн.грн. [42].

Рис.2.18. - Динаміка курсу  акції (відносно номінальної вартості акції) на біржових торгах в ПФТС по акціям ВАТ “Нікопольський завод  феросплавів” у 2003 –2007 роках [67]

Рис.2.19. - Динаміка курсу  акції (відносно номінальної вартості акції) на біржових торгах в ПФТС по акціям конкурента - ВАТ “Запорізький феросплавний завод” у 2003 –2007 роках [67]

 

Рис.2.20. - Динаміка курсу  акції (відносно номінальної вартості акції) на біржових торгах в ПФТС по акціям конкурента - ВАТ “Стаханівський феросплавний завод” у 2004 –2007 роках [67]

 

Досліджене підприємство ВАТ “Нікопольський завод феросплавів” є представником сучасного міжнародного об’єднання фінансово-промислової  групи з впровадженням мінімізації  сплати податків за рахунок експорту продукції в дочірню фірму в Швейцарії за заниженими цінами (нижче світових), завищення валових витрат при страхуванні виробничих запасів в дочірній страховій компанії “Аура” (доцільність страхування є сумнівною) та продажу всієї продукції через комісіонерів – посередників з мінімізацією податку на додану вартість (Додаток Б).

В Додатку Д наведені результати регулювання Кабінетом  Мінінстрів України індикативних ціни, встановлені в Україні на експорт  феросплавів, для боротьби з мінімізацією оподаткування (Додаток В) за рахунок занижених цін в зовнішньоекономічних контрактах (Додаток Д рис.Д.1.-Д.3). В результаті комерційно – урядової війни з мая 2007 року індикативні ціни зросли настільки, що українські виробники феросплавів стали неконкурентоспроможними на світових ринках. Таким чином, розвиток підприємства ВАТ “НЗФ” за рахунок “тіньових” методів мінімізації оподаткування виявився “тупиковим”.

Тому, в 3 розділі дипломного проекта проведені прогнозні  розрахунки впливу додаткової емісії на підвищення показників кредитоспроможності, фінансової стійкості, ліквідності та рентабельності роботи підприємства ВАТ “Нікопольський феросплавний завод” як “нетіньового шляху” розвитку підприємства.

 

 

РОЗДІЛ 3 Формування стратегії підвищення

результативності діяльності ВАТ  “НІКОПОЛЬСЬКИЙ

ФЕРОСПЛАВНИЙ ЗАВОД”

 

3.1 Формування  стратегії підвищення результативності  діяльності 

ВАТ «НФЗ» з  використанням методології оцінки

кредитоспроможності

 

Оцінку кредитоспроможності  підприємства ВАТ «НФЗ» за допомогою  агрегованого показника кредитоспроможності проведемо за 3-ма конкуруючими методологіями:

1. Методологія № 1 Г.І.Кравцової, 1994 [33], яка оперує поняттям «клас  кредитоспроможності позичальників»  та спирається на інтервальну  оцінку коефіцієнтів незалежності(автономності) та ліквідності підприємства (табл..3.1);

2. Методологія № 2 розрахунку  рівня ризику неповернення кредиту  позичальником по методиці Г.Г.Мельника, А.С.Букаєва, 2003 [42 ] з опорою на  роботу Вітлінського В.В., 1999 [18] (табл.3.3)

3. Методологія № 3 розрахунку  «класу надійності (ризикованості) позичальника» за бальною системою оцінок кредитної історії та поточного фінансового стану підприємства по методиці Тиводара Т.М. ,2005 [52]

По методології №1 клас кредитоспроможності ідентифікується  при роз-рахунках фінансової стійкості  та ліквідності підприємства [36](табл.3.1) :

 

Таблиця 3.1 Клас кредитоспроможності (методологія №1 Г.І. Кравцової, 1994 [33])

Показник	1 клас	2 клас	3 клас
Коефіцієнт незалежності	більше 0,6	від 0,3 до 0,6	менше 0,3
Коефіцієнт абсолютної лізвідності	0,2 та більше	від 0,15 до 0,2	менше 0,15
Коефіцієнт проміжної  ліквідності	0,7 та більше	від 0,4 до 0,7	менше 0,4
Коефіцієнт покриття	2,0 та більше	від 1,0 до 2,0	менше 1,0

В табл..3.2 наведені результати розрахунку «класу кредитоспроможності» ВАТ «НФЗ»  у 2002 -2006 роках за методологією №1.

 

Таблиця 3.2 Розрахунки комплексного показника  кредитоспроможності ВАТ «НФЗ»  у 2002 – 2006 роках за методологією №1 Г.І. Кравцової, 1994 [33]

№ п/п	Показник \Рік	2002	2003	2004	2005	2006
1	Коефіцієнт незалежності (автономії)	0,638	0,675	0,668	0,637	0,497
2	Коєфіцієнт абсолютної ліквідності	0,002	0,011	0,049	0,008	0,003
3	Коєфіцієнт строкової  ліквідності	0,415	0,640	1,039	0,761	0,535
4	Коефіцієнт покриття	1,639	1,845	1,854	1,547	1,177
5	Клас (бал) по коефіцієнту  незалежності (автономії)	1	1	1	1	2
6	Клас (бал) по коєфіцієнту  абсолютної ліквідності	3	3	3	3	3
7	Клас (бал) по коєфіцієнту  строкової ліквідності	2	2	1	1	2
8	Клас(бал) по коефіцієнту  покриття	2	2	2	2	2
9	Середній клас (бал) позичальника	2,000	2,000	1,750	1,750	2,250
10	Класифікація позичальника	Позичаль-ник з середнім рівнем ризику неповер-нення кредиту	Позичаль-ник з середнім рівнем ризику неповер-нення кредиту	Позичаль-ник з рівнем ризику неповер-нення кредиту вище середнього	Позичаль-ник з рівнем ризику неповер-нення кредиту вище середнього	Позичаль-ник з рівнем ризику неповер-нення кредиту менше  середнього

 

За методологією № 2 розраховується наступний перелік показників діяльності підприємства (табл..3.3).

 

Таблиця 3.3 Методологія № 2 розрахунку рівня ризику неповернення кредиту позичальником по методиці Г.Г.Мельника, А.С.Букаєва, 2003 [42] з опорою на роботу Вітлінського В.В., 1999 [18]

Показник	Клас показника
Рентабельність продаж (Rs)
Значення показника  в %	Відповідний клас показника
>10	1
5-10	2
0-5	3
<0	4
Рентабельність власного капіталу (ROE)
Значення показника  в %	Відповідний клас показника
>30	1
20-30	2
0-20	3
<0	4
Коефіцієнт росту робочого оборотного капіталу (Kppk)
Значення показника  в %	Відповідний клас показника
>1,25	1
1,00 – 1,25	2
0,00 – 1,00	3
<0,00	4

 

Агрегований показник кредитоспроможності  Кар розраховується за фор-мулою [42] :

 

Кар=(ROE+Rs)*0,3+Kppk*0,4 (3.1)

 

В табл.3.4 наведені результати розрахунків  Кар по ВАТ «НЗФ» за 2002 – 2006 роках. Отримане значення Кар по графіку рис.3.1 [42] ідентифікується з значенням рівня ризику неповернення кредиту.

 

 

Таблиця 3.4 Методологія № 2 розрахунку рівня ризику неповернення кредиту  позичальником по методиці Г.Г.Мельника, А.С.Букаєва, 2003 [42] з опорою на роботу Вітлінського В.В., 1999 [18]

 

Рис.3.1. – Графік диференціації  кредитного ризику [42]

 

За методологією № 3 розраховується наступний перелік суб’єктивних (табл..3.5) та об’єктивних (табл..3.6) показників.

 

Таблиця 3.5 Перелік та алгоритм розрахунку суб’єктивних показників кредитоспроможності підприємства по методології № 3 Тиводара Т.М. ,2005 [52]

 

 

Таблиця 3.6 Перелік та алгоритм розрахунку об’єктивних показників кредитоспроможності підприємства по методології № 3 Тиводара Т.М. ,2005 [52]

 

Результати розрахунків  по методології № 3 по підприємству ВАТ «НЗФ» наведені в табл.3.7.

 

 

Таблиця 3.7 Результати розрахунків  класу надійності позичальника по методології  №3 для ВАТ «НФЗ» у 2002 -2006 роках

 

В табл..3.8 наведені порівняльні  результати оцінки кредитоспроможності  ВАТ «НЗФ» у 2002 – 2006 роках по 3-х  методологіях розрахунку агрегованих  показників кредитоспроможності. Одночасно  в табл..3.8 наведені фактичні суми отриманих  короткострокових кредитів ВАТ «НЗФ» у 2002 – 2006 роках та відповідні ресурси застав під кредити (основні засоби та запаси виробничих матеріалів).

 

 

Таблиця 3.8 Порівняльні  результати оцінки кредитоспроможності  ВАТ «НЗФ» у 2002 – 2006 роках по 3-х  методологіях розрахунку агрегованих показників кредитоспроможності

 

Як показує спільний аналіз результатів розрахунків  агрегованого показника кредитоспроможності  підприємства по методологіям № 1 – 3:

1. Методологія №2 чітко  реагує на показники рентабельності ROE та Rs, тому у 2005 році ризик неповернення кредитів різко зріс з 8,5% до 22,5%, що відповідає збитковій діяльності підприємства, а у 2006 році ризик неповернення кредитів знизився до рівня 12,5%, що відповідає прибутковій діяльності підприємства, але з рівнем рентабельності в 5 разів нижче ніж у 2002 -2004 роках.

2. Методологія №1, яка  реагує на показники автономності  та ліквідності , ще у 2004 році  попередила про зростання кредитного  ризику по підприємству, не дивлячись  на його рентабельну роботу. Прогноз  методології №1 справдився у 2005 році, де показники автономності та ліквідності підприємства ще погіршились, але при цьому робота підприємства стала збитковою, тобто на різке підвищення кредитного ризику вказала і методологія №2.

В 2006 році методологія  №1, як і методологія №2, ідентифікувала покращання рівня кредитоспроможності підприємства за рахунок підвищення рівня рентабельності та показників ліквідності відносно рівня 2005 року.

3. Методологія № 3 також  показала різке зниження кредитоспроможності  підприємства у 2005 році відносно 2004 року, але прогнозує подальше зниження рівня кредитоспроможності підприємства у 2006 році відносно рівня 2005 року.

Таким чином, при різких змінах в показниках діяльності підприємства, всі 3 досліджені методології ідентифікації  змін рівня кредитоспроможності підприємства реагують адекватно. При цьому, згідно даних табл..3.8, у 2005 році банки відповідно реагували на зниження кредитоспроможності підприємства та різко знизили рівень наданих короткострокових кредитів, що примусило підприємство різко підвищити рівень виданих векселів (комерційне кредитування) для нейтралізації нестачі оборотних коштів та неможливості їх поповнити за рахунок кредитування.

Звертає увагу на себе різке підвищення кредитування підприємства у 2006 році, при цьому:

- методологія № 1 та № 2 показує позитивні зміни в кредитоспроможності підприємства;

- рівень залучених  кредитів відповідає всім резервам  застави (основні засоби та  виробничі матеріали), яка може  бути надана ВАТ «НФЗ» при  рівні застави 200% від суми кредиту.

 

3.2 Оцінка прогнозного впливу реалізації запропонованих стратегій на результативність діяльності ВАТ «Нікопольський феросплавний завод»

 

Проведений аналіз інтегральних показників оцінки рівня кредитоспроможності  ВАТ «НФЗ» дає можливість оцінити  впливи показників діяльності підприємства на інтегральний показник, а таким чином виявити шляхи підвищення результативності діяльності та кредитоспроможності ВАТ «НЗФ» за рахунок покращання рівней відповідних показників діяльності.

Враховуючи отриманий  рівень корельованості результатів розрахунків по методологіям № 1 – 2, та їх більш кращу відповідність реальному рівню кредитоспроможності, зупинимось на аналізі наступних шляхів покращання показників діяльності підприємства:

1. Підвищення рентабельності капіталу (ROE);
2. Підвищення рентабельності продаж продукції (Rs);
3. Підвищення темпів постійного росту робочого оборотного капіталу

підприємства;

4. Підвищення рівня фінансової незалежності (автономності) підприємства;
5. Підвищення рівня показників ліквідності підприємства.