Основные методологические подходы школы науки управления и их роль в современном менеджменте

  ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ЖЕЛЕЗНОДОРОЖНОГО ТРАНСПОРТА

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Иркутский государственный университет путей сообщения»

Забайкальский институт железнодорожного транспорта

-филиал федерального государственного  бюджетного образовательного 

учреждения высшего профессионального образования

«Иркутский государственный университет путей сообщения»

 

 

 

        Кафедра «Экономика»

 

 

 

 

 

 

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Основы менеджмента»

тема: «Основные методологические подходы школы науки управления и их роль в современном менеджменте»

 

Вариант №4

 

 

 

 

 

 

 

Выполнил:                 Проверил:

студент 3 курса гр. М-31                                                                                     преподаватель                

Козлова Е.Л.                                                                                                         Викулова Е.Ю.

Ч-Мк-10-1534                                                                             

 

 

 

 

                                                                        Чита                                                                   

                                                                        2012

 

  Содержание

 

    Введение ……………..……………………………………………………….3

1.Основные  методологические подходы школы  науки управления и их роль  в современном менеджменте.………………………………….……….…………4

1.1. Основные предпосылки становления  школы науки управления …………4

1.2 Основные школы в управлении……………………………………………6

1.3. Характеристика основных методологических подходов школы науки управления………………………………………………………………….….13

1.4. Использование основных положений школы науки  управления в современном менеджменте…………………………………………………..…24

2. Анализ трудовых ресурсов………………………………………………...…29

3. Анализ движения кадров……………………………………………...….…..37

   Заключение …………………………………………………………….………40

   Список литература………………………………………..…………….……..41

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                          Введение

До недавнего времени вопрос о том, является ли наука управления самостоятельной отраслью знания был спорным. В одних работах утверждалось, что управление не имеет своих объективных законов, что все знания об управлении включаются в состав «управленческих аспектов разных наук» или в состав «конкретных наук об управлении», в других это опровергается.

Мы придерживаемся последней современной точки зрения и постараемся обосновать её. Для этого надо рассмотреть вопрос о самом предмете этой науки, дать точное определение самого понятия «управления».

В 30-е годы в развитых странах Запада стало очевидным, что управление и его наиболее важная составляющая менеджмент являются профессиональной областью деятельности, область знаний. Менеджмент –самостоятельная наука, а социальный слой менеджеров превратился в весьма влиятельную силу. В 50-е годы заговорили о революции менеджеров в связи с развитием корпораций.

Менеджмент – умение добиваться поставленных фирмой целей через объединение трудового вклада, интеллекта и мотивов других людей.

Оксфордский словарь определяет «менеджмент» как понятие триедино:

а) власть и искусство управления;

б) орган управления, административная единица;

в) административные навыки.

Словарь иностранных слов определяет «менеджмент» как совокупность принципов, методов, средств и форм управления производством с целью повышения его эффективности и прибыльности.

Менеджмент – интеграционный процесс, с помощью которого менеджер управляет организацией.

Знание перспектив развития управления играет большую роль в формировании профессионального сознания руководителя, развитии у него чувства ответственности, навыков стратегического мышления.

Основные предпосылки становления школы науки управления

 

Становление школы  науки  управления  связано  с  развитием  математики, статистики, инженерных  наук  и  других  смежных  с  ними  областей  знаний. Наиболее   известными   представителями   этой   школы   являются   Р.Акофф, Л.Берталанфи, С.Бир, А.Гольдбергер, Д.Фосрестер,    Р.Люс, Л.Клейн, Н.Джорджеску-Реган.

    Школа науки управления  сформировалась  в  начале  50-х  гг.  и  успешно

функционирует и в настоящее время. В школе науки  управления  различают  два главных направления: Рассмотрение производства  как  «социальной  системы»  с  использованием системного, процессного и ситуационного подходов. Исследование  проблем  управления  на  основе   системного   анализа   и использования кибернетического подхода,  включая  применение  математических методов и ЭВМ.

    Системный подход предполагает, что  каждый  из  элементов,  составляющих систему (рассматриваемую организацию), имеет свои определенные цели. Процессный подход основывается на  положении  о  том,  что  все  функции управления зависят друг от друга. Ситуационный подход непосредственно  связан  с  системным  и  процессным подходами и расширяет их применение на практике. Сущность его заключается  в определении понятия ситуации, под которой подразумевается  конкретный  набор обстоятельств,   переменных,   оказывающих   влияние   на   организацию  в определенное время. Заслуга школы  науки  управления  заключается  в  том,  что  она  сумела определить основные внутренние и внешние переменные (факторы),  влияющие  на организацию.

    Второе направление школы  науки управления  связано  с  развитием  точных наук и, прежде всего,  математики.  В  современных  условиях  многие  ученые называют это направление новой школой.

 Начало применения математических  методов в экономических исследованиях  в XIX в. связывают с именем французского экономиста А. Каунота (1801–1877).

    Возможность использования  математики для решения  экономических  проблем вызвала большой интерес  в России.

    Ряд  крупных  специалистов,  таких   как   В.К.Дмитриев,   Г.А.Фельдман,

Л.В.Канторович, внесли большой вклад  в  разработку  и  развитие  экономико- математических методов (ЭММ).

    Особое место принадлежит  Д.Е. Слуцкому, известному  своими  работами  по теории вероятности  и математической статистике. В  1915  г.  он  опубликовал статью  «К теории сбалансированности  бюджета  потребителя»,  которая  оказала большое влияние на развитие экономико-математической теории.  Через  20  лет эта статья получила мировое признание.

    Первая  в  стране  Лаборатория  экономико-математических  методов   была создана в 1958 г. в Академии наук B.C. Немчиновым.

    В 1930 г. в г. Кливленде (США) была образована ассоциация «Международное  общество  для  развития  экономической  теории  в  связи  со  статистикой  и математикой», в которую входили  известные буржуазные экономисты  И.Шумпетер, И.Фишер, Р.Фриш, М.Калецкий, Я.Тинберген и др.  Ассоциация  стала  выпускать журнал  «Эконометрика».  Образование  этой  ассоциации  послужило  отправным моментом создания математической школы экономистов.

    Отличительной  особенностью  науки  управления  является   использование моделей. Модели  приобретают  особенно  важное  значение,  когда  необходимо

принимать  решения  в  сложных  ситуациях,   требующих   оценки   нескольких альтернатив.   Таким образом, 50-е гг. XX в. характеризуются формированием нового этапа в развитии управленческой  мысли.  На  основе  синтеза  идей,  выдвинутых  в предшествующие периоды,  исследователи  пришли  к  пониманию   необходимости комплексного подхода к управлению. Кроме того, была  сформулирована  идея  о том, что управление – это не только наука, но и искусство.

 

Основные школы в управлении

Школа научного управления (1885—1920). Ее возникновение, как отмечалось, явилось ключевым событием, благодаря которому наука управления приобрела не только самостоятельность, но и широкое общественное признание. Наиболее известными ее представителями, наряду с Ф. Тэйлором, были Ф. Гилбрет, Л. Гилбрет, Г. Гант, Г. Эмерсон и др. Показательно, что и Ф. Тэйлор и Ф. Гилбрет начинали свою карьеру рабочими, а затем стали инженерами; сферой же их непосредственной деятельности было производство. Поэтому первым их шагом научного анализа труда и управления явилось не изучение административных, управленческих задач, а исследование самого содержания труда, его основных компонентов. И лишь затем представители этой школы приходят к ключевому выводу о необходимости отделения управленческих функций от фактического исполнения работы; т.е. к выводу, что управление — это особая специальность, а наука о нем — это самостоятельная дисциплина. Общая цель — повышение производительности труда — может быть, согласно взглядам этой школы, достигнута тремя основными путями:

посредством изучения самого содержания исполнительского труда — его операций, условий, режима, а также рационализации рабочих движений. Уже одно это привело к поразительным для того времени результатам (например, производительность элементарного ручного труда повысилась на 280%; расходы администрации на производство 1 тонны сырья уменьшились в 24 раза);

на основе эффективной системы контроля за индивидуальным и коллективным трудом и прежде всего на базе действенной системы стимулирования и регламентации трудового процесса (например, путем отмены «уравниловки»);

на основе определения оптимальной системы управления предприятием в целом, которая обеспечивала бы наивысшие конечные результаты работы всей организации. Например, они существенно повысились, когда власть мастера была децентрализована, а вместо одного мастера в цехе стали работать восемь мастеров-супервайзеров.

Таким образом, уже с момента своего возникновения наука об управлении неразрывно связана с анализом трудовой деятельности в целом. Более того, она в значительной мере явилась результатом объективного развития научных методов анализа содержания и условий трудовой деятельности. Благодаря ей было наглядно и убедительно показано, что цель — повышение производительности — может быть достигнута не только путем совершенствования производства, техники, но и путем лучшей организации труда (как индивидуального, так и совместного). Организация труда и управления им — это, следовательно, дополнительный и богатый возможностями резерв эффективности производства и увеличения прибыли. Лишь эти «неопровержимые аргументы» позволили преодолеть все барьеры (о которых говорилось выше), создать перелом общественного мнения в отношении к науке об управлении со стороны как административных, так и академических кругов. В этом состоит историческая миссия данной школы. Для того чтобы стать самостоятельной, науке об управлении понадобилось сразу же стать «больше, чем только наукой» — выступить наглядной и неопровержимой непосредственной производительной силой, которую уже нельзя было (или — невыгодно) игнорировать. И хотя сегодня «общие принципы управления трудом» Ф. Тэйлора воспринимаются как более или менее систематизированный здравый смысл, роль этого подхода в становлении теории управления важна и неоспорима. Основные из этих принципов состоят в следующем: а) научный подход к выполнению каждого элемента работы; б) научный подход к подбору, обучению и тренировке рабочих; в) кооперация с рабочими; г) разделение ответственности за результаты между менеджерами и рабочими.

Административная («классическая») школа в управлении (1920—1950). Вполне естественно, что дальнейшее развитие теории управления пошло по пути углубления, расширения и обобщения рассмотренного подхода. Главным при этом явилось его распространение с чисто производственной на общую — административную, управленческую сферу. Закономерно поэтому, что все наиболее крупные представители этой школы были не «производственниками», а собственно администраторами, управленцами — консультантами крупных фирм. Основоположник этой школы А. Файоль, считающийся «отцом» современного менеджмента, был главой одной из крупных французских компаний, а ряд его ведущих последователей также имели непосредственное отношение к практике высшего административного управления (Л. Урвик, Д. Мунк, Э. Реймс, О. Шелдрн, Л. Аллен и др).

Основной целью «классической» школы являлась разработка некоторых универсальных принципов управления, пригодных ко всем типам организаций и обеспечивающих гарантированный и высокий результат их функционирования. Ее реализация осуществлялась по двум основным направлениям исследований. Первое из них связано с разработкой функционального анализа управленческой деятельности — с выделением и описанием тех основных управленческих функций, которые необходимы и достаточны для рациональной системы управления любой организацией. Основное достижение А. Файоля состоит в том, что он обосновал точку зрения на управление как на универсальный процесс, состоящий из системы основных функций (целеполага-ние, планирование, контроль, мотивирование и др.). Второе направление — это разработка системы универсальных принципов управления; по А. Файолю, это — следующие принципы .

Разделение труда. Его целью является выполнение работы, большей по объему и лучшей по качеству при тех же усилиях.

Полномочия и ответственность. Полномочия есть право отдавать приказ, а ответственность есть составляющая их противоположность.

Единоначалие. Работник должен получать приказ только от одного непосредственного начальника.

Единство направления. Каждая группа должна быть объединена только одной целью, одним планом и иметь одного начальника.

Подчиненность личных интересов общим. Организационные интересы в целом должны иметь приоритет перед индивидуальными.

Вознаграждение персонала. Эффективная организация должна предусматривать справедливую заработную плату работников.

Централизация. Как и разделение труда, централизация является естественным порядком вещей. Однако соответствующая степень централизации должна варьироваться в зависимости от конкретных условий.

Скалярная цепь. Скалярная цепь — это ряд лиц, стоящих на руководящих должностях, начиная от лица, занимающего самое высокое положение в этой цепочке, — вниз — до руководителя низового звена. Иначе говоря, это — принцип иерархии в руководстве.