Отчет по практике в ООО «База Восход»

Сравнение медленно реализуемых активов  с долгосрочными пассивами отражает перспективную ликвидность.

Выполнение четвертого неравенства  свидетельствует о соблюдении минимального условия финансовой устойчивости –  наличии у предприятия собственных  оборотных средств.

Проанализировав ликвидность баланса  можно сделать вывод, что на начало 2010 года баланса предприятие нельзя назвать достаточно ликвидным, так как одно из соотношений групп активов и пассивов не отвечает условиям абсолютной ликвидности баланса (наиболее ликвидные активы меньше наиболее срочных обязательств).

Также при полученных данных на конец 2010 года не выдерживается условие текущей ликвидности: (А1 + А2) £ (П1 + П2), а именно (2697+4353) £ (11462 + 2294) = 7050 £ 13756.

Данное соотношение, определяющее условие текущей ликвидности  отражает условие платежеспособности.

При этом можно сказать, что выдерживается условие перспективной ликвидности: А3 ³ П3, то есть 8313 ³ 7936; 4150 ³ 0. Это говорит о том, что в перспективе ликвидность баланса может быть восстановлена.

И, наконец, рассчитав показатель общей (комплексной) ликвидности, который  на начало 2010года составил 0,9, а на конец 1,1 предприятие нельзя признать ликвидным.

Также оценить платежеспособность организации можно рассчитав и проанализировав коэффициенты ликвидности, которые рассчитываются как отношения различных видов оборотных средств к величине срочных обязательств. Каждый вид оборотных средств имеет свою ликвидность, а коэффициенты ликвидности показывают, какую часть краткосрочных обязательств организация может погасить в случае обращения конкретных видов оборотных средств в деньги.  Коэффициенты ликвидности, характеризующие платежеспособность ООО «База Восход» рассмотрены в таблице 13.

Таблица 13 – Коэффициенты ликвидности ООО «База Восход» за 2012 год

Показатель	Норматив	На начало года	На конец года
К текущей ликвидности	2	1,1	1,2
К обеспеченности оборотных активов собственными оборотными средствами	0,1	0,01	0,02
К восстановления платежеспособности	1		0,92

Коэффициент текущей ликвидности  в 2012 году, находится ниже норме, т.к. значение  показателя не должно быть ниже 2, т.е. срочные обязательства предприятия могут быть ниже стоимости ее оборотных активов не менее чем в 2 раза. В данном случае показатель свидетельствует о том, предприятие не может самостоятельно покрыть свои краткосрочные обязательства.

Данные представлены на рисунке 5.

 

Рисунок 5 – Коэффициенты ликвидности ООО «База Восход» за 2012 год

Коэффициент обеспеченности оборотных  активов собственными средствами также  не превышает норму и подтверждает расчеты, приведенные в таблице 10.  Коэффициент восстановления платежеспособности (0,92) ближе к 1 и рассчитанный на период до 6 месяцев свидетельствует о наличии реальной возможности у предприятия восстановить свою платежеспособность.

Таким образом, подводя итог проведенным расчетам, характеризующим ликвидность исследуемого предприятия, можно сказать, что вообще ООО «База Восход» является ликвидным, однако испытывает небольшие трудности с текущими платежами. Основная причина – увеличение суммы дебиторской задолженности.

4.6 Анализ деловой активности

Коэффициенты деловой активности позволяют проанализировать, насколько  эффективно предприятие использует свои средства. Как правило, к этой группе относятся различные показатели оборачиваемости. Для оценки эффективности оборотных средств используется временной фактор. Чем дольше оборотные средства пребывают в одной и той же форме (денежной или товарной), тем при прочих равных условиях ниже эффективность их использования, и наоборот. Показатели деловой активности представлены в таблице 14.

Таблица 14 - Коэффициенты деловой активности ООО «База Восход» за 2010-2012 гг.

Показатель	Расчет	2010	2011	2012	Изменения
					Абс. 2011 к 2010	Отн., % 2012 к 2011
Оборачиваемость активов (раз)	Выручка от реализации/Средняя  стоимость Активов за период	7,3	7,3	6,9	-0,4	94,5
Оборачиваемость запасов (раз)	Себестоимость реализованной продукции/Средняя стоимость запасов	6,7	6,8	6,7	-	-
Средний возраст  запасов (дни)	365/оборачиваемость запасов	50,0	53,7	54,5	4,5	109,0
Оборачиваемость дебиторской задолженности (раз)	Выручка от реализации/Средняя сумма дебиторской  задолженности за период	44,6	43,5	34,2	-10,4	76,7
Время обращения  дебиторской задолженности (дни)	365/Оборачиваемость  дебиторской задолженности	8,2	8,4	10,7	2,5	130,5
Операционный цикл (дни)	Время обращения  дебиторской задолженности + Средний возраст запасов	58,2	62,1	65,2	7,0	112,0
Фондоотдача	Выручка от реализации/Средняя  стоимость основных средств	18,68	24,35	19,79	1,11	105,9
Оборачиваемость собственного капитала	Выручка от реализации/Средняя сумма собственного капитала за период	9,3	7,7	7,0	-2,3	75,3

По данным представленным в таблице 14 можно сделать следующий вывод. Коэффициент оборачиваемости активов характеризует эффективность использования предприятием всех имеющихся ресурсов, независимо от источников их привлечения, т.е. показывает, сколько раз за год совершается полный цикл производства и обращения, приносящий соответствующий эффект в виде прибыли, или сколько денежных единиц реализованной продукции принесла каждая денежная единица активов. В данном случае в 2010 году произошло 7 полных кругооборотов активов, а в 2012 году этот показатель незначительно снизился на 5,5% и составил оборачиваемость активов 7 раз.

Коэффициент оборачиваемости запасов  отражает скорость реализации этих запасов. Чем выше показатель оборачиваемости запасов, тем меньше средств связано в этой наименее ликвидной статьей оборотных средств, тем более ликвидную структуру имеют оборотные средства и тем устойчивее финансовое положение предприятия. Из полученных расчетов, можно сказать, что скорость реализации запасов в 2010 году составляет 6,7 раз, и в 2012 году также 6,8 раз. Это с одной стороны говорит о стабильной работе предприятия, а с другой об отсутствии прогресса в области управления оборотными активами предприятия.

Средний возраст запасов показывает, что для продажи (без оплаты) запасов  предприятия потребовалось в 2010 году 50 дней, в 2012 году 53,7 дня, в 2012 году 54,5 дня, т.е. за три года оборачиваемость запасов снизилась почти на 5 дней;

По коэффициенту оборачиваемость дебиторской задолженности говорят о том, сколько раз в среднем дебиторская задолженность превращались в денежные средства в течение отчетного периода. По рассчитанным показателям видно, что почти 45 раз за год дебиторская задолженность (общая) превращалась в денежные средства в 2010 году. В 2011 году данный показатель снизился, в 2012 году данный показатель составил почти 35 раз, т.е. произошло замедление оборачиваемости дебиторской задолженности по сравнению с 2010 годом на 10 раз.

Из данных расчета видно, что  время обращения дебиторской  задолженности в 2010 году составило 8 дней, в последующие годы этот показатель немного увеличился и по итогу 2012 года составляет 10,7 раз.

Операционный цикл показывает время  обращения закупленных запасов и денежных средств. Длительность операционного цикла в 2010 году заняла  58,2 дня, а в 2011 и 2012 годах этот показатель увеличивается, что говорит о том, что длительность операционного цикла возрастает.

Фондоотдача характеризует съем продукции с одного рубля стоимости основных производственных фондов. То есть по данным расчета  видно, что с одного рубля стоимости основных средств в 2010 году было получено 18,68 рублей, в 2011 году получаем 19,79 рублей продукции.

Коэффициент оборачиваемости собственного капитала показывает, какова оборачиваемость собственного капитала, т.е. в 2010 году оборачиваемость собственного капитала была 9,3 раза, а в 2012 году произошло снижение оборачиваемости собственного капитала всего на 2,3 и составила 7 раз.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

В процессе написания данной работы можно сделать следующие выводы. Цели и задачи, поставленные в начале работы, полностью выполнены.

Организационная структура управления ООО «База Восход»- линейно-функциональная. Производственная структура предприятия отвечает всем требованиям и является эффективной.

Общая численность персонала на протяжении трех рассматриваемых периодов не значительно сократилась и на конец 2012 года составляет 30 человек.

Анализ финансово-экономического состояния предприятия позволил выявить недостатки, такие как: ухудшение финансовой устойчивости предприятия и снижение ликвидности баланса. Общие результаты анализа следующие.

В 2012 году предприятие получило чистую прибыль в размере 3402 тысяч рублей, которая больше 2011 года на 5012 тысяч рублей. В 2011 году предприятие получило убыток в размере 1610 тыс.руб. по причине значительной суммы прочих расходов (5863 тыс.руб.). На увеличение чистой прибыли оказало влияние:

1) сокращение себестоимости продукции  на 5%;

2) сокращение коммерческих расходов  организации на 3%;

3)соответственно увеличение прибыли  от продаж.

Прибыль от продаж в 2011 году составила 5484 тысяч рублей, что на 2521 тысяч рублей больше 2011 года (2963 тысяч рублей). Прочие доходы предприятия как в 2012, так и в 20011имеют значительный размер, что позволяет оптовой базе увеличивать чистую прибыль. При этом размер прочих расходов превышает размер прочих доходов – 3300 тыс.руб. в 2012 году. При этом наблюдается уменьшение размера прочих расходов практически на 50%.

Предприятие имеет проблемы с рентабельностью  по причине отрицательной чистой прибыли в 2010 и 2011 годах.

Структура актива баланса ООО «База Восход» за два анализируемых года сильно не изменилась. В 2011  году основную долю в активе баланса (62,11%) занимают оборотные активы. Такая же ситуация в 2012 году.

Структура оборотных активов предприятия  также изменилась. На протяжении двух периодов основную долю в структуре  оборотных активов занимают запасы предприятия. Несмотря на то, что размер запасов сократился их доля в структуре сократилась за счет увеличения дебиторской задолженности, платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев. Ее доля в структуре оборотных на конец 2012 года  составляет 29%.

Основными источниками  финансовых ресурсов коммерческой организации являются заемные средства (в виде кредиторской задолженности и краткосрочных займов), доля которых сократилась за два рассматриваемых периода на 15% и достигла 66%.

Баланс предприятия за период с 2011 по 2012 год увеличился на 8%. Наибольшее увеличение произошло по второму разделу актива баланса – оборотным активам – на 1678 тыс.руб. или на 12,5%.

Собственные средства предприятия  увеличились на 3402 тыс. руб. или 92%. Увеличение произошло за счет сокращения суммы непокрытого убытка предприятия. Размер уставного капитала не изменился на протяжении двух лет. Размер добавочного  и резервного капитала также неизменен.

Рассчитанные коэффициенты финансовой устойчивости говорят об ухудшении  финансового состояния предприятия.

Рассчитанный показатель общей (комплексной) ликвидности, который на начало 2010года составил 0,9, а на конец 1,1 предприятие нельзя признать ликвидным.

В целом управленческий процесс на предприятии можно  признать эффективным. Сильным звеном управленческого цикла является эффективная организационная структура, в соответствии с которой четко распределены полномочия и трудовые функции между сотрудниками. Это в свою очередь позволяет своевременно и качественно выполнять работу.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованных источников

1. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия: Учебно-практическое пособие. - 2 изд., - М.: изд-во "Дело и сервис", 2010.
2. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Табарчук П.П., Викуленко А.Е., Овчинникова Л.А. и др.: Учебное пособие для вузов. – Ростов н/Д: Феникс, 2010. 352с.
3. Балабанов И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. – М.: Финансы и статистика, 2011.
4. Бердникова Т.Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия: Учебное пособие. – М.:ИНФРА – М., 2011.-215с.
5. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник. – 3-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ, 2011. 501с.
6. Грачев А.В. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия. М.: «ДИС», 2007. 208с.
7. Ермолович Л.Л. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Мн.: БГЭУ, 2012.
8. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчётности. М.: Финансы и статистика, 2010.-512с.
9. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2011. 768с.
10. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: ПБОЮЛ, 2011. 424с.
11. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ хозяйственного состояния предприятия. – издание 3-е, дополненное – М.: Центр экономики и маркетинга, 2010. – 216с.
12. Колчина Н.В. Финансы предприятий: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ – ДАНА, 2007.- 447с.
13. Любушин Н.П., Лещева В.Б., Дъякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М.: ЮНИТИ, 2010.-471с.
14. Налоговый кодекс РФ гл. 25 «Налог на прибыль организаций»., в редакции 2010года.
15. Пиндайк Р., Рабинфельд Д. Микроэкономика./ Пер. с англ.-СПб.; Питер, 2007.-608с.
16. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: 4-е изд., - Мн.: Новое знание, 2011.-668с.
17. Справочник директора предприятия / Под ред. Проф. М.Г.Лапусты. 6-е изд., испр., измен. и доп. М.: ИНФРА-М, 2002. 832с.
18. Справочник финансиста предприятия, 2-е изд., доп. и перераб. М.: ИНФРА-М, 1999. 559с.
19. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент: 5-е изд., перераб. и допол. Москва Издательство «Перспектива» 2002г.
20. Управление затратами на предприятии: Учебник / В.Г. Лебедев, Т.Г. Дроздова, В.П. Кустарев и др.; Под общ. ред. Г.А. Краюхина. – СПб.: «Издательский дом «Бизнес пресса», 2000. – 277с.: ил.
21. Управленческий учет: Учеб. пособие / Под ред. А.Д. Шеремета. М.:Ид ФБК-ПРЕСС, 2000.-512с.
22. Управление организацией: Учебник /под редакцией А.Г. Поршнева. – 2-е издание, переработанное и дополненное. – М.: ИНФРА – М., 2002. – 669 с.
23. Чечевицына Л.Н. Экономический анализ: Учебное пособие. – Ростов н/Д: изд-во «Феникс», 2003.- 448с.
24. Экономика предприятия. / Под ред. Е.Л. Кантора – СПб: Питер, 2002.
25. Экономика предприятия: Учебник для вузов / В.Я. Горфинкель, Е.М. Купряков, В.П. Прасолова и др.; Под ред. Проф. В.Я. Горфинкеля, проф. Е.М. Купрякова.- М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2002.- 367с.