Проектирование организационных структур

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 13 Января 2014 в 01:54, контрольная работа

Краткое описание

Возникновение менеджмента как научной дисциплины началось с поиска эффективных способов достижения наибольшей выработки у рабочих. Школа научного управления (1885—1920 гг.) связана с работами Ф. Тейлора, Франка и Лилиан Гилбрет и Генри Ганта.
Американский инженер Ф.У. Тейлор (1856—1915), известный как создатель научного управления, — «тейлоризма» — многие годы жизни посвятил увеличению производительности труда рабочих. Сущность его метода заключалась в анализе трудового процесса и расчленении его на отдельные операции и приемы, выборе наилучшего, т.е. минимального, времени, способа выполнения операции и всего трудового процесса.

Содержание

Классические теории менеджмента……………………………………..3
Проектирование организационных структур управления: основные принципы и методы………………………………………………………10
Задача………………………………………………………………………15
Список использованных источников…………………………………………….17

Вложенные файлы: 1 файл

КР №1 Менеджмент.doc

— 143.50 Кб (Скачать файл)


Содержание 

 

  1. Классические теории менеджмента……………………………………..3

 

  1. Проектирование организационных структур управления: основные принципы и методы………………………………………………………10

 

  1. Задача………………………………………………………………………15

 

Список использованных источников…………………………………………….17

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Классические теории менеджмента

Школа научного управления

Возникновение менеджмента как научной дисциплины началось с поиска эффективных способов достижения наибольшей выработки у рабочих. Школа научного управления (1885—1920 гг.) связана с работами Ф. Тейлора, Франка и Лилиан Гилбрет и Генри Ганта.

Американский  инженер Ф.У. Тейлор (1856—1915), известный как создатель научного управления, — «тейлоризма» — многие годы жизни посвятил увеличению производительности труда рабочих. Сущность его метода заключалась в анализе трудового процесса и расчленении его на отдельные операции и приемы, выборе наилучшего, т.е. минимального, времени, способа выполнения операции и всего трудового процесса.

Методы Ф. Тейлора послужили основой технического нормирования труда и того, что позже стали называть научной организацией труда.

Тейлор считал, что чем выше разделение труда, тем выше его производительность; заработная плата должна зависеть от количественных показателей; решения должны принимать собственно инженеры, а рабочие только работать и беспрекословно подчиняться управляющему. Поэтому было проведено расчленение производственных операций на отдельные простейшие элементы, выявлены лишние ненужные движения; в полученном задании рабочему в деталях расписывался процесс труда, который он не мог нарушить. Для рационализации процесса труда Тейлор проводил эксперименты, подбирая для участия в них наиболее сильных и ловких рабочих. На основе установленных норм выработки осуществлялось стимулирование труда: люди, которые производили больше, вознаграждались больше. Предложения Тейлора по организации заработной платы носили революционный характер:

  • заработная плата платится человеку, а не месту;
  • установление расценок должно основываться на точном знании, а не на догадках;
  • расценки, основанные на точном знании, должны быть единообразными;
  • благодаря установленным таким образом расценкам товары производятся дешевле, а рабочие получают более высокую заработную плату, чем обычно;
  • заработная плата, основанная на точном знании, создает лучших рабочих, дает им возможность больше заработать, уничтожает причины умышленной медлительности в работе, пробуждает интерес рабочих и предпринимателей к сотрудничеству.

Тейлор и его современники фактически признавали, что работа по управлению — это определенная специальность. Тейлор выделил 4 группы управленческих функций: выбор цели, выбор средств, подготовка средств и контроль результатов.

Методы рационализации труда отдельных рабочих обусловили перестройку всего процесса производства и управления. Эти методы постепенно начали распространяться на промышленных предприятиях США и в других странах.

Участниками успешного становления движения научного управления были Франк и Лилиан Гилбрет, которые также искали пути повышения эффективности труда через усовершенствование многих ручных операций. Они использовали наблюдения, замеры, микрохронометраж, использовали даже видеокамеру. Супруги Гилберт разработали метод анализа микродвижений рабочего. Так, ими было выведено 17 основных движений кисти руки, названных «терблигами» (Гилберт в обратном прочтении). Франк Гилбрет написал широко известные книги «Азбука научной организации труда» и «Изучение движений».

Франк и Лилиан Гилбрет были ведущими консультантами своего времени по промышленной эффективности.

Следует назвать  также еще одного американского организатора производства— Г. Эмерсона, разработавшего комплексный, системный подход к организации управления. Широко известна его книга «Двенадцать принципов производительности». Вот эти принципы:

  • точно поставленные цели;
  • здравый смысл;
  • компетентная консультация;
  • дисциплина;
  • справедливое отношение к персоналу;
  • оперативный, надежный, полный, точный и постоянный учет;
  • диспетчирование;
  • нормы и расписание;
  • нормализация условий;
  • нормирование операций;
  • написанные стандартные инструкции;

• вознаграждение за производительный труд.

Ведущими  принципами Г. Эмерсон считал точно поставленные цели и здравый смысл.

Концепция научного управления стала серьезным переломным этапом, благодаря которому управление стало признаваться самостоятельной областью научных исследований. Родилась новая наука, выявляющая методы и подходы, которые эффективно могли быть использованы практиками для достижения целей организации.

Основные  положения этой школы:

  1. Использование научного анализа для определения лучших способов выполнения задачи.
  2. Отбор работников, лучше всего подходящих для решения задач и обеспечения их обучения.
  3. Обеспечение работников ресурсами, требуемыми для эффективного выполнения задач.
  4. Систематическое и правильное использование материального стимулирования для повышения производительности.
  5. Отделение планирования от других видов работ.

Административная (классическая) школа.

Представители классической школы (1920-1950 гг.), а именно— А. Файоль, Л. Урвик, Дж. Муни, имели непосредственный опыт работы в качестве руководителей высшего звена управления. Их главной заботой была эффективность применительно к работе всей организации и формирование общих (универсальных) принципов ее функционирования. Книга Файоля «Общее и промышленное управление» опубликована в 1916 году. В ней он выдвинул теорию общего подхода к анализу деятельности администрации и на этой основе сформулировал принципы администрирования. Администрирование Файоль понимал как составную часть управления, которое включает также производственную, коммерческую, финансовую, кредитную, учетно-бухгалтерскую функции.

В административной функции Файоль выделил пять ее элементов: предвидение, планирование, организация, координация и контроль. Файоль рассмотрел управление как универсальный процесс, осуществляющийся на любом уровне организации. В этом его вклад в теорию управления. Принципы, которыми должна руководствоваться администрация в своей деятельности, Файоль перечисляет в своей книге.

Для открытия и популяризации вклада Файоля много сделал Линдел Урвик. Этот британский военный офицер известен как чиновник и как консультант по управлению. В работах Л. Урвика основные положения А. Файоля получили дальнейшее развитие. Главное внимание Л. Урвик уделял разработке принципов построения формальной организации.

14 принципов управления (по А. Файолю).

1. Разделение труда. Его цель — выполнение работы, большей по объему и лучшей по качеству при прочих равных условиях. Это достигается за счет сокращения целей.

2.Полномочия и ответственность. Полномочия — это право отдавать приказ, а ответственность — составляющая ее противоположность. Где дают полномочия, там возникает ответственность.

3. Дисциплина. Дисциплина — это одна из задач руководителя. Дисциплина предполагает справедливое применение санкций.

4. Единоначалие. Работник должен получать приказы только от одного начальника.

5. Единство направления. Каждая группа, действующая в рамках одной цели, должна быть объединена планом и иметь одного руководителя.

6. Подчиненность личных интересов общим. 
Интересы одного работника не должны преобладать над интересами организации.

7. Вознаграждение персонала. За свою службу работники должны получать справедливую оплату.

8. Централизация. Это способ организации отдельных групп в направлении общих целей и плана. Она зависит от деловой деятельности организации, но в некоторых случаях необходимо разделение труда. Централизация является справедливым ходом вещей. Важным при этом является рассмотрение вопроса о соотношении централизации и децентрализации.

9. Скалярная цепь. Это иерархия руководящих должностей.

10. Порядок. Это расположение всего на своем месте.

11. Справедливость. Это сочетание доброты и правосудия в управлении

организацией.

12. Стабильность рабочего места для персонала. Высокая Текучесть кадров снижает эффективность организации.

13. Инициатива. Это разработка плана и его реализация.

14. Корпоративный дух. Союз — это сила. Он является результатом взаимосвязанной работы персонала.

Основной  вклад этой школы:

  1. Развитие принципов управления.
  2. Описание функций управления.
  3. Систематизированный подход к управлению всей организацией.

Школа «человеческих отношений» (1930-1950 гг.) и школа поведенческих наук (с 1950 г.)

Движение  за человеческие отношения зародилось в ответ на неспособность со стороны представителей научного управления и классической школы полностью осознать человеческий фактор как основной элемент эффективной организации.

Самыми крупными авторитетами в развитии этой школы считаются Мери Паркер Фоллет и Элтон Мэйо.

Фоллет была первой, кто определил менеджмент как «обеспечение выполнения работы с помощью других лиц». А знаменитые эксперименты Э. Мэйо, проводимые в 1927 году на заводах «Уэестерн Электрик» в Хоторне, обозначили тот момент в истории управления, когда интересы рабочих начали приниматься всерьез. Эти эксперименты открыли новое направление в теории управления, акцентирующее внимание на человеческом аспекте эффективности.

Работы Э. Мэйо говорили, что важно принимать во внимание психологию человека, его некоторую «нелогичность». В американском обществе жизнь обычных средних людей в 20-е годы постепенно начала улучшаться. И чем больше она улучшалась, тем лучше управляющие понимали, что простой «пряник» не всегда заставляет человека трудиться усерднее. Существовавшие в начале XX века скудные знания в области психологии не были связаны с проблемами трудовой деятельности, а признание человеческого фактора существовавшими школами ограничивалось такими вопросами, как заработная плата, материальная заинтересованность и установление формальных отношений соподчинения.

Э. Мэйо изначально задумывал эксперимент для того, чтобы определить влияние условий работы на производительность труда. Но результаты экспериментов оказались столь новыми и необычными для того времени, что ознаменовали начало нового направления в науке менеджмента. В исследованиях в качестве испытуемых использовались две группы рабочих. Когда ассистенты Мэйо провели тщательное наблюдение за ними, было обнаружено, что независимо от характера изменений условий (больше света, меньше света, время отдыха и т.д.), эти изменения всегда приводили к увеличению производительности труда (как в контрольной, так и экспериментальной группе).

Вследствие  необычных результатов у испытуемых были взяты подробные интервью, и были сделаны следующие выводы:

  1. Испытуемые находили работу в помещении для эксперимента приятной.
  2. Новый тип контроля во время эксперимента позволял испытуемым работать свободно, без боязни.
  3. Испытуемые осознавали, что принимают участие в важном и интересном исследовании.
  4. Оказалось, что сами испытуемые сдружились как группа.

Мэйо открыл то, что позже было названо эффектом Хоторна: особое обращение — даже плохое — может из-за человеческого фактора дать положительные результаты. Он обнаружил, что производительность труда — это, в основном, функция рабочих установок. Внимание, уделяемое рабочим, придавало им статус и чувство значительности. Статус рабочего в его миниобществе и возможности повышения роли рабочего имеют такое же решающее влияние, как и инструменты, которые он использует.

Благодаря тому, что было продемонстрировано в Хоторне и в других случаях, Мэйо смог показать, что гуманное и уважительное обращение с рабочими в конце концов «окупается».

Исследования Хоторна показали, что:

  1. Социальные и психологические потребности человека точно так же эффективны в качестве стимулов, как деньги.
  2. Социально-психологическое взаимодействие в рабочей группе так же важно, как и организация выполняемой работы.
  3. Нельзя игнорировать человеческий фактор при любом правильном планировании управления.

Представитель школы человеческих отношений Д. Мак-Грегор выдвинул два подхода к организации управления: первый основан на применении принуждения и поощрения («кнута и пряника»), второй — на создании условий стимулирования у работников инициативы, изобретательности и самостоятельности в достижении целей организации.

Информация о работе Проектирование организационных структур