Развитие менеджмента в России

ВВЕДЕНИЕ

Российские организации  стремятся перенимать иностранный  опыт в менеджменте, хотя многие нововведения затруднены. Системы управления Японии, США, Западной Европы имеют весомые различия. Каждая из них учитывает специфические особенности конкретной страны, условия функционирования экономики, уровень социально-экономического развития и ментальность их жителей.

Особенности российской деловой культуры требуют серьезной  адаптации западных методик основанных на чистом прагматизме. В России часто  говорят "у нас это не пройдет", ссылаясь на наш менталитет, который порой мешает внедрению нововведений в сфере управления. Прямой перенос каких-либо западных методик в любую российскую компанию не представляется возможным. Одна из причин этого - неадаптивность внедряемых методик, в том числе к российскому менталитету.

Наиболее общие моменты, которые стоит позаимствовать в  иностранных компаниях - это способы  организации управления, взаимодействия и подчиненности подразделений, качество стратегического планирования, а также организации своего рабочего времени.

Процесс внедрения новых  технологий не проработан в силу резкого  несоответствия западной и российской организации бизнеса, а порой  и в силу недостаточного опыта  в этой области.

Ключевые различия между  западными и российскими организациями лежат в менталитете менеджеров и персонала, в исторических корнях, в используемых управленческих технологиях

1. ИСТОРИЯ РОССИЙСКОГО МЕНЕДЖМЕНТА

Развитие менеджмента в России является сегодня приоритетной задачей руководителей среднего и малого бизнеса. Грамотно управлять людскими и материальными ресурсами удается далеко не всем предпринимателям. В чем же состоит основная трудность?

Как известно, большинству  представителей малого бизнеса в  ежедневной погоне за прибылью просто некогда изучать основы экономики и предпринимательского дела. К тому же, наше русское «авось» - одна из причин банкротства ряда малых предприятий. Кроме этого, поток информации сегодня настолько велик, что предпринимателю очень трудно бывает «отсеять зерна от плевен». А теперь – ближе к делу.

На мировой экономической  арене развитие менеджмента проходило  в несколько этапов. На каждом из них вырабатывались и проверялись  на практике основные концепции менеджмента. На первом этапе, начало 20-х гг. ХХ века, в основу управления ресурсами и производством были положены идеи инженерных наук. Идейными представители этого направления были Ф. Тейлор, Ф. Гилберт, Л. Гилберт, Г. Гантт. Основной акцент они делали на замерах затрат времени, выявлении нерациональных приемов работы и выработке неких нормативов трудовой деятельности. Ряд приемов управления того времени активно используется и сегодня – нормирование рабочего дня, соблюдение режима труда и отдыха, планирование выпуска продукции за месяц, квартал, год и другие. Основная идея данного направления – научное управление.

Развитие менеджмента  на втором этапе ознаменовано появлением нового направления в развитии –  научного администрирования. Идейным  отцом, заложившим основы современной  программы МBA (Master of Business Administration), был А. Файоль. Суть идеи состояла в выработке универсальных принципов управления и выстраивании жесткой структуры организации (принцип единоначалия). 
Третий этап развития менеджмента, 30-40-е гг. ХХ в., связан с применением в управленческой науке достижений социологии и психологии. В основу этого направления Э. Мэйо и М. Фолллетт положили разработки в области психологии человека и поведение людей в коллективе. Оказалось, что производительность труда, качество продукции или услуги напрямую зависят от психологического климата на рабочих местах.

Развитие менеджмента  в начале 50-60-х гг. ХХ века связано  с достижениями математики, кибернетики  и статистики. Новый подход позволил использовать математическое моделирование  в решении управленческих задач. Именно в России данное направление развивалось очень активно. 
Начало 70-х гг. ХХ века в развитии науки управлять связано с появлением нового направления – общей теории систем. Данный подход позволил взглянуть на организацию как на большую и сложную систему. Менеджеры для успешной работы стали использовать синергетический подход, выражающийся во фразе «вижу целое и его части одновременно».

Начало 80-90-х гг. ХХ века принесло в менеджмент новое веяние – организационную культуру. Именно с этого периода организации стали рассматриваться как некие структуры, у каждой из которых есть своя миссия. Коллектив же путем выработки корпоративной культуры может явиться мощным инструментов в достижении целей организации. 
Таким образом, сегодня малый бизнес получил в свои руки целый комплекс принципов, методов и способов управления. Эти методы, принципы и способы в равной мере могут способствовать развитию не только дела отдельно взятого предпринимателя, но и могут повысить экономический статус нашей страны на мировой экономической арене.

Теория и практика управления в России появилась не сразу. Так, была пройдена определенная эволюция подходов к управлению.

Ещё в XVII в. вопросам управления в России уделялось достаточное внимание. В Российской истории и улучшении ее системы управления, заметный след оставили известный русский экономист А.Л.Ордин-Нащокин, А.П.Волынский, В.Н.Татищев, и М. В. Ломоносов. Достаточно велики и заслуги в изменении системы управления России П.А.Столыпина.

Во время построения социализма в СССР потребоволось создать новую общественную организацию для управления социалистическим производством. Так, в первые годы Советской власти, большую известность получили работы таких видных деятелей науки, как О.А.Ерманский, А.К.Гастев, П.М.Керженцев, А.А.Богданов, Н.А.Амосов.

Хорошо известный советский ученый А.К.Гастев занимался вопросами совершенствования теории и практики организации труда. Им была выдвинута и разработана концепция, под названием «трудовые установки». Внедрением методики трудовых установок в практику занимался Центральный институт труда (ЦИТ). Инструктаж играл важнейшую роль в осуществлении этой методики. Однако, разработка самой методики трудовых установок, была слаба,так как исследования ориентировались на индивидуальность рабочего.

В годы Великой Отечественной войны система управления промышленностью, сложившаяся в предшествующие годы, не претерпела принципиальных изменений. Основным принципом управления продолжал оставаться хозрасчет при усилении административно-командных методов руководства. Научная работа велась по проблемам внутризаводского планирования и диспетчирования.

В послевоенный период времени  возобновилась научная и практическая работа в области организации  и управления производством. Вместе с тем имело место сокращение исследований в области управления производством. К концу 1950-х гг. тематика исследований по проблемам организации и управления предприятиями начала постепенно расширяться.

Начиная с 1957 г. был осуществлен  переход к управлению промышленностью  и строительством по территориальному принципу посредством Советов народного хозяйства (совнархозы) экономических административных районов. Главным назначением совнархозов было пресечение ведомственных тенденций в развитии промышленности.

Период времени начиная с 1965 г. по настоящее время характеризуется проведением в стране трех реформ, направленных на совершенствование системы управления народным хозяйством:

— реформа системы  управления экономикой 1965 г.;

— реформа системы  управления 1979 г.;

— ускорение социально-экономического развития (1986 г.) и переход к рыночным отношениям (с 1991 г. и по настоящее время).

В связи с произошедшими  серьезными изменениями в политической системе управления в стране развернулась дискуссия о механизме перехода к рынку.

Однако, несмотря на принятые меры, не удалось приостановить развала экономики России. Социально-экономическая ситуация в стране продолжает ухудшаться. Было принято много ошибочных решений. Одной из причин сложившегося положения является начатая с 1992 г. политика невмешательства правительства в экономику регионов и импортно-экспортные операции. Неуправляемого рынка нет ни в одной развитой стране мира. Рынок требует управления, руководства, регулирования со стороны государства.

В настоящее время  в России наблюдается разбалансированность всего механизма управления страной. Отечественный менеджер в своей практической деятельности сталкивается с такими проблемами, которые совсем незнакомы западному менеджеру.

2. ЕВРАЗИЙСКАЯ МОДЕЛЬ  МЕНЕДЖМЕНТА (РОССИЙСКИЙ МЕНЕДЖМЕНТ)

Российский менеджмент занимает такую же позицию по отношению к евразийской модели менеджмента, как и японский менеджмент к азиатской модели. Сегодня евразийская модель менеджмента доказала свое право на существование тем, что тот специфический менталитет, который сформировался, выдвигает свои правила и закономерности. Основным подходом евразийской модели можно рассматривать российский менеджмент, т. е. основой методологии выступает тот специфический понятийный аппарат, который формируется в России.

Переход к рынку выдвинул задачу формирования российского менеджмента. Его становление зависит, во-первых, от уровня развития товарного производства. Менеджмент как форма управления присуща товарному производству. Так, наличие в России переходной к рынку экономики означает, что идет процесс формирования менеджмента. Во-вторых, от уровня технического и технологического развития общества. Так, революция в системе управления, произошедшая в XIX—начале XX вв., была вызвана переходом от ремесленного к машинному производству. Изменилась система управления и при переходе к конвейерному производству, а также к новейшим автоматизированным и информационным технологиям.

Существует три противоречивых варианта развития российского менеджмента.

Концепция копирования западной теории менеджмента

не учитывает особенностей российского менталитета. России «надо брать модель менеджмента в готовом виде и использовать ее в управлении экономикой...» Для овладения теорией необходимо перевести западные учебники и монографии на русский язык, затем, ничего не меняя, использовать данные положения на практике. Вероятность реализации этой концепции весьма высока в силу своей простоты и привычки копирования западного опыта. Опыт показывает, что без подготовки почвы к западным реформам их нерационально использовать в силу своей бесперспективности. Например, использование неадаптированной к условиям России теории «монетаризма», концепций «шоковой терапии», ваучеризации и т. д.

Концепция адаптации западной теории менеджмента

предполагает частичный  учет особенностей русской ментальности, т. е. не слепое копирование, а приспособление западной теории к современным российским условиям. При этом возникает проблема выбора той теории менеджмента, которая является более адаптированной к российской действительности. Системы управления Японии, США, Западной Европы имеют весомые различия. Каждая из них учитывает специфические особенности конкретной страны, условия функционирования экономики, уровень социально-экономического развития и ментальность их жителей.

Концепция создания российской теории менеджмента

исходит из полного учета  особенностей российской ментальности и использования мирового опыта  управления. При этом невозможно ни «слепое» копирование западного  и восточного опыта, ни полное отрицание  достижений этих школ менеджмента. Необходимо отметить, что еще А. Маршалл утверждал: «Экономическая наука это не совокупность конкретной истины, а лишь орудие для открытия конкретной истины». Это высказывание полностью применимо к менеджменту как науке. Поэтому российский менеджмент должен иметь свое специфическое содержание, формы и методы управления, соответствующие специфике российского менталитета.

Говоря о национальном менталитете и его соответствии менеджменту, следует отметить, что  российский менталитет всегда характеризовался наличием полярности, стремлением к гротеску, например расширение посевов кукурузы от Кушки до Полярного круга, сухой закон и антиалкогольная кампания конца 1980-х гг., мелиорация, программа построения рыночной экономики в России за 500 дней и т. д.

Таким образом, особенностью русского менеджмента является его гибкость, приспособляемость, маневренность, диалектичность. По мнению ученных, его формирование должно начаться с микроуровня, т. е. строиться на каждом предприятии и в каждом учреждении, а переходная экономика должна предполагать адекватную систему менеджмента с длительным периодом становления.

3. ОПЫТ ВНЕДРЕНИЯ АМЕРИКАНСКОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ В РОССИЙСКИХ УСЛОВИЯХ

Наиболее значимое участие американских специалистов в области менеджмента не случайно. Ведь современный американский менеджмент - это масштабное явление, которое практически в течение всего ХХ века сопровождает развитие производительных сил Америки, и очень многих других стран, которые воспринимают концепции, методы, формы, приемы, технику, технологию американского менеджмента. Очень важно то, что Америка начала развитие исследований в этом направлении намного раньше других стран. Первая школа бизнеса в Америке была открыта в 1881 г. Первый учебник по управлению появился в 1910 году. Первая консультативная фирма по управлению была создана в 1914 г. Первый крупномасштабный эксперимент, который положил начало многим исследованиям в области человеческого фактора, был проведен в начале 1930-х гг. и т.д. Иначе говоря, американский менеджмент - это едва ли не самое главное достижение США в области развития материального и нематериального производства, в области развития экономики и в области развития мышления людей, которые призваны руководить производством, организациями, корпорациями и т.д. Нельзя представлять себе дело так, что сначала были разработаны теории, а потом они накладывались на практику американского производства. Первой, естественно, шла практика, затем происходила определенная концептуализация, создание теории. Кроме того, всегда имеется известный разрыв между тем, что создается в человеческой голове, и тем, что реализуется на практике как приложение теории. Трудно найти какую-нибудь конкретную компанию, чтобы сказать: Вот здесь в чистом виде реализован тейлоризм. Или здесь реализована концепция человеческого поведения. На самом деле сосуществуют сразу множество теорий, потому что каждая из них относится лишь к определенному набору условий. В управлении сосуществуют теория иерархического руководства и теория участия работников в управлении, теория централизации и децентрализации структуры, дифференциации и интеграции подразделений, формальных и неформальных структур. Особенность американского менеджмента состоит в том, что отвечая на объективно существующие проблемы организации деятельности людей, корпораций, обеспечения их успешного функционирования он является объектом для распространения. Он адекватно применим.