Руководители и подчиненные

Слабые стороны метода влияния  через страх. Страх может быть использован и фактически используется в современных организациях, но не часто, так как он со временем может  стать весьма дорогостоящим способом влияния. страх не достиг поставленных целей по той же причине, по которой власть, основанная на принуждение, не действует на большинство руководителей, - из-за отсутствия доверия и слишком высоких затрат, связанных с ее применением. Действительно, страх может одерживать вверх только тогда, когда имеется довольно высокая вероятность того, что человека поймают в момент неуставного поведения. Для того, чтобы использовать такой инструмент, как страх, необходимо иметь эффективную систему контроля. Но эффективную систему контроля создавать нелегко, и удовольствие это дорогое даже при наиболее благоприятном стечении обстоятельств. Когда основой власти является главным образом принуждение, почти невозможно поддерживать эффективный контроль при умеренных затратах, так кА усиливается стремление людей сознательно обманывать организацию.

Даже если представляется возможность  создать эффективную систему  контроля при умеренных затратах, лучшее, чего можно добиться посредством  страха, - минимально адекватная производительность труда. Поскольку человеку не дают возможности  удовлетворить его более высокие  потребности на работе, он или она  могут начать искать их удовлетворения в другом месте. Исследования показывают, что организация, где используется власть, основанная на принуждении, скорее всего, характеризуется менее высокой  производительностью труда и  более низким качеством продукции.

Организация, где страх используется очень часто, возможно, не могут прожить  долгую жизнь в условиях частного предпринимательства и открытого  общества. По словам Фреда Лутанса, «хотя принуждение и может привести к временной покорности подчиненного, оно производит нежелательные побочные эффекты - скованность, страх, месть и отчуждение. Это, в свою очередь может привести к более низкой производительности труда, неудовлетворенности работой и большой текучести кадров.

Влияние через положительное подкрепление.

Обещание вознаграждения - один из самых старых и часто самых  эффективных способов влияния на других людей. Власть, основанная на вознаграждении, оказывает влияние через положительное  подкрепление подчиненного с целью  добиться от него желаемого поведения. Исполнитель не сопротивляется этому  влиянию, потому что он или она  в обмен на выполнение того, что  хочет руководитель, ждут получения  вознаграждения в той или иной форме. В контексте мотивационной  теории ожидания исполнитель представляет, что имеется большая вероятность  получения прямого или косвенного вознаграждения, которое удовлетворит активную потребность, и что он или  она способны сделать то, чего желает руководитель.

Поскольку все - личности и их потребности  имеют уникальный характер, постольку  то, что одному представляется ценным вознаграждением, может не показаться таковым другому или тому же первому, но в иной ситуации. Чтобы влиять на поведение, вознаграждение должно восприниматься как достаточно ценное. Другими словами, исполнителю должно представляться такое вознаграждение, чтобы оно  было адекватно согласию на влияние. Эта воображаемая адекватность является главным преимуществом власти, основанная на вознаграждении. Джон П.Коттер отмечает, что можно также усилить власть путем создания у других чувства обязанности, периодически оказывая им личные одолжения. Коттер утверждает, что «некоторые люди обладают большой способностью делать личные одолжения, которые отнимают у них мало времени или усилий, но другими лицами ценятся очень высоко».

Недостатки положительного подкрепления. В некотором смысле власть, основанная на вознаграждении, будет действенна всегда при условии, что руководитель сможет правильно определить то, что  в глазах исполнителя является вознаграждением, и фактически предложить ему это  вознаграждение. Однако на практике у  руководителя масса ограничений  в возможности выдавать вознаграждения. У каждой организации ресурсы  ограниченны , и она может выделить на поощрение персонала строго определенное их количество. Полномочия руководителя предлагать материальные стимулы также регламентируется политикой фирмы и всякими методиками. В некоторых случаях ограничения могут быть поставлены извне, какие вознаграждения могут быть предложены за те или иные виды работ. Трудность использования власти, основанной на вознаграждении, увеличивается еще и тем, что часто бывает непросто определить, что же сочтут вознаграждением. Деньги и более престижная должность не всегда способны произвести впечатление на человек и повлиять на его поведение. Поэтому хороший руководитель должен научиться использовать и другие способы влияния.

Законная власть. Влияние через традиции.

Если оглянутся на историю, традиция окажется самым распространенным инструментом влияния. Руководитель пользуется традицией, чтобы удовлетворить потребность  исполнителя в защищенности и принадлежности. Однако этот метод станет действенным только при условии, что исполнитель уже усвоил ценности, которые дадут ему возможность поверить, что руководитель способен удовлетворить эти потребности. Поэтому влияние с помощью традиции возможно лишь тогда, когда нормы культуры, внешние по отношению к организации, поддерживают точку зрения, что подчинение начальству является желаемым поведением. Хэмптон, Саммер и Уэбер считают, что «система, основанная на традиции, рухнет, если она также не даст своим лояльным, покорным сторонникам тепло и защищенность».

Традиция особенно важна для  формальных организаций. Возможность  поощрять и наказывать укрепляет  полномочия руководителя отдавать приказы. Но было бы чрезвычайно неудобно и  заняло бы много времени, не говоря уж о затратах, если руководство  должно было бы предлагать вознаграждения всякий раз, когда ему необходимо заставить рабочих выполнить  приказ. Таким образом, бесперебойное  функционирование организаций прямо  зависит от готовности подчиненных  по традиции признавать авторитет - законную власть руководства. Традиция также  продолжает оставаться распространенной и официальной формой влияния  руководителя, потому что в противоположность  страху она предлагает позитивное вознаграждение - удовлетворение потребности. Когда  человек признает влияние, основанное на традиции, он или она получают в замен ощущения принадлежности к социальной группе. Это чувство принадлежности и осознание себя как личности могут удовлетворить социальную потребность и создать фактическую защищенность, что также удовлетворяет соответствующую потребность.

Интересное, тонкое воздействие традиции на некоторых людей заключается  в том, что она может исключить  или упростить принятие решений. В системе, где традиции очень  сильны, вопросы «что такое хорошо и что такое плохо» определены предельно точно. Исполнитель может  переложить ответственность за неприятные действия и решения со своих плеч на плечи руководителя этой системы. Вместо того чтобы защищать свою позицию  в вопросе, почему что-то нужно делать именно так, а не иначе, человек может  отделаться таким же ответом, как  и Тевье в спектакле «Скрипач на крыше»,- «по традиции».

Традиция - привлекательный инструмент как для организации, так и для руководителя. Она обладает огромным преимуществом - безличностью. Исполнитель реагирует не на человека, а на должность. Это обстоятельство повышает стабильность, так как организация не зависит от жизни или способностей какой-то одной личности. Предоставление самых больших вознаграждений в первую очередь тем, кто лучше всего подчиняется системе, а не по-настоящему компетентным её членам подкрепляет способность организации использовать традицию с целью добиться покорности своих членов. Другим свойством является быстрота и предсказуемость влияния с помощью традиции.

Недостатки методики, опирающейся  на традицию. Интересно отметить, что  часто традиция объясняет одним  словом, почему некоторые испытанные концепции теории управления, описанные в данной книге, не всегда широко используются на практике. Хорошим примером являются вознаграждения, основанные на заслугах. Хотя почти все разделяют мнение, что заслуги перед фирмой- лучший критерий для назначения большой заработной платы или продвижения по службе, гораздо чаще в качестве критерия используется трудовой стаж. И можно понять почему. Трудовой стаж легко вычисляется, он является объективной категорией и начисляется всем одинаково. Поскольку трудовой стаж как критерий используется уже давно, многие люди заинтересованы в нём. Этим людям потребовалось много лет для достижения их сегодняшней должности, поэтому переход на другую систему исчисления вознаграждений - по заслугам - они считают не только несправедливым, но и представляющим серьёзную угрозу. В силу этого они используют приобретенную власть, чтобы сохранить статус-кво, даже если это и не в интересах организации или общества.

Традиция может действовать  и во вред организации. Представьте  что молодому руководителю, предлагающему  усовершенствовать какую-то операцию, говорят «мы всегда делали так, и  до сих пор все было хорошо». Такое  отношение может представлять гораздо  большую проблему, чем это обычно кажется. Чтобы соответствовать окружению, организация должна внести изменения в свою политику, стратегию, методику организации и т.д. Те организации, которые настойчиво выдвигают традицию в качестве аргумента, почему они сопротивляются переменам, могут в итоге оказаться перед проблемой вымирания.

Ярким примеров уменьшающейся власти традиции служит тот факт, что тысячи американцев оказались идти в служить в армию или дезертировала, так как считали вьетнамскую войну несправедливой. Сегодня даже «синие воротнички» протестуют против выполнения заданий, которые они считают абсурдными. Один только приказ хозяина больше не служит веским аргументом.

Говоря о власти руководителя и  эффективности организации, И.К.Шетти отмечает, что, если полагаться на традиционную власть, это обязательно породит проблемы, так как может войти в противоречие с ценностями современного трудящегося человека, связанными с его работой: причастностью к организации, участием в некоторых ее мероприятиях. Кроме того, это может привести к недостаточному использованию потенциала человеческих ресурсов, потому что люди, обладающие информацией о проблеме или способе усовершенствования дела, не обязательно являются частью системы формальных полномочий в структуре. В результате это может привести к снижению производительности труда и растущей неудовлетворенности трудящимися.

Власть примера. Влияние с помощью  харизма.

Харизма - это власть, построенная  не на логике, не на давней традиции, а  на силе личных качеств или способностей лидера. Власть примера или харизматическое  влияние определяется отождествлением  исполнителя с лидером или  влечением к нему, а также потребностью исполнителя в принадлежности уважении. В противоположность безличному «должностному» влиянию традиции харизматическое  влияние целиком личное. Даже не взирая на то что исполнитель и лидер никогда не встречались, в представлении исполнителя его отношения с лидером строятся почти на равных. Исполнитель может вообразить, что у него или нее много общего с лидером. На уровне подсознания исполнитель также ждет, что подчинение, возможно, сделает его похожим на лидера или, по крайней мере, вызовет к нему уважение. Вот некоторые характеристики харизматических личностей:

1) Обмен энергией. Создается впечатление,  что эти личности излучают  энергию и заряжают ею окружающих их людей;

2) Внушительная внешность. Харизматический  лидер не обязательно красив, но привлекателен, обладает хорошей  осанкой и прекрасно держится;

3) Независимость характера. В своем стремлении к благополучию и уважению (В их понимании) эти люди не полагаются на других;

4) Хорошие риторические способности.  У них есть умение говорить  и способность к межличностному общению;

5) Восприятие восхищения своей  личностью. Они чувствуют себя  комфортно, когда другие выражают  им восхищение, нисколько не впадая  в надменность или себялюбие;

6) Достойная и уверенная манера  держаться. Они выглядят собранными  и владеющими ситуацией. 

Люди чаще испытывают влияние тех, кто обладает восхищающими их чертами  характера и кто является их идеалом, похожими на которого они хотели бы быть. Такие харизматические личности часто участвуют в рекламах, чтобы  повлиять на людей и побудить их купить продукт или воспользоваться  услугой. Руководитель, слывущий харизматической  личностью, также может иметь  и использовать власть примера. Руководители часто служат примером поведения  для подчиненных. Это может быть подражание стилю поведения и  Джон К.Поттер манерам руководителя, отмечает: «Как правило, чем больше руководитель является для кого-то идеалом, тем больше он или она проявляют уважения к тому руководителю».Надлер, Хекман и Лоулер считают, что «уважаемому и обожаемому линейному руководителю было бы достаточно власти примера: подчиненные слушались бы его потому, что любят его и отождествляют себя со своим начальником».

Власть эксперта. Влияние через  разумную веру.

Влияние через разумную веру осуществляется следующим образом. Исполнитель  представляет, что влияющий обладает особым экспертным знанием в отношении  данного проекта или проблемы. Исполнитель принимает на веру ценность знаний руководителя. В этом случае влияние считается разумным потому, что решение исполнителя подчиниться  является сознательным и логичным. Джон К.Поттер отмечает, что, «веря в компетенцию руководителя, другие полагаются на него. Руководители обычно добиваются этого типа власти благодаря своим видимым достижениям. Чем больше эти достижения и чем больше они явны, тем большей власти добивается руководитель.

Убедительным примером влияния  через разумную веру являются отношения, которые складываются у большинства людей с их врачом.

Личность может использовать экспертную власть в организации, когда он или  она имеют информацию или идеи, которые, по представлению других, помогут  организации или подразделению  достигнуть цели или принять более  приемлемое решение. Другие часто считают, что им нужны экспертные знания для  достижения своих личных целей. Исследования показали, что если группе людей  скажут, что один из них является экспертом в определенной области, группа, скорее всего, будет следовать  рекомендациям этого человека. Это  верно даже тогда, когда у данного  лица отсутствует приписываемая  ему компетенция.