Современные подходы к исследованию систем управления

Д. Сорос считает, что восприятия человеком реальности по самой своей природе содержат ошибку, и при этом существует двусторонняя связь - между ошибочными восприятиями и действительным ходом событий, а результатом служит отсутствие соответствия между ними. Эту двустороннюю связь он называет рефлексивной.

Мыслительная  деятельность, по мнению Д. Сороса, может  быть разбита на две зависимые  друг от друга функции:

- пассивную (когнитивную), которая может быть определена  как "функция обдумывания";

- активную (воздействующую), определяемую как "функция  участия".

При выполнении пассивной функции восприятия участников процесса (в нашем случае исследователей) зависят от ситуации, т.е. здесь ситуация - независимая переменная, а при  активной функции восприятия участников влияют на ситуацию, т.е. независимой переменной здесь выступает непосредственно мышление человека. Очевидно, что эти две функции по своей направленности являются противоположными.

Данные функции  могут выполняться как отдельно, так и одновременно.

Примером пассивной  функции восприятия исследователем можно назвать обучение на основе опыта других исследователей, а примером активной - определение цены на базе имеющихся приоритетов и конъюнктуры  рынка.

При одновременном  выполнении обеих функций они интерферируют друг с другом, и тогда независимая переменная одной функции становится зависимой переменной другой. При этом они взаимодействуют друг с другом, т.е. ситуация и знания исследователя являются зависимыми переменными и первичное изменение ускоряет наступление дальнейших изменений как в самой ситуации, так и во взглядах участников. Д. Сорос называет это взаимодействие "рефлексивностью". Следует отметить, что французы это слово употребляют для обозначения глагола, субъект и объект которого совпадают. Мишин В.М. Управление качеством: Учебник. - М.: ЮНИТИ, 2000.

Математически понятие рефлексивности можно представить  в виде двух рекурсивных функций:

у = f(х) - пассивная  функция,

х ==G(у) - активная функция.

Следовательно:

y=f [G(х)],

х = G [f(у)].  

Эти две функции  в управлении ведут не к равенству, как в естественных науках, а к  бесконечному процессу изменений. В  условиях определенной исследовательской  ситуации явления представляются в  уме исследователя не сами по себе, а отражаются совместно с его восприятиями и наоборот, т.е. в этом случае восприятия соединяются с происходящими фактами.Д. Сорос такой подход к определению сущности рефлексивности называет "шнурованным", или перекрестным, соединяющим факты и восприятия, восприятия и факты, как шнурки в ботинках. Такое понимание рефлексивности и его процесса во многом является диалектическим. Мишин В.М. Управление качеством: Учебник. - М.: ЮНИТИ, 2000.

Здесь также  уместно напомнить о терминах "рефлексология" и "рефлексогенность".

Рефлексология (от греч. logos понятие, учение) - одно из направлений в психологии, основанное В.М. Бехтеревым, рассматривающее всю психическую деятельность как совокупность сочетательных рефлексов, образовавшихся в результате влияния внешней среды на нервную систему.

Рефлексогенность (от греч. genos - род, происхождение) - явление, вызывающее безусловный рефлекс, в  основе которого раздражение определенных рецепторов в соответствующей зоне организма (например, вид пищи может  вызвать раздражение вкусовых рецепторов полости рта, которое всегда вызывает слюноотделение).

Близким по смыслу к приведенным словам является термин "рефлекторный" (если это, например, объект исследования), т.е. реагирующий  на внутренние и внешние раздражители и относящийся к рефлексам (объект имеет соответствующую реакцию на раздражитель).

Обычно СУ носят  рефлекторный характер, так как в  большинстве случаев при проведении исследования всегда можно предугадать  ответную реакцию системы на различного рода воздействия. При этом на более  сильное воздействие система отвечает большей реакцией. Соответственно нерефлекторная СУ реагирует на одни и те же воздействия неоднозначно, многовариантно. Нерефлекторной система становится, например, при потере устойчивости в результате неработоспособности какого-либо элемента, стрессового состояния менеджеров, отказах ТСУ и т.п.

Участие человека в управлении делает ситуацию нерефлекторной только в определенных ситуациях, так  как действия индивидуума трудно прогнозировать при наличии у него стресса, ситуаций риска и т.п. Поэтому при исследовании СУ необходимо учитывать особенности основного ее элемента - человека, а это требует проведения аналитических работ социально-экономического и организационно-технического характера и соответственно использования различных исследовательских методов (экономических, математических, психологических, социологических, технических, экономико-математических, социально-экономических и пр). Рузавин Г.И. Методология научного исследования: Учебное пособие. -- М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

Следовательно, исследование любой СУ должно предваряться выделением в системе двух областей, где осуществляется рефлекторное реагирование на воздействия и нерефлекторное, связанное с возможной потерей устойчивости системы из-за человеческого или техногенного фактора. Для рефлекторной области СУ, т.е. в условиях ее устойчивости, исследования могут проводиться больше математическими методами, для нерефлекторной - методами психологии, мотивации, теорий вероятности, катастроф и т.п.

Очевидно, что  в процессе исследования СУ исследователь  должен решать задачи в условиях неопределенности, что не позволяет пользоваться только фактами. Для принятия рациональных решений и выводов требуется  включение профессионального восприятия реальности и ее осмысления, т.е. существующие причинно-следственные связи событий не ведут буквально от факта к факту, а идут по цепочке от факта к мысленному восприятию и от восприятия опять к факту. При этом восприятие для исследователя не только является отражением самого факта, но и зависит от сложившейся ситуации. Последняя служит, как правило, основой восприятия, что уже не может трактоваться фактом. Следовательно, такой подход во многом сходится с представлениями Д. Сороса. Мишин В.М. Управление качеством: Учебник. - М.: ЮНИТИ, 2000.

Исследователь стремится к рациональности, но она  в ситуации информационной неопределенности ограничивается его знаниями (или  надо иметь большие ресурсы для  сбора объективной информации и ее глубокого анализа). Поэтому в идеальном случае процесс исследования проводится как рефлексивно, так и интуитивно, т.е. на основе исследовательского "чутья".

Основой рефлексивного  подхода к исследованию служит систематизированная  и доступная для обработки объективная информация о внутренней и внешней среде изучаемой СУ в требуемом объеме. Ее источником выступают имеющиеся знания и практический опыт исследователя.

В основе интуитивного подхода к исследованию лежит  ограниченное в объеме явное знание исследователя, что позволяет формировать познавательный процесс в большей части на безусловных рефлексах.

Предпочтительным  представляется рефлексивный подход к  исследованию. Однако в этом случае исследование может иметь мнимую точность. Так, под количественными показателями плана может скрываться неопределенность его содержания, обусловленная принятыми в плане цифрами на основе интуиции, т.е. будет иметь место мнимая рефлексивность.

От ситуации и объема знаний исследователя зависит  то, какой подход к исследованию доминирует - рефлексивный или интуитивный. Преобладает как правило тот подход, которому отдается предпочтение в конкретном исследовании. Наиболее конструктивен подход, содержащий взвешенный баланс рефлексивности и интуитивности (рис.3). При наличии дисбаланса принятое управленческое решение может оказаться недостаточно рациональным.

Рис.3. Идеальный  вариант использования рефлексивного  и интуитивного подходов к исследованию систем управления

2.3. Системный  подход к исследованию, его сущность

Системный подход, будучи неразрывно связанным с фундаментальными идеями диалектики и диалектического подхода, вместе с тем имеет свою сущность и выступает как отдельный методологический подход. Он предполагает, что объект исследуется как целостная совокупность составляющих его подсистем, элементов и во всем многообразии выявленных свойств и связей внутри объекта, а также между объектом и внешней средой.  

В качестве примера  можно привести использование системного подхода при проведении К. Марксом  известного научного исследования общества как целого, результаты которого он отразил в "Капитале". Это одно из первых системных исследований сложной социально-экономической системы. Глущенко В.В., Глушенко И.И. Исследование систем управления: Социоло-гические и экономические исследования, прогнозные и плановые иссле-дования, экспериментальные исследования. -- Московская область: Крылья, 2002.

В XX в. в связи  с развитием общественных отношений  и техники, а также постановкой  задач более высокого уровня существенно  усложнились подходы для разрешения проблемы в социально-экономических СУ (например, задачи оптимального планирования). Локальные исследования с течением времени уже не могли давать требуемых результатов при решении часто возникающих многообразных комплексных проблем, включающих социальные, технические, организационные, политические и другие аспекты. Поэтому со второй половины XX в. системный подход стал одним из приоритетных и ведущих среди всех других, а с конца 60-х гг. прочно вошел в научную терминологию под этим наименованием. Ранее его иногда называли "системный анализ", "системно-структурный подход", "системный метод", "общая теория систем", но впоследствии за этими терминами были закреплены более узкие, специфические понятия.

Применительно к исследованию организации системный подход предусматривает:

- рассмотрение  всей организации как некоторой  целостности - системы, состоящей  из относительно обособленных  взаимодействующих и взаимосвязанных  между собой элементов и подсистем  с особыми специфическими свойствами;

- рассмотрение организации как открытой многоцелевой системы, имеющей определенные "рамки" управляющей и управляемой (производственной) подсистем, взаимодействующие между собой внутреннюю среду и внешнюю среду, внешние и внутренние цели, подцели каждой из подсистем, стратегии достижения целей и т.п.; при этом изменение в одном из элементов любой системы вызывает изменения в других элементах и подсистемах, что основывается на диалектическом подходе к взаимосвязи и взаимообусловленности всех явлений в природе и обществе;

- всестороннее  изучение не только отдельных  свойств взаимодействующих и  взаимосвязанных между собой  компонентов системы, ее внутренней  и внешней среды, но и генерируемых  при этом новых синергетических  свойств, обладающих новыми качествами;

- изучение всей совокупности параметров и показателей функционирования системы в динамике, что требует исследования внутриорганизационных процессов адаптации, саморегулирования, самоорганизации, прогнозирования и планирования, координации, принятия решений и т.п.

Соблюдение каждого  из приведенных положений имеет  большое значение для реализации системного подхода к исследованию. Однако еще в более значительной мере это зависит от способности  или неспособности преподавателя  мыслить системно, воспринимать внутреннюю среду и внешнюю среду целостно и принимать соответствующие системному подходу решения (например, определять состав элементов, подсистем, подлежащих исследованию, выбирать наиболее рациональный метод исследования).

Необходимость всестороннего рассмотрения объектов может быть образно проиллюстрирована следующим, в определенной мере юмористическим, диалогом.

"Приходит  в аптеку плохо знающий последствия  от использования тех или иных  соединений покупатель.

Йодистый калий  есть?

Аптекарша отвечает:

Нет, есть только цианистый калий.

Покупатель спрашивает:

А какая между  ними разница?

И слышит в ответ:

- Всего лишь  на рубль дороже".  

Следовательно, при системном подходе исследование системы управления или ее объекта  как целостного комплекса взаимосвязанных  и взаимодействующих элементов необходимо осуществлять в единстве с производственной системой организации и внешней средой. При этом сначала следует проводить исследование управляемой подсистемы и внешней среды, а затем во взаимосвязи и взаимодействии с ними - управляющей подсистемы, т.е. самой СУ. Игнатьева А.В., Максимцов М.М. Исследование систем управления: Учеб-ное пособие. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.

Данный подход обладает существенными достоинствами  по сравнению с другими, например:

1) возможности  системного подхода значительно шире для познания объекта исследования, в том числе его синергетических свойств;