Стиль государственного управления

Значит, если формирование актуальных управляющих воздействий является первой целью, на которую призвана ориентироваться  вся управленческая деятельность, то второй целью ее является обеспечение  доведения и внедрения таких  управляющих воздействий в каждом соответствующем управленческом процессе.

Речь идет, таким образом, о продуктивности управленческой деятельности как резерве рационализации стиля  государственного управления. В управленческой деятельности невозможно нормирование труда, ибо в ней все усилия носят интеллектуальный, творческий, коммуникационный характер, но это – особое практическое творчество, характеризующееся единством мысли и дела. Управленческие решения всегда направлены на перевод в новое состояние какой-либо ситуации или проблемы. Их ценность определяется той идеей, мыслью, знанием, подходом, которые найдены при анализе и моделировании "управляемой" ситуации либо проблемы. Удачи здесь редки, много рутины, которая никому не нужна, следовательно, тем более высоко надо ставить озарения, открытия, оптимальные варианты решений. Жаль, что о творческом начале в управлении часто забывают. 

Продуктивность характеризует  отдачу от применяемых форм, методов  и процедур управленческой деятельности, от способностей, таланта, знаний и умения должностных лиц. Анализ продуктивности обеспечивает выявление, сравнение и оценку нескольких взаимопереходящих друг в друга явлений: а) связь целей управления с целями и закономерностями общественной жизнедеятельности; несовпадение первых со вторыми резко снижает продуктивность управленческой деятельности; б) зависимости между идеальными моделями, выраженными и закрепленными в управленческих решениях, и практическими результатами, полученными вследствие их реализации – так обнаруживается актуальность и обоснованность управленческой мысли, ее адекватность общественным запросам; в) эффективность используемых средств и механизмов в их соотношении с целями, в одном направлении, и объективными результатами управления – в другом; г) совпадение (наложение) общекультурных, деловых и личностных качеств должностных лиц и сложившихся стереотипов управленческой деятельности; д) диапазон между провозглашенной свободой и самостоятельностью управленческой деятельности и реальными условиями практического использования этих возможностей и е) действительность творческой активности персонала управления.  
Жизнь требует, чтобы все эти взаимопереходящие явления приобрели больше динамики, практичности и результативности. Система государственного управления образуется подсистемами целей и принципов осуществления государственно-властного воздействия на общественную жизнедеятельность. Данное воздействие выражается обычно в правовых формах. Оно включает организационные структуры государственного аппарата (госорганы), систему государственной бюрократии (персонал), совокупность реализуемых ими функций, комплекс используемых методов, средств и ресурсов, а также прямые и обратные взаимосвязи между субъектами и объектами управления, необходимые при этом информационные потоки, документооборот и т.п.[5, c. 34].

Большими возможностями  в качестве резерва рационализации стиля государственного управления обладает коллегиальность, причем не только как принцип построения органов  государственной власти и местного самоуправления, но и как форма  организации управленческой деятельности. В условиях все большего усложнения и разнообразия управленческой информации, усиления динамизма управленческих процессов, расширения комплексности, системной взаимозависимости разрешаемых  вопросов коллегиальность управленческой деятельности выступает важнейшей  предпосылкой ее рациональности. Ведь только надлежащая интеграция различных  по содержанию знаний, умения и опыта, всесторонний учет многообразных целей, интересов и ценностей, причин и  следствий дает возможность подготовить  и реализовать оптимальное управленческое решение или действие. Значит, необходимо все категории управленческих кадров приучать к коллегиальной деятельности, умению в ее рамках выражать собственное мнение и воспринимать чужое, методике организации и проведения "мозговой атаки", уважению к коллективно принятым решениям и другим навыкам и социально-психологическим факторам, связанным с рациональной и эффективной совместной деятельностью.  
Коллегиальность управленческой деятельности не следует путать с анархией, дезорганизованностью, расхлябанностью и иными негативными проявлениями. Она осуществляется в рамках субординации и призвана ее укреплять, а не расшатывать [6, c. 312].

Во-первых, коллегиальность  – не самоцель стиля государственного управления, а лишь средство интеграции интеллектуальных и организационных  усилий, которое применимо в тех случаях, когда такая интеграция и возможна, и необходима.

Во-вторых, коллегиальность  не заменяет и не подменяет индивидуальной деятельности и индивидуальной ответственности  ни одного из ее участников – она  действенна лишь при полной свободе  и равноправии на всех стадиях управленческого цикла.

В-третьих, правильно действующая  коллегиальность предполагает, что  на основе коллективно выраженной воли соответствующий организатор исполнения решения имеет самые широкие  полномочия и может и обязан действовать  как единоначальник, воплощающий  в своих велениях общий замысел, общее стремление и общую волю.

Если следовать объективной тенденции демократизации управления, то коллегиальность должна распространяться на организацию и деятельность все большего числа органов государственной власти и местного самоуправления, становясь постепенно доминирующим элементом стиля государственного управления.

Резервом рационализации стиля государственного управления выступают также анализ и оценка состояния и качества управленческой деятельности. Порой этот процесс  отождествляют с критикой и самокритикой, что совсем не одно и то же. История показала фарисейство процесса критики и самокритики, который часто сводился к унижению людей и сведению счетов. Анализ и оценка имеют другую цель: выявить правду об управляемом процессе.

Правда необходима всегда и везде в любых человеческих отношениях. Но в управленческой деятельности она должна быть предельно кристальной. Дело в том, что в управлении решения  принимаются во многих случаях при  недостаточности информации, в динамичной, подчас экстремальной обстановке, в  столкновении интересов, воль, в условиях неопределенности грядущих событий. И  если в таких сложных ситуациях, требующих напряжения всех сил, использовать неправдивые сведения, опираться на ложные данные, иметь в распоряжении лишь полуправду, то нетрудно представить, каковыми по содержанию и эффективности могут быть управленческие решения и действия, очевидно, что только не адекватными потребностям.  
Часто трудно представить, а что же на самом деле происходит в тех или иных органах государственной власти и местного самоуправления, в определенных управленческих процессах.  

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

По отношению к организационной  структуре государственного управления в качестве объективных выступают общественные функции государства, проводимая им государственная политика и возникающие на их основе цели и функции государственного управления. Разумеется, что в организационной структуре государственного управления должно быть сосредоточено столько организационного потенциала, сколько достаточно для рационального, полного и эффективного осуществления каждой из общественных функций государства – политической, социальной, экономической и международной. В серьезном организационном обеспечении нуждается также каждое из основных направлений государственной политики. И конечно, цели и функции государственного управления должны опираться на определенные организационные возможности. 

Информационное обеспечение  государственного управления, связанное, с одной стороны, с адекватным отражением управленческих потребностей и интересов управляемых объектов, а с другой – с концентрацией  и направлением управленческих ресурсов субъектов управления на практическую реализацию целей и функций государственного управления. Информация призвана соединять в управлении объективное и субъективное, нести достоверные данные об объективизации и объективации любого управленческого процесса. Когда такой информации нет или ее недостаточно, то государственное управление функционирует либо вхолостую, либо с большими помехами.

Демократизм государственного управления, позволяющий обществу свободно и постоянно выдвигать перед государством (его аппаратом) свои проблемы и запросы, вводить в управление свой интеллектуальный потенциал, а государственным органам непосредственно ощущать общественную пользу своих управляющих воздействий. Наконец, это стиль государственного управления, в котором воплощается способность управленческих кадров осваивать современные научные методы и технические средства управления и использовать их в целях более рационального и эффективного управления общественными процессами.

Таким образом, подводя итоги  написания данной работы, следует  отметить, что в процессе ее написания, мы столкнулись с огромным количеством  мнений, относительно проблем совершенствования  стилей государственного управления в  Республике Беларусь. Однако, среди  всех этих направлений, мы обозначим  наиболее обоснованные, применительно  к условиям Республики Беларусь, то есть усиление организации и рационализация стиля государственного управления.  
 

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1 Алексеев, Н.Н. Русский народ и государство.М.:АГРАФ,1998.  
1996. -441с.

2 Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. Kvpc лекций – М.: Юрид. лит., 1997. – 387 с.

3 Атанович,Н.А. Методология политической науки: учеб. Пособие / Н.А. Антанович.-Минск: БГУ, 2003.-44с.

4 Зотов В.Б. Территориальное управление: методология, теория, практика. М.:ИМ-ИНФОРМ,1998. -307с.

5  Антонова Н.Б., Захарова Л.М, Вечер Л.С. Теория и методология государственного управления: Курс лекций. – Мн.: Академия управления при Президенте Республики Беларусь, 2004. – 191 с.

6 Телемтаев М.М. Государственное системное управление. ИД «Инфосервис», Алма-Ата,2002,-392с.