Требования к профессиональной компетенции сотрудников в таможенных органах

Обобщающие оценки эффективности  управленческой деятельности выражают конечные результаты функционирования управляемого объекта – цеха, предприятия. Можно принять хорошее своевременное  решение, сбалансированный план. Однако, это еще не гарантирует высокую эффективность: нужны организационные, контрольные, стимулирующие, воспитательные меры воздействия на коллектив, чтобы реализовать намеченные цели с наименьшими затратами. Сами по себе управленческие решения или план – только предпосылка для получения полезного эффекта производственной деятельности совокупного работника, частью которого выступает управление. Нельзя ожидать высокой эффективности, если принятый план или решение плохо обоснованы, не обеспечены ресурсами. Но хороший план или решение также могут быть не выполнены из-за невысокого уровня организаторской работы на последующих этапах.

Эффект управленческой деятельности не сводится только к экономическим  результатам. Большое значение имеет  и социальный эффект. Его значимость в управленческом труде весьма велика, но не имеет количественных измерителей.

И вообще, принято качественную сторону полученного результата (эффекта) обозначать термином «критерий», а количественную – термином «показатель  эффективности». Термин «критерий» употребляется  в данном случае в его общепринятом смысле – признак, на основе которого оценивается факт, определение, классификация, мерило.

Различают два вида эффективности  управленческой деятельности: экономическую  и социальную. Их самостоятельность, конечно, относительна, так как они  находятся в тесном единстве и  взаимосвязи. По своей роли в обеспечении  гармоничного функционирования в обществе они не равнозначны: социальная эффективность  как обобщающая, конечная, и в  этом смысле главная; экономическая  – как первичная, исходная, и в  этом смысле основная. На современном  этапе наибольшее развитие получил  критерий экономической эффективности  управленческого труда, поскольку  он позволяет количественно измерить эффективность в сфере труда³.

Основой для оценки экономической  эффективности управленческого  труда является отношение суммы  затрат на управление к объему производства или к стоимости единицы продукции. При этом очень важно учитывать  такие характеристики:

• Соотношение темпов роста затрат на управление и объема прироста продукции или производительности труда;
• Соотношение объема прироста затрат на управление и объема прироста продукции, полученной за счет роста производительности труда;
• Соотношение между приростом затрат на техническое перевооружение и приростом затрат на управление.

Экономическая эффективность  оценивается по уровню и динамике издержек на тот или иной вид управленческой деятельности. Однако сам факт экономии денег, времени или численности  кадров управления будет показателем  эффективности лишь в том случае, если качество управления, по крайней  мере, не ухудшится. О действительной экономической эффективности управления можно говорить тогда, когда затраты  на управление не изменились, а качество управления улучшилось; затраты на управление увеличились, но еще в  большей мере улучшилось качество управления. Наиболее распространенным показателем  определения эффективности управления является отношение общего или конечного  результата производства к совокупным затратам по управлению.

Другой распространенный показатель оценки эффективности управления – это отношение общего результата производства к численности работников аппарата управления.

Эффективность управленческого  труда – категория социально-экономическая, она раскрывает взаимосвязь результатов  управленческой деятельности, выраженных технико-экономическим и социальным результатом, с расходами на их достижение. За общий критерий экономической  эффективности управленческого  труда принимают максимальный результат  на единицу расхода или минимальный  расход на единицу результата. Конкретное количественное выражение критерий обретает с помощью системы показателей, посредством которых соизмеряются расходы и полученные результаты.

Две величины – результат  и расход – имеют реальную ценность при определении эффективности  управления, только будучи сопоставленными  одна с другой. Высокий результат  обесценивается, если для его цели израсходованы непомерно большие  суммы и средства. Но бывают и  противоположные случаи, когда нужно  израсходовать большие средства, чтобы получить требуемый эффект. Примером может послужить внедрение  электронно-вычислительной техники. Значительные капиталовложения на ее закупку оправданы, так как в итоге действительно  улучшились социально-экономические  результаты, в конечном счете снизился относительный процент управленческих расходов на единицу продукции⁴.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1.3 Социальная эффективность управленческого труда

Управленческий труд –  труд в значительной мере опосредованный, и не всегда можно определить, на каком этапе или в каком звене создаются (или не создаются) предпосылки для достижения выдвинутой цели, конечного результата. Есть и такие результаты, которые трудно поддаются количественной и качественной оценке с помощью технико-экономических методов.

Эффективность социального  управления можно довольно точно  определить и измерить, исследуя цепь «цель- результат- расходы». При сопоставлении результата с расходами ставится задача: показать степень экономичности управления, т.е. дать ответ на вопрос, «ценой каких расходов достигнуто данное приближение к цели». Тогда под эффективностью следует понимать как степень достижения цели, так и степень экономичности расходования ресурсов.

Чисто экономические критерии превращаются в социальные; переплетаясь друг с другом они образуют единую систему критериев и показателей эффективности общественного производства. Конечный эффект (результат) является скорее ориентиром в системе оценки эффективности управления, чем непосредственно количественным показателем.

При создании системы оценки эффективности управления особо  важно установить правильное соотношение  между ближайшим и более отдаленным во времени результатом. Если система  оценки направлена на достижение непосредственных результатов (например, повышение производительности труда, прибыли и др.) в рамках ограниченного во времени периода, то может создаться ситуация, когда  сотрудники системы управления не будут  заинтересованы в решении стратегических для данной системы вопросов.

Оценка по конечному результату на основе мотивированных целей и  долгосрочных программ предпочтительней, ибо она дает возможность руководителю проявлять инициативу, решать задачи творчески.

Возможность оценивать эффективность  социального управления объясняется  тем, что оно является относительно обособленной подсистемой в любой  социальной системе и носит обслуживающий  характер. В обеих подсистемах  – управляющей и управляемой  – занято определенное число людей, располагающими соответствующими материальными  или духовными средствами воздействия.

Подсистема управления создается  и существует не для себя, а для  обеспечения правильного функционирования и развития второй подсистемы, создающей  материальные или духовные блага.

Следовательно, вопрос об эффективности  управляющей подсистемы можно решать только таким образом: каков вклад  системы управления в решение тех или иных социально значимых задач и каково ее участие в достижении целей, стоящих пред конкретной организацией?

Главным критерием является степень воздействия на управляемую  подсистему. И в связи с тем, что система управления относительно самостоятельна и функционирует  в виде целостного комплекса, выделяется еще одна группа критериев эффективности. Это вторичные критерии. Они формируются  на базе первичного критерия и дают ответ на вопросы, связанные с  внутренним состоянием системы управления, с ее способностью действовать с  возрастающей степенью эффективности. Их называют критерии-факторы, ибо информация, полученная посредством их, используется для оптимизации функционирования и развития управляющей подсистемы. Вторичные факторы можно разделить  на две большие группы: факторы, связанные  с качественной характеристикой  элементов управленческого трудового  процесса, средств труда, и факторы, связанные со степенью их использования (организация управления и управленческого труда, технология управления, регулирование управленческой деятельности)⁵.

В различных социальных системах роль каждого из этих факторов, разумеется, не одинакова. Например, для управления большими социальными системами  необходимы специфические орудия труда  – надежная система коммуникаций, современная техника и др. Для  «низового» руководителя эти средства не нужны, так как он полагается на личное воздействие, на искусство руководить людьми, непосредственно организовывая  их труд. Но в том или ином варианте все вышеуказанные факторы присутствуют в целостном управленческом процессе и направлены на его полную реализацию. Руководитель же обязан изучить влияние  каждого фактора в отдельности  и их воздействие в комплексе  на уровень эффективности управления.

Наряду с оценкой эффективности  системы управления в общем аспекте  следует определить эффективность  основных компонентов управления –  функций, организационных структур, технологий. Здесь речь идет о внутренних факторах самого управления, которые  проявляются в то же время и  как критерии его эффективности. Например, рационально организованная структура, имеющая минимальное  число уровней и минимальный  административно-управленческий персонал, как правило, улучшает соотношение  между результатами и расходами.

Правильное распределение  и группирование функций в  системе управления свидетельствует  о рациональной организации управленческого  процесса и может быть критерием  его эффективности. Среди факторов, влияющих на эффективность управления, особое место принадлежит организации  совместного труда. Успех или  неуспех любого начинания в той  или иной мере зависит от деятельности каждого сотрудника системы управления, от каждого из них зависит эффективность  работы системы.

Возможны и другие технологические  схемы оценки эффективности управления. Например, ее можно осуществить по пяти этапам:

• определение затрат, связанных с реализацией принятых целей, а также с созданием и функционированием системы управления;
• определение эффекта, обеспечиваемого системой управления;
• эффективность, обеспечиваемая при реализации каждой установленной цели управления;
• расчет общей экономической эффективности, обеспечиваемой при реализации нескольких целей управления.

У любого человека, занятого в сфере управления, есть конкретные функции и обязанности, связанные  с реализацией общей цели, но оценить  действия каждого с помощью единого  обобщенного показателя (критерия) не всегда возможно. В большинстве  случаев целесообразнее использовать комплекс показателей, тогда определение  эффекта деятельности отдельного сотрудника будет более объективным. Показатели такого рода должны соответствовать  основным видам деятельности и функциям управления, отличаться друг от друга  и быть независимыми, точно и ясно сформулированными⁶.

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Требования к профессиональной компетенции сотрудников в таможенных органах

2.1 Процесс управленческого  труда в таможенных органах

В процессе  управленческого труда в таможенных органах используются определенные ресурсы — материальные, финансовые, трудовые — здания, сооружения, средства и предметы труда работников таможенных органов аппарата управления, затраты на функционирование системы управления, квалифицированные специалисты и т. д. Эффективность их использования также влияет на конечные результаты производственной деятельности. Таким образом, управленческий труд —  это разновидность общественного производительного труда, так как совокупный продукт есть результат деятельности производственных рабочих таможенного органа и управленческого персонала. Он в такой же мере необходим, как и труд рабочих.

Управленческий труд чрезвычайно  разнообразен, в связи  с чем операции и процедуры, характеризующие содержание этого труда, трудно поддаются четкой классификации, типизации. К тому же круг управленческих операций непрерывно расширяется, а сами операции видоизменяются вследствие, с одной стороны, трансформации методов управления и областей их применения и, с другой стороны, в связи с возрастающим использованием новых технических средств хранения, передачи, накопления, обработки информации. Революционные изменения в содержание операций, процедур управленческого труда таможенных органов вносит компьютерная техника, дающая возможность внедрять принципиально новые информационные технологии. Тем не менее  можно выделить наиболее характерные операции управленческого труда таможенных органов , встречающиеся прежде всего в процессе выработки и принятия управленческих решений. Ими являются:

• постановка задачи;
• поиск информации вручную и с использованием компьютеров;
• анализ информации;
• группировка информации (вручную или с использованием компьютера);
• простейшие расчеты без компьютера;
• расчеты с применением компьютера;
• подготовка решений;
• принятие решений индивидуально;
• принятие решений коллегиально;
• оформление документов, составление писем и т. д.