Управленческая этика: понятие, значение, проблемы

 Для средневековой  религиозной этики характерны  стремления подчинить конкретного  человека абстрактному человеку, фактическая дискредитация всех  предметных целей человеческой  деятельности. Идея божественного  происхождения моральных норм фактически приводит к отрицанию возможности их существования, а тем более действительности. В средневековой этике органически сочетаются два на первый взгляд противоположных, но, в сущности, глубоко взаимосвязанных воззрения: с одной стороны, моралистический взгляд на мир, согласно которому мораль предшествует бытию, с другой - отрицание нравственной свободы человеческой личности.

 Наиболее последовательные  теоретики христианской морали  склоняются к выводу, что мораль - есть простое, невыразимое самотождество, которое достигается тогда, когда человек отрешается от всего земного, в том числе и, прежде всего, от самого себя как единичного, особенного существа, когда родовая сущность «богоподобие» становится его единственной, всепоглощающей характеристикой.

 Если античная этика  до такой степени была увлечена  идеей нравственной суверенности  личности, что в итоге пришла  к отрицанию всеобщего содержания  морали, то средневековая этика, напротив, до такой степени подчеркивает  всеобщее содержание морали, что  игнорирует историческую и личностную  определенность ее проявлений. В  этике Нового времени заметно  стремление преодолеть односторонности  определений морали в античности  и средневековье, понять мораль  одновременно и как имманентное  свойство человеческого индивида, и как надындивидуальное общественное  явление.

 Мыслители Нового времени  не могут принять средневековую  точку зрения на человека как  на ничтожное существо, но и  не разделяют наивной веры  античности во всесилие нравственных  возможностей личности, они видят, что реальные люди и нравы  очень далеки от идеала добродетели. Коренная нравственная проблема  принимает такой вид: каким образом масса эгоистичных индивидов буржуазного общества может стать ассоциацией, члены которой солидарны между собой? В этике Нового времени проблема сущего и должного приобретает форму трагического, неустранимого разрыва, что было признанием, хотя и неадекватным, нравственной бесперспективности классового общества.

 Обоснование невозможности  реального синтеза, опосредствований  между общественными нравами  и абстрактными моральными принципами явилось той высшей точкой домарксистской этики, с которой началось ( в системах Гегеля и Фейербаха) непосредственное формирование предпосылок историко-материалистического понимания морали.

 Домарксисткая этика рассматривала нравственность либо с точки зрения должного, либо с точки зрения сущего. В первом случае основой суждений становится абстрактная мораль.

 Этика пытается обосновать  превращенную логику, иллюзию эмансипировавшегося  от мира морального сознания: от должного к сущему; можешь, потому что должен. Она истолковывала нравственное совершенствование личности как ее духовное самопринуждение, самообуздание, результат ограничения ее непосредственных склонностей, интересов, выход за социально-природные границы живого человека.

 Свою основную задачу  представители этого направления  этики видят в том, чтобы философски  обосновать необходимость, разумность  отпущений моральных норм и  наметить эффективные социально-воспитательные  процедуры для их освоения  индивидами. Данное представление  конкретизируется в различных  нормативных моделях, среди которых  наиболее известными являются  этика внутренней стойкости, религиозная  этика любви, рационалистическая  этика долга.

 Второе направление  в этике рассматривает мораль  как конкретное свойство конкретных  индивидов. Моральные нормы лишаются  изначального, внеэмпирического статуса, а соответственно и абсолютной  власти над личностью. Не мир  подводится под моральные принципы, а, напротив, моральные принципы  выводятся из мира.

 Этика отрицает необходимость  подавления живых склонностей  во имя абстрактных норм, видит  в морали выражение и продолжение  природных и социальных характеристик  человека, придает нормативный смысл  его стремлениям, потребностям и интересам. Эта ориентация этической мысли воплотилась по преимуществу в концепциях гедонизма, евдемонизма, утилитаризма, разумного эгоизма.

 Различие указанных  подходов к пониманию морали  было своеобразным проявлением  на этической почве спора основных  философских партий. То, что в  гносеологии предстает как борьба  материализма и идеализма, в домарксистской  этике обнаруживается как противостояние  евдонизма и самоотречения, эпикурейской и стоической традиции в понимании целей и смысла человеческой жизнедеятельности.

 Основную суть, разделяющую  эти понятия можно передать  формулой: мораль для человека  и человек для морали. Материализм  стремится «низвести» мораль  до одного из способов самоутверждения  конкретного человека, а идеализм, напротив, «поднять» реального человека  до уровня моральных абстракций; материализм имеет дело с моральным  человеком, а идеализм - с человеком  морали. Моральное сознание может  не только выражать действительную  степень гуманности, достигнутую  обществом, но и искажать, камуфлировать  ее. Это и происходит в классовом обществе: по мере дегуманизации общественных отношений, в основе которых лежит эксплуатация человека человеком, мораль приобретает форму абстрактных требований, находящихся в принципиальной конфронтации с сущим, мораль эмансипируется от мира, начинает воображать, будто она выше действительности, может исправить действительность и т.д.

 Обособление морали  от общественной практики, в качестве самостоятельной формы общественного сознания и становление этики как науки, совпадают  по времени и по существу. Этика не остается бесстрастной, нейтральной по отношению к реальной борьбе нравственных ценностей, позиций в обществе. Она не только объясняет нравственность, но и учит нравственности. В той мере, в какой этика учит морали, она, оставаясь наукой, становится одновременно элементом морального сознания класса общества.

3. Концептуальное  изложение управленческой этики  с точки зрения классификации  составляющих её элементов

Категории этики – это основные понятия этики, отражающие наиболее существенные стороны и  элементы морали и составляющие теоретический аппарат этической науки.

Этические категории – это основные понятия научного аппарата этики, отражающие наиболее существенные стороны и элементы нравственности.

Категории этики – не только теоретические конструкции. То, что образует формальный аппарат теории, в то же время существует в стихийно формирующемся сознании общества. К примеру, категория справедливости, содержание которой получило истолкование еще у Аристотеля, существует в сознании каждого человека, сознании любого общества, социальной группы.

При всем разнообразии подходов к определению системы этических категорий можно выделить общепризнанные, наиболее важные в теоретическом и практическом отношении категории:

– добро и зло;

– благо;

– справедливость;

– долг;

– совесть;

– ответственность;

– достоинство и честь.

К категориям этики относят также смысл жизни, счастье и другое.

• Добро и зло

Добро – категория этики, объединяющая все, имеющее положительное нравственное значение, отвечающее требованиям нравственности, служащее отграничению нравственного от безнравственного, противостоящего злу.

Добро – одно из наиболее общих понятий морального сознания и одна из важнейших категорий этики. Добро является наиболее обобщенной формой разграничения и противопоставления нравственного и безнравственного, имеющего положительное и отрицательное моральное значение, того, что отвечает содержанию требований нравственности, и того, что противоречит им.  В понятии добра люди выражают свои наиболее общие интересы, устремления, пожелания и надежды на будущее. Которые выступают здесь в виде абстрактной моральной идеи о том, что должно быть и заслуживает одобрения.

Добро имеет свои особенности. Во-первых, как и все моральные феномены, оно есть единство побуждения (мотива) и результата (действия). Благие намерения, не проявившиеся в действиях, еще не есть реальное добро: это потенциальное добро. Не является добром в полной мере и хороший поступок, ставший случайным результатом злонамеренных мотивов. Во-вторых, добрыми должны быть как цель, так и средства ее достижения. Даже самая благая, добрая цель не может оправдывать любые, особенно безнравственные, средства.

Со времен древности добро и зло истолковывались как две силы, господствующие над миром: надприродные, безличностные. Ф. Энгельс писал: «Представления о добре и зле так сильно менялись от народа к народу, от века к веку, что часто прямо противоречили одно другому».

Религиозная этика видит добро как выражение разума или воли Бога. В различных учениях добро принято выводить из природы человека, из общественной пользы, из космического закона или мировой идеи и т. д. Само определение добра достаточно сложно. Некоторые ученые отказываются от попытки дать определение добра, указывая, что это верховная, исходная и конечная категория, которая не может быть охвачена какой-либо дефиницией.

Зло – категория этики, по своему содержанию противоположная добру, обобщенно выражающая представление о безнравственном, противоречащем требованиям морали, заслуживающем осуждения. Это общая абстрактная характеристика отрицательных моральных качеств.

Моральное зло следует отличать от социального зла (противоположности блага). Моральное зло имеет место тогда, когда оно – проявление воли определенного лица, группы лиц, социального слоя. Обычно как моральное зло оценивают отрицательные поступки людей.

К злу относятся такие качества, как зависть, гордыня, месть, высокомерие, злодеяние. Зависть – одна из спутниц зла. Чувство зависти уродует личность и взаимоотношения людей, порождает у человека желание, чтобы другой потерпел неудачу, несчастье.

Зависть – неприязненно-враждебное чувство по отношению к успехам, популярности, моральному превосходству или преимущественному положению другого лица. Нередко зависть толкает людей на совершение аморальных поступков. Злом является и высокомерие, характеризующееся неуважительно-презрительным, надменным отношением к людям, связанное с преувеличением своих собственных достоинств и себялюбием. Одно из самых страшных проявлений зла – месть. Иногда она может быть направлена не только против того, кто причинил изначальное зло, но и против его родных и близких (кровная месть).

Злодеяние – действие, представляющее собой преступление против требований нравственности, попирающее принципы гуманности и справедливости;

Происхождение зла объясняется по-разному. В религиозных учениях зло – фатальная неизбежность человеческого существования. Иммануил Кант считал зло необходимым следствием чувственной природы человека. Французские просветители объясняли зло результатом непонимания человеком своей подлинной природы. Марксисты связывают зло с антагонистическим устройством общества.

С категорией добра связано и такое понятие, как добродетель – устойчивые положительные качества личности, указывающие на ее моральную ценность.

Добродетель – понятие нравственного сознания, служащее обобщенной характеристикой положительных устойчивых моральных качеств личности. Вместе с тем понятие добродетель подчеркивает деятельную форму усвоения добра в противоположность простому знанию принципов, которое не делает человека добродетельным. Добродетельный человек не только признает положительные нравственные принципы и требования, но и творит добро, поступая в соответствии с ними.

Добродетель — деятельное добро, делание добра; фундаментальное моральное понятие, характеризующее готовность и способность личности сознательно и твердо следовать добру; цельная совокупность внутренних качеств личности, воплощающих человеческий идеал в его моральном совершенстве. Добродетель является одной из двух основных форм объективаций морали наряду с принципами, нормами;

Представления о добродетели, как и о добре, исторически изменялись. Так, в Древней Греции в соответствии с учением Платона добродетель связывалась с такими нравственными качествами, как мужество, умеренность, мудрость, справедливость. Христианская вера в эпоху средневековья выдвинула три основные добродетели: веру, надежду, любовь (как веру в Бога, надежду на его милость и любовь к нему).

При всей изменчивости взглядов в разное время и в различных слоях общества честность, гуманность, мужество, бескорыстие, верность и т. п. оценивались и оцениваются положительно.

Добродетель иногда связывают с определенным социальным положением личности. Так, можно говорить о воинских добродетелях. А. В. Суворов в наставлении И. О. Курису писал: «1. Добродетель, замыкающаяся в честности, - одна тверда. Она: в сдержании слова, в безлукавствии и осторожности, в безмщении. 2. Солдату – бодрость, офицеру – храбрость, генералу – мужество».

У средневековых рыцарей существовал целый культ «трудных добродетелей», среди которых на первом месте были храбрость и мужество, необходимые для защиты чести и достоинства. Рыцарь предпочитал скорее смерть, чем унижение. Наряду с понятием добра в этике употребляется термин благо.