Учет индивидуальных особенностей личности при работе с персоналом
Автор работы: Пользователь скрыл имя, 09 Ноября 2015 в 07:57, курсовая работа
Краткое описание
Актуальность проблемы обусловили выбор темы исследования: «Учет индивидуальных особенностей личности при работе с персоналом» Объект исследования: Процесс работы с персоналом организации. Предмет исследования: индивидуальные особенности личности. В этой связи целью выпускной квалификационной работы является определение эффективности учета индивидуальных особенностей при работе с персоналом.
Содержание
Введение………………………………………………………………………… 1. Факторы, характеризующие поведение личности………………………… 1.1 Индивидуальные особенности человека и их роль в современном менеджменте…………………………………………………………………….. 1.2 Природные свойства индивида…………………………………………….. 1.2.1 Темперамент как составляющая индивидуальных особенностей человека и его учет при работе с персоналом………………………………… 1.2.2 Характер как составляющая индивидуальных особенностей человека и его учет при работе с персоналом………………………………………….. 1.2.3 Способности как составляющая индивидуальных особенностей человека и их учет при работе с персоналом…………………………………. 1.3 Система потребностей, мотивов и интересов……………………………. 1.4 Система управления личностью ,,Я – концепция”……………………… 2. Опытно – практическая работа. Совершенствование методов управления с учетом индивидуальных особенностей……………………… 2.1 Индивидуальные особенности человека и их роль при подборе кадров………………………………………………………………………….. 2.2 Методика оценки деловых, профессиональных, лидерских и иных качеств работников труда и управления………………………………………. Заключение……………………………………………………………………… Список литературы………………………
1. Опросный лист заполняется
каждым участником индивидуально
и не подлежит оглашению (обнародованию).
2. Применяемые условные
обозначения означают:
“+” – положительный выбор,
позитивная оценка;
“- “ – отрицательный
выбор, негативная оценка;
“0” – нейтральный (безразличный)
выбор или затруднительная оценка.
Производится инструктаж участников
тестовой группы в форме необходимых пояснений
о задаче и технике применения оценочного
инструментария, о характере и форме ответа
на вопрос теста. Принципиально важным
моментом является следующий: каждый участник
должен выразить личное отношение в непредвзятом
виде к другим членам тестовой группы,
чьи фамилии включены в опросный лист.
При этом соответствующим образом закодировав
собственное мнение (суждение). Ответы
в виде условных знаков “+”, “-“, “0”
заносятся в нужные графы табл. 1. После
чего опросные листы возвращаются руководителю
(организатору) тестирования для проведения
обработки первичных данных.
В-четвертых, содержащиеся в
опросных листах сведения переносятся
в неизменном виде в специальную сводную
таблицу (см. табл. 2), в результате чего
из полученных данных формируется социометрическая
матрица исследуемых отношений. Что здесь
важно? Для укрепления взаимного доверия
организаторов и участников тестирования,
а также сотрудничества в настоящем и
будущем надо строго следовать морально-этическим
принципам, то есть обеспечивать конфиденциальность
информации, недопущение злоупотреблений
полученными сведениями и др.
Структура распределения
оценочных мнений по вопросу тестирования
профессионализма членов исследуемой
группы
Таблица 2
Матрица итоговых социометрических
оценок
№ п/п
Кто высказывал мнение
1
2
3
4
5
6
Фокина
Айрапетьян
Исаева
Фурсова
Одинаева
Карасюк
+
-
0
всего
1
Фурсова
+
+
+
0
-
0
3
1
2
6
2
Айрапетьян
+
0
+
0
-
0
2
1
3
6
3
Исаева
+
+
0
0
-
0
2
1
3
6
кол-во получ. оценок
+
3
2
2
0
0
0
-
0
0
0
0
3
0
0
0
1
1
3
0
3
Всего
3
3
3
3
3
3
Сводные социометрические таблицы
являются основной оперативной базой
анализа результатов тестирования и вынесения
решения в отношении оцениваемой характеристики.
Но свод табличных данных – не единственный
определитель оценочных выводов.
Структура анализируемых групповых
отношений может быть наглядно представлена
в графической форме, в виде социограммы
межличностных предпочтений, образец
которой представлен на рис. Данная социограмма
есть объективное следствие гипотетически
избранного нами в качестве примера тестового
вопроса “как вы оцениваете профессионализм
членов тестовой группы?” и столь же условных
(произвольных) ответов на него. Графическая
форма отражения межличностных оценочных
отношений позволяет более наглядно и
понятно судить о распределении экспериментальных
оценок.
Условные обозначения
Положительные отношения, позитивная
оценка.
Отрицательные отношения, негативные
отношения.
Взаимно положительные отношения.
Взаимно отрицательные отношения.
Анализ результатов тестирования
– заключительный и не менее ответственный
этап по сравнению с предыдущими действиями.
Умело выстроенный и объективно выполненный
анализ во многом предопределяет успех
принимаемых решений по результатам тестирования.
По количеству отданных результативных
голосов можно судить о характере и степени
проявления межличностных отношений в
форме суждений по тому или иному изучаемому
вопросу (оцениваемому фактору, параметру
или показателю).В нашем примере (тест
1) члены тестовой группы под номерами
1, 2,3, 1 имеют заметное преимущество в проявлении
профессионализма на общем фоне оценочных
суждений. Фокина(№1) явно лидирует по
числу положительных предпочтений, он
получил 3 позитивные оценки, 3положительных
предпочтения имеет Айрапетьян (№2),
три – Исаева (№1). Вероятнее всего, именно
эти сотрудники составляют профессиональный
костяк управленческого коллектива. Кстати,
подобная расшифровка вопросов других
тестов (тесты №2, 3) могла бы утвердить
вывод о профессиональном лидерстве явно
выделяющихся членов исследуемой группы
и возможном высоком их авторитете и творческом
потенциале или, напротив, поколебать
такой вывод.
Явными профессиональными аутсайдерами
показывают себя Одинаева (№5), получивший
три голоса отрицательных предпочтений,
Карасюк (№6) – три нейтральных голоса
и Фурсова (№4) – 2 нейтральных голоса.
Карасюк и Фурсова получили много нулевых
оценок (нейтральных предпочтений), что,
скорее всего, указывает или на безразличное
к ним отношение со стороны других членов
тестовой группы, или их просто плохо знают
и сколько-нибудь определенно характеризовать
уровень их профессионализма не могут
или не хотят.
Общий вывод состоит в том, что
профессиональными социометрическими
лидерами являются Фокина (№1) и Айрапетьян
(№2) и Исаева (№3), чего не скажешь про
Одинаеву(№5), Карасюк (№6) и Фурсову (№4).
В отношении последних, возможно, надо
ставить вопрос о целесообразности их
пребывания в должности, так как они, помимо
всего прочего, могут выступать носителями
разрушительных тенденций в совокупной
управленческой деятельности. [5, с. 46-49].
Функция управления подбор
кадров – это одна из важнейших функций,
определяющий дальнейшую судьбу организации.
Без неё невозможно реализовать другие
функции управления. Нельзя не сказать
о профессиональных качествах человека,
на которых базируется умственный потенциал
компании. Они изучаются с помощью анкетного,
аппаратурного и тестового методов и так
же при помощи собеседования.
Важным моментом при определении
качественных характеристик кандидата
является оценка его деловых качеств или
деловая оценка кандидата.
Деловая оценка – это процесс
установления соответствия качественных
характеристик кандидата требованиям
должности или рабочего места. Она применяется
не только для кандидатов на должности,
но и для периодической проверки работающего
персонала организации.
Что касается показателей профессиональных
качеств, то сюда можно отнести факторы,
за счёт которых достигнут результат труда,
профессиональные знания и умения, способности,
желание выполнить работу, профессиональные
навыки.
Так же для оценки деловых, профессиональных
и других качеств персонала используют
методику, которая представляет из себя
социометрические тесты, выполняющие
роль инструмента, с помощью которого
вырабатывается суждение по поводу оцениваемой
характеристики.
Ценность методики состоит
в том, что её применение позволяет субъектам
кадровой работы с известной достоверностью
устанавливать субъективное мнение трудового
сообщества о профессионально-деловых,
нравственных и иных качествах своих коллег,
обоснованность расстановки кадров с
учетом их деловых, профессиональных,
нравственных, лидерских и прочих качеств
и т.д.Содержательная сторона методики
базируется на принципах, которые учитывают
влияние формальных и неформальных факторов
на степень оценки межличностных отношений
в трудовой деятельности
Заключение
Таким образом, в современном
менеджменте вопросам учета индивидуальных
особенностей при работе с персоналом
уделяется огромное внимание. Это связано
в первую очередь с тем, что успех организации
напрямую зависит от того, насколько успешно,
она может задействовать весь имеющийся
у нее в распоряжении человеческий потенциал,
так как люди, их профессионализм, знания,
ответственность и преданность организации
определяют успех или неуспех её деятельности.
Изучив вышеизложенный материал,
я пришла к выводу, что работа менеджера
персонала связана со многими науками,
такими как менеджмент, психология, социология,
право, этика, экономика. Управляющий должен
разбираться в людях, понимать их потребности,
уметь контактировать с различными людьми.
Каждый человек уникален и, понимая мотивы
поведения конкретного работника либо
кандидата, трезво оценивая его способности
и потенциал, можно применять его наиболее
эффективно.
К сожалению, в нашем государстве
в небольших организациях (а их количество
подавляющее) да и в негосударственных
предприятиях люди принимаются на работу
по непонятным критериям. Люди, занимающиеся
набором персонала на свое предприятие,
не только не знают о методах набора и
др. видах работы с персоналом, но и зачастую
их подводит единственное, что у них есть
– интуиция. Вследствие такой непрофессиональной
работы с персоналом, фирма зачастую несет
необратимые потери и убытки. Многие люди,
не оцененные по достоинству, уходят из
организации, а люди без малейшего представления
о целях организации работают за зарплату,
а не за идею фирмы. Лично я в процессе
собеседования считаю главным выяснить
кроме талантов и опыта собеседника его
отношение к работе в данной конкретной
организации.
Список литературы
1. Виханский О.С. Стратегическое
управление — М., 2006. — 348 стр.