Школы научного управления

     

     Сам Тейлор считал свою систему законченной  и единственно возможной. Однако реалии деловых отношений уже к 30 годам ХХ столетия стали опровергать ее принципы. В истории организационной психологии новое направление, почувствовавшее дух времени, получило название "Школа человеческих отношений".

         Философскую основу системы Тейлора составила концепция так называемого экономического человека, получившая в тот период широкое распространение. В основе этой концепции лежало утверждение о том, что единственным движущим стимулом людей являются их потребности. Тейлор считал, что с помощью соответствующей системы оплаты труда можно добиться максимальной производительности труда. Другой ложный принцип системы Тейлора заключался в провозглашении единства экономических интересов рабочих и менеджеров.  

     2.2. Идеи Г. Эмерсона

     Одним из видных последователей Тейлора был известный ученый Гаррингтон Эмерсон (1853—1931). В 1912 году вышел главный труд его жизни  «Двенадцать принципов производительности». В этой работе он сформулировал принципы управления, обеспечивающие рост производительности труда, которые не потеряли своего значения и по сей день, основные из них это:

     1. Дисциплина, обеспеченная  четкой регламентацией деятельности  людей, контролем за ней и  своевременным поощрением.

     2. Справедливое отношение  к персоналу.

     3. Быстрый, надежный, точный, полный и постоянный учет.

     4. Нормализация условий  труда.

     5. Нормирование операций, заключающееся в стандартизации  способов их выполнения, и регламентирование  времени.

     6. Наличие письменных  стандартных инструкций.

     7. Вознаграждение  за производительный труд.

     Эмерсон уделял большое  внимание подбору персонала и  считал необходимым управление им хотя бы немногими специалистами, которые  могут дать советы администрации  предприятия (впоследствии такими специалистами  стали менеджеры по персоналу).

         2.3. Бюрократическая система М. Вебера

     Большую роль в становлении менеджмента  сыграли труды немецкого социолога  и философа М. Вебера, посвященные  анализу бюрократических систем. Он построил систему так называемой идеальной бюрократии, в рамках которой сформулировал основные принципы работы жестко регламентированной иерархической структуры. Он придавал огромное значение компетентности, соблюдению правил и процедур, информированности руководителя.

     Внутри  этой концепции зародились ряд моделей  управления. Одним из примеров такой модели может служить, так называемая, идеальная бюрократическая модель Вебера. Основные характеристики модели:

• Вся деятельность по управлению расчленяется на элементарные простейшие операции, что предполагает строгое регламентирование функций, прав и обязанностей каждого из звеньев управления. Это создает условия для использования специалистов, профессионалов.
• Производственно-техническая система строится на принципах иерархии.
• Деятельность производственно-хозяйственных систем регулируется системой абстрактных правил, четкими стандартами, инструкциями, которые определяют ответственность каждого управленческого работника и создают предпосылки для единого подхода при решении производственной ситуации.
• Устранение личных эгоистических отношений в служебных делах.
• Работа основывается на соответствии работника занимаемой должности.

         2.4. Схема управления организацией по Г. Форду

     Г.Форд считал, что под его руководством организовано такое массовое производство, которое делает управление излишним. Он разработал теорию управления качеством.

     Он  применил стандартизацию и унификацию – важнейшие элементы в управлении качеством, организовал конвейерное  производство, что дало возможность  перейти к массовому производству автомобилей. При этом он уделял большое внимание охране труда и созданию нормальных условий труда, установил 8-ми часовой рабочий день и минимальный уровень оплаты труда. Он больше тяготел к практике и не разделял некоторые взгляды Тейлора, Эмерсона и Файоля. Он был против чрезмерного увлечения организационными схемами и структурами. Требовал строгого соблюдения дисциплины без личного общения работников на предприятии, внедрял абсолютное разделение труда на конвейере.

     Свою  теорию управления Форд назвал «Террор  машины». 

             2.5. Фрэнк и Лилиан Гилбреты.

     Фрэнк и Лилиан Гилбреты изобрели прибор и назвали его микрохронометром. Они использовали его в сочетании с кинокамерой для того, чтобы точно определить, какие движения выполняются при определенных операциях и сколько времени занимает каждое из них. С помощью стоп кадров Гилбреты смогли выявить и описать 17 основных движений кисти руки. Они назвали эти движения терблигами. Это название произошло от фамилии Гилбрет, если ее прочитать «задом наперед». Основываясь на полученной информации, они изменяли рабочие операции, чтобы устранить лишние, непродуктивные движения и, используя стандартные процедуры и оборудование, стремились повысить эффективность работы. Гилбретами был предложен новый метод, основанный на изучении простейших операций, что привело к созданиюнормативов на определенные виды работ.

     Ф. Гилбрет сгруппировал факторы, влияющие на производительность рабочего по трем категориям:

     ·           переменные факторы рабочего (телосложение, здоровье, образ жизни, квалификация, культура, образование и т. д.);

     ·           переменные факторы обстановки, оборудования и инструментов (отопление, освещение, одежда, качество используемых материалов, монотонность и трудность работы, степень утомляемости и т. д.);

     ·           переменные факторы движения (скорость, количество выполненной работы, автоматичность, направление движений и их целесообразность, стоимость работы и пр.).

     Изучая  каждый фактор в отдельности и  выявляя его влияние на производительность труда, Френк пришел к мнению, что наиболее важной категорией являются факторы движения.

     Применение  нормирования труда дало значительный рост производительности труда и в настоящее время широко используется во многих странах.   
 
 

            

 

     3. Современный менеджмент 

          Усложнение функции управления производством в ХХ веке порождает интенсивные поиски методов и средств рационализации управления. Затрачиваются огромные средства на исследование проблем организации и управления. Исследование бизнеса, его природы, целей, роли в обществе, практики управления предприятием занимает ведущее место. Из неприметной периферийной дисциплины, каким менеджмент был в начале века, он становится основным направлением социальной мысли, ведущим общественным и научным институтом США. Страна занимает лидирующие позиции в мире в исследовании проблем управления. Проблемам управления посвящаются в США сотни объемистых книг, тысячи журнальных статей, в которых выдвигаются все новые и новые концепции. Многообразие теорий управления, концепций и различия в понятиях способствовали всестороннему исследованию процесса управления и постоянному совершенствованию процесса развития и знаний в этой области. И все же в этом многообразии американской теории управления очень трудно ориентироваться. Вот почему многими авторами предпринимаются попытки выделить основные направления и определить общие принципы трактовки понятий и категорий.

     "Новая  школа науки управления" объявляет  своей задачей внедрение методов  и аппарата точных наук в  исследование управленческой деятельности. Ее представители занимаются главным образом исследованием процессов принятия такого класса решений, который позволяет применить новейшие математические методы и технические средства. Цель, которую ставит перед собой эта школа, формулируется как повышение рациональности решений. Среди различных течений этой школы можно выделить такие направления, как "исследование операций", "системный анализ", "общая теория систем", эконометрика и др. В качестве представителей данной школы можно назвать Л. Берталанфи, А. Рапопорта, Р. Акоффа, Л. Клейна, А. Гольдбергера и др. Первые шаги "новой школы" были связаны с применением метода исследования операций в управлении производством, что находило свое выражение в построении математических моделей наиболее часто встречающихся задач управления, процессов принятия решений, оптимизация их, а также попытки применить статистические методы, теорию игр и т.д.

     Группа  представителей этой школы сформулировала еще одну концепцию, суть которой  составляет количественная оценка и  математическое моделирование экономических процессов. В результате возникла эконометрика как метод анализа и программирования хозяйственной деятельности.

     Следует также особо отметить, что в  рамках "новой школы" был выработан  подход, связанный с кибернетикой и теорией автоматического управления. Этот подход получил название системного, главная задача которого состоит в повышении эффективности организации в целом, что не тождественно задаче оптимизации эффективности всех элементов организации. Сущность системного подхода состоит в следующем:

     1. формулирование целей и установление  их иерархии до начала какой-либо  деятельности, связанной с управлением; 

     2. получение максимального эффекта  в смысле достижения поставленных  целей путем сравнительного анализа  альтернативных путей и методов достижения целей и осуществления выбора;

     3. количественная оценка целей  и средства их достижения, основанная  на всесторонней оценке всех  возможных и планируемых результатов  деятельности.

     Системный анализ, впервые примененный в  США для военных целей, в дальнейшем получил широкое распространение и в практике управленческой деятельности на производстве.

     Российские  научные исследования в области  проблем управления занимают прочные  позиции, но ограниченность, связанная  с чрезмерной идеологизацией, привела теорию социалистического управления в тупик. В конечном счете, распад СССР, экономический кризис в последний период его существования и последующее кардинальное изменение экономической: стратегии в направлении развития рыночных отношений в странах СНГ определили переориентацию направлений исследований в области теории и практики управления в постсоветских республиках, получивших политическую независимость.

     Наряду  с усиливающимся стремлением  выявить положительные моменты  научного управления нельзя отрицать наличие определенных недостатков, и прежде всего "игнорирование человеческого фактора". Тейлоризм трактует человека не как субъект, а просто как фактор производства, социальные условия которого совершенно не принимаются во внимание. Он низводит рабочего до механического исполнителя предписанных ему "научно обоснованных инструкций".

     Хотя  управление образует особую, специфическую  область человеческой деятельности, оно не существует само по себе как  совершенно самостоятельный процесс, а включено в более широкую систему, определяющую видовые особенности управления. Видовые особенности формы управления определяются тем, каков предмет управления. Это не значит, что не существует общих принципов, закономерностей управления, относящихся ко всем его разновидностям. Эту группу закономерностей, как известно, рассматривает кибернетика, которая, исходя из общего, имеющего универсальное значение понятия управления, формулирует принципы, применимые в любой качественно своеобразной системе.

     Важный  вопрос теории управления - это соотношение общих и специфических признаков управления. Преувеличение роли общих признаков в управлении предприятием несостоятельно и ведет к практическим ошибкам. Определяя сущность управления предприятием нужно иметь в виду, что в нем, как в любой другой системе, проявляются общие и специфические черты управления, последние полнее отражают сущность данной функции управления.

     Общие закономерности управления проявляются  в действии механизма управления, в системе сбора, передачи, отработки информации и т.д., но сущность управления всегда неразрывно связана с самой управляемой системой, с ее специфическими закономерностями.

     Таким образом, сущность управления может  быть раскрыта на основе использования  достижений различных наук, изучающих  отдельные стороны управления, сущность управляемой системы, ее многообразные аспекты.

     В объективной реальности управление представляет собой очень сложную, комплексную систему. Управление предполагает разработку целей, принципов, системы  методов управления. В структурном плане оно включает органы управления, кадры управления, технику управления. В процессе функционирования управление проходит различные этапы: планирование, организацию, мотивацию, контроль. Органы и процессы управления различаются на различных уровнях и неодинаковы в различных социальных организациях. В управлении необходимо учитывать и согласовывать многообразные вопросы - политические, экономические, организационно- технические и социально-психологические.

     В процессе управления осуществляется объединение, интеграция всех сторон и аспектов деятельности организации и участников в единое целое. Исследования процессов синтеза всех элементов в единое целое, изучение управления как целостного, комплексного и конкретного социального явления и является предметом изучения управления.