Выездная налоговая проверка

 

Статистические данные для таблицы взяты, из годовых отчетов УФНС по Самарской области формы  2- НК.

По данным таблицы мы видим, что в 2011 году по Самарской области произошло значительное снижение дополнительно начисленных платежей по выездным проверкам, основную долю начислений составляют налоги 75,6 %. В исследуемом периоде максимальные начисления произошли в 2009 году, они практически в 4 раза превосходят сумму дополнительных начислений в 2011.

По данным камеральных проверок дела обстоят немного иначе.

Таблица 3 - Начисленные платежи по камеральным проверкам в % соотношении

Дополнительно начислено платежей по камеральным проверкам	2009 год	2010 год	2011 год	2009, 2011 года. +, -	2010, 2011 года. +, -	Соотношение в %
						2009 год	2010 год	2011 год
1	2	3	4	5	6	7	8	9
налоги	9468180	3207269	4537669	- 4930511	1330400	82,7	78,9	84,5
пени	481938	149533	115940	- 365998	-33593	4,2	3,7	2,1
штрафные санкции	1503908	706984	717595	- 786313	10611	13,1	17,4	13,4
всего	11454026	4063786	5371204	- 6082822	1307418	100	100	100

 

Статистические данные для таблицы взяты, из годовых отчетов УФНС по Самарской области формы  2- НК.

Из таблицы следует, что в 2011 году начисление дополнительных платежей по камеральным проверкам увеличилось в сравнении с 2010, в основном за счет увеличения дополнительных начислений по налогам, на 5,6 %. Но начисленные платежи в 2009 году превосходят по всем показателям, это также связано с тем, что в данный период было выявлено значительно больше нарушений, а именно 46757.

Важным моментом контрольной работы налогового органа является расчет суммы уменьшенных платежей.

     Таблица 4 -  Сумма уменьшенных платежей

Сумма уменьшенных платежей	2009 год	2010 год	2011 год	2009, 2011 года. +, -	2010, 2011 года. +, -
1	2	3	4	5	6
По выездным проверкам	988	0	921	- 67	921
По камеральным проверкам	673966	542141	59213	- 614753	- 482928

 

Продолжение таблицы 4

1	2	3	4	5	6
всего	674954	542141	60134	- 614820	- 482007

 

Статистические данные для таблицы взяты, из годовых отчетов УФНС по Самарской области формы  2- НК.

 Из таблицы видно, что  камеральные проверки наиболее  эффективные для выявления сумм  уменьшенных платежей. В 2009 году  максимальная сумма платежей, более  подробные данные можно найти  в приложении.

Исходя из анализа по работе УФНС по Самарской области, мы обнаружили, что из проведенных проверок в 2011 году, 37,6% выявили нарушения. Вследствие того, что проверок было проведено меньше, чем в 2009, 2010 годах, не исключая также добропорядочность граждан уплачивающих налоги, было выявлено меньшее количество нарушений, что повлекло за собой снижение дополнительно начисленных платежей. Что еще раз доказывает нам, о крайней необходимости проведения налоговых проверок, как контроля за деятельностью налогоплательщиков и хозяйствующих субъектов [19, 22].

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3 Повышение качества и эффективности налогового администрирования

3.1 Недостатки в методах  оценки эффективности, проблемы при осуществлении налоговых проверок

Всем перечисленным методам во второй главе присущи некоторые недостатки:

1) Нечеткое определение терминов и понятий.

2) Сложность практической реализации предложенных теоретических разработок.

3) Недоступность полного объема информации для проведения расчетов.

4) Несмотря на все положительные моменты рейтинговых методик, их существенным недостатком является способ установки баллов. «Вес» показателей, используемых при оценке эффективности работы, «спускается сверху»; таким образом, вопрос, как определить значимость того или иного показателя, остается открытым.

5) Для оценки работы налоговых органов ФНС России используются данные форм статистической налоговой отчетности, в которых невозможно отразить региональные особенности.

6) Частое изменение налогового законодательства затрудняет анализ некоторых показателей эффективности работы налоговых органов, связанных с налоговыми поступлениями, налоговой базой и т.д., не позволяет выявить временную динамику.

Очевидно, что построение единой системы оценки деятельности налоговых органов с учетом всех вышеперечисленных обстоятельств проблематично. Типовая методика должна представлять собой модель, учитывающую вариабельность признаков, возможность исключения или добавления необходимых элементов в зависимости от уровня оценки.

Необходимо иметь в виду, что формы организации хозяйственной практики в рыночной экономике весьма динамичны, а субъекты предпринимательства с каждым днем становятся все более изобретательными в использовании новых схем налоговых уклонений. Поэтому можно уверено заявить, что прежние методы контрольной работы, ориентированные преимущественно на проверку официально представляемых налоговым органам бухгалтерских документов, уже не способны как прежде обеспечить высокую эффективность контрольной работы. Такой подход был результативным на начальной стадии формирования налоговой системы с характерными для нее частыми изменениями налогового законодательства и трудностями в адаптации к ним бухгалтеров. В настоящий же момент большинство плательщиков научились правильно рассчитывать налоги.

Что касается теневых оборотов, которые, разумеется, не отражаются в бухгалтерских документах, предъявляемых в ходе налоговой проверки, то их можно выявить лишь в результате глубокого анализа и сопоставления официальных документов с информацией, прямо или косвенно свидетельствующей о реальных масштабах хозяйственной деятельности субъектов хозяйственной деятельности. Сегодня контрольная проверка не должна сводиться к выявлению ошибок бухгалтера в "арифметике" исчисления налогов. В целях совершенствования контроля необходимо детально изучать информацию о движении финансовых и товарных потоков, полученную из различных источников, принимая во внимание технологические особенности производства, в частности, нормы выхода готовой продукции, соответствие приобретаемого сырья по качественным характеристикам ассортименту производимых товаров.

В настоящее время получили мировое распространение факты уклонения налогоплательщиков от уплаты налогов посредством неведения бухгалтерского учета, ведения его с нарушением установленного порядка, которые делают невозможным определение размера налогооблагаемой базы.

По мнению ряда авторов, проведение налоговой проверки на территории налогоплательщика создает прекрасную почву для различного рода злоупотреблений и нарушений как со стороны налогоплательщика, так и со стороны сотрудников налоговых органов. Опять же необходимость достижения плановых показателей по собираемости налогов ведет к тому, что должностные лица налоговых органов зачастую выходят за рамки служебных полномочий, проводя отдельные контрольные действия с нарушениями и тем самым нанося ущерб деятельности налогоплательщика

Как показывает практика, в налоговых органах работают, как правило, специалисты с достаточно высокой квалификацией, но вместе с тем налоговики обычно являются специалистами широкого профиля, которые в силу этого недостаточно хорошо владеют отраслевой спецификой предприятий. Иногда из-за этого страдает качество проверок. В связи с небольшой численностью работников отдела контроля за налогообложением юридических лиц и достаточно значительной нагрузкой на одного проверяющего представляется невозможным ввести четкую специализацию по отраслям среди налоговиков. Один и тот же работник сегодня выезжает на проверку в строительно-монтажное управление, а через месяц – в колхоз. Конечно, такая проблема не остается без внимания: областное управление контроля регулярно присылает в инспекцию методические указания и памятки по контрольной работе в различных отраслях с указанием моментов, на которые контролеры должны обратить внимание, проверяя плательщика той или иной отрасли. Кроме того, совместно с органами, курирующими те или иные отрасли, проводится учеба со специалистами налогового органа.

Кроме того, негативным моментом является весьма невысокий уровень оплаты труда работников налоговых органов. В прошлом существовала практика более активного материального стимулирования налоговиков посредством того, что в распоряжении налоговой инспекции оставался определенный процент от сумм, доначисленных и взысканных в результате проводимых контрольных мероприятий. Возврат такого рода поощрения результатов контрольной работы инспекции достаточно позитивно сказался бы на качестве работы специалистов налогового контроля.

Обеспечение рационального отбора налогоплательщиков для выездных налоговых проверок является основной проблемой, без принципиального решения которой невозможен качественный контроль за сферой малого предпринимательства. Такое внимание к малым предприятиям отнюдь не случайно. Так, если относительно крупных налогоплательщиков проблема отбора вообще не стоит, ибо такие налогоплательщики должны периодически отбираться для проверок исходя из единственного критерия отбора - значения налоговых поступлений для формирования доходной части бюджета, то налоговый контроль в отношении малых предприятий без применения системы целенаправленного отбора будет в большей степени напоминать стрельбу из пушек по воробьям.

Лишь применение высокоэффективной системы отбора позволит обеспечить максимальную концентрацию усилий налоговых органов на проверках тех категорий налогоплательщиков, вероятность обнаружения нарушений у которых представляется наиболее реальной.

3.2 Направления совершенствования налогового контроля

В этом аспекте особую важность имеет совершенствование налогового законодательства. Необходима четкая регламентация действий, осуществляемых налоговиками в процессе налогового контроля, полномочий проверяющих и проверяемых сторон, а также перечня нарушений и определение мер ответственности за них.

В настоящее время уже устранена часть разночтений и неотработанных норм налогового законодательства и несколько упрощен механизм налогообложения. В целях совершенствования налогового контроля необходимо и далее проводить работу в этом направлении, поскольку в итоге такие меры позволят свести к минимуму вероятность случайных и непреднамеренных ошибок со стороны бухгалтеров. Естественно, разграничение нарушений налогового законодательства на преднамеренные и непреднамеренные достаточно проблематично. Однако оно необходимо с целью дифференциации мер ответственности за те или иные нарушения. Также весьма важным является повышение налоговой дисциплины.

Эффективность налогового контроля во много определяется издержками на его проведение. Современная система администрирования налогов должна обеспечивать снижение уровня издержек исполнения налогового законодательства как для государства, так и для налогоплательщиков. Именно поэтому следует упростить судебные процедуры, сопутствующие мероприятиям налогового контроля и взыскания платежей. В настоящее время бюджету обходится дороже судебная процедура взыскания некоторых штрафов, составляющих незначительные суммы. Судебная практика показывает, что до направления исков в суды следует реально оценивать перспективы их рассмотрения, изучая гражданское и хозяйственное законодательство. В последнее время острой критике со стороны правозащитников плательщика подвергается право взыскания налогов за счет средств дебиторов плательщика в бесспорном порядке на основании решений руководителей налоговых органов, поскольку в данном случае налоговые органы наделяются судебными полномочиями. Однако в условиях отсутствия специализированных налоговых судов и необходимости несения порой весьма существенных затрат на судебные процедуры эта мера, на взгляд автора, наиболее эффективна. Но с другой стороны, право осуществлять такого рода действия непосредственно налоговыми органами может расцениваться как своего рода беспредел, потому что зачастую оно влечет достаточно значительное нарушение прав налогоплательщиков. Эту проблему, в правовом аспекте, могло бы решить создание специализированных налоговых судов, хотя их функционирование сопряжено с определенными издержками. В настоящее время руководители налоговых инспекций весьма острой считают проблему именно взыскания платежей (они признают, что само по себе качество налоговых проверок значительно не страдает, но проблему представляет взыскание дополнительно начисленных сумм, о чем свидетельствует также не очень высокий процент взыскания). Поэтому в целях решения данного вопроса (в условиях отсутствия налоговых судов) следует более четко законодательно урегулировать ситуации, когда налоговый орган может самостоятельно, без обращения в судебные органы, принимать решения о выставлении платежных требований к дебиторам плательщика, определять недействительность сделок и проводить необходимые списания средств.