Индивидуальные варианты проявления у детей кризиса 3 лет

Располагая данными о симптомах, характеризующих  кризис   3   лет , Л. С. Выготский, тем не менее, не смог выделить, даже гипотетически, то новообразование, которое возникает в критический период. Нам представляется, что это могло произойти из-за того, что описанные в литературе симптомы характеризуют  ребенка  в основном негативно (они так и фигурируют в литературе как негативная симптоматика критического возраста). А это не позволяет (не умозрительно, конечно) составить представление о позитивных изменениях, происходящих в этот период. Однако, как утверждал Л. С. Выготский, во всяком  кризисе  имеют место одновременно разрушительные и созидательные процессы, причем, последние консолидируются в возрастном новообразовании. Именно отсутствие ясной картины о "позитиве"  кризиса   3   лет  и явилось, с нашей точки зрения, тем обстоятельством, которое не позволило Л. С. Выготскому определить его хоть в какой-то степени приближения. Единственное, что можно сделать при анализе лишь негативной симптоматики  кризиса   3   лет , это выявить ту сферу или, по Л. С. Выготскому, "ось", вокруг которой происходят главные изменения и преобразования, что само по себе очень важно.

Дальнейший анализ  проблемы   кризиса   3   лет  в советской психологии был направлен на то, чтобы выделить новообразование этого критического возраста.

Д. Б. Эльконин выделяет два новообразования, оформляющихся в переходный от раннего к дошкольному возрасту период: возникновение личного действия и сознания "я сам". Возникновение этих новообразований способствуют "глубинные изменения психологического строения самих действий  ребенка ", которые Д. Б. Эльконин усматривает в появлении у него новой формы желаний, непосредственно не совпадающих с желаниями взрослых (1960, с. 141).

В раннем возрасте все действия детей вызываются наглядной ситуацией, порождая тенденцию к немедленному их осуществлению. Поэтому желания еще не существуют как личные желания ребенка, они как бы индуцируются ситуацией, овладевают ребенком. Несовпадение желаний ребенка с реально осуществляемыми действиями, их объективное подчинение требованиям взрослых приводит к обобщению желаний ребенка и к превращению их в собственные желания, которые могут и не совпадать с требованиями окружающих. На этой основе возникают возможность и реальное первичное соподчинение желаний (мотивов) и борьба между ними.

Другим моментом, определяющим возникновение новых форм желаний, является возникновение способности желать не только предметы реальной ситуации, но и предметы, данные идеально, в воображении. Действие строится на основе представлений о предмете и возможности обладания им в будущем.

Тенденция к самостоятельности является следствием основных новообразований, появляющихся при переходе от раннего к дошкольному возрасту, и обнаруживает себя в сфере практической жизни ребенка, в пределах которой тот стремится действовать без помощи окружающих, проявляет и утверждает свою независимость от них. Генерализация этого стремления приводит к тому, что ребенок стремится к самостоятельности даже там, где он еще недостаточно компетентен. Тенденция к самостоятельности приводит к возникновению новых взаимоотношений со взрослыми и к возникновению новых типов деятельности.

Анализируя высказанную точку зрения, следует, на ваш взгляд, подчеркнуть следующее. Д. Б. Эльконин связывает новообразования, оформляющиеся в критический период, с развитием сферы предметно-практической активности ребенка, ведущей деятельности в раннем возрасте. Если принять тезис о "ведущей деятельности", то теоретически притягивание такой связи весьма оправдано. Имеет оно под собой и фактическую основу, ведь утверждение своей самостоятельности ребенком всегда совершается на чем-то и таковой в раннем возрасте является сфера предметно-практической деятельности.

В анализе самих предметных действий ребенка обращает на себя внимание мысль, что построение действия на основе представлений, действия, ориентированного (благодаря представлению, образу) на будущее, ведет к таким преобразованиям, которые в итоге меняют характер переживания этих действий ребенком — они начинают чувствоваться ребенком не только как исполняемые им самим, но как принадлежащие ему (личное действие), как задуманные им (личное желание).

Название новообразование "личное действие" и сознание "я сам", вместе с тем, остались нераскрытыми в работе Д. Б. Эльконина. Если относительно новообразования "личное действие" даны определенные пояснения (связь с развитием представлений и желаний  детей ), то относительно сознания "я сам" имеет место полная неопределенность. В чем собственно специфика сознания "я сам"  ребенка  этого периода, в каких формах оно существует и проявляет себя (если не считать, что оно проявляется только прямо — в высказываниях "я сам") — осталось нераскрытым.

Выделенные Д. Б. Элькониным новообразования не соотнесены им ни с известной симптоматикой  кризиса   3   лет , ни с какой-либо новой. Им не предпослано описание таких форм детского поведения, в котором бы эти новообразования "локализовались", обнаруживали себя. Они, по-видимому, были найдены интуитивно (что ни в коем случае не свидетельствует против них), а основания, на которых этот процесс поиска строился, не были осознаны.

Своеобразная точка зрения на  кризис   3   лет  представлена в работе Л. И. Божович (1978). В основу представлений Л. И. Божович о  кризисе  легло положение, согласно которому кризисную реакцию дают дети , у которых не удовлетворяются или даже активно подавляются те новые потребности, которые появляются на стыке двух возрастных периодов (в данном случае раннего и дошкольного детства).

Центральным новообразованием, возникающим к концу раннего детства, являются с точки зрения автора, "система Я". В "систему Я" входят не только знания ребенка о себе (рациональные компоненты), но и отношение к себе (аффективные компоненты). Центральным, завершающимся возникновением понятия Я (употребляется Л. И. Божович как синоним "системы Я") является процесс самопознания, активно развертывающийся благодаря становлению активной речи в конце второго года жизни ребенка.

В качестве новой потребности, рождаемой с возникновением новообразования, Л. И. Божович называет сначала потребность действовать самому, выражающуюся в постоянном и настойчивом требовании "я сам", а затем потребность в реализации и утверждении своего Я (очевидно считая, что между этими потребностями можно поставить знак равенства, или, что возникающая потребность может быть названа и тем и другим образом). Иногда эту потребность Л. И. Божович называет потребностью в самостоятельности, в самости.

Характер течения  кризиса , тяжесть его симптоматики Л. И. Божович связывает со степенью депривации этой потребности и указывает, что наиболее остро  кризис  переживают  дети , излишне опекаемые взрослыми, или те, которые живут в условиях авторитарного воспитания.

Сама Л. И. Божович оказалась довольно беспристрастным и критически настроенным исследователем. Завершая статью, в которой дается анализ  кризиса   3   лет , она писала: "Для того, чтобы сказать нечто более содержательное о структуре "системы Я", нужны специальные исследования по этой  проблеме " (1978, с. 34). Действительно, определение Л. И. Божович "системы Я" как совокупного знания и отношения к себе является крайне общим. Однако сам факт обращения исследователя к поиску новообразований, лежащих в сфере Я человека, его отношения е себе, представляется нам чрезвычайно важным и действительно схватывающим, улавливающим нечто существенное, что происходит в критический период, период важных личностных сдвигов, сдвигов в сознании и самосознании.

Нам представляется ценным еще один шаг, проделанный Л. И. Божович в углублении понимания "системы Я". Она пишет, что вслед за "системой Я" возникает еще одно новообразование — самооценка и связанное с ней стремление соответствовать требованиям взрослых, быть "хорошим". Противоречие между "хочу" и "надо" вызывает  у   ребенка  противоположные эмоциональные переживания, рождает амбивалентное отношение к взрослым, определяет противоречивость детского поведения, что в целом ведет к обострению  кризиса   3   лет .

В приведенной мысли Л. И. Божович мы усматриваем указание на еще один важный момент в развитии Я, складывающейся в период  кризиса   3   лет . Если, описывая "систему Я", автор делал акцент на процессах выделения и осознания себя (рефлексивный аспект), то говоря о самооценке, она указывает на прогрессивную дифференциацию структурных компонентов исследуемого образования. Или иначе, развитие "системы Я" на этапе  кризиса   3   лет  идет в двух планах: в плане осознания и в плане дифференциации ее (системы) структурных компонентов.

Обратимся теперь к уже упоминавшемуся исследованию Э. Эриксона (1968). В качестве новообразования переходного периода от раннего к дошкольному детству, этот исследователь называет "уверенность в себе" и противопоставляет его "сомнению в себе", "стыду за себя", возникающим в том случае, если складывающиеся новые формы активности полноценно не реализуют себя.

Отзываясь на новые возможности ребенка, проявляющиеся в период раннего детства, общество предъявляет к нему определенные требования и оценивает соответствие малыша им. Социальная оценка, которую получают действия ребенка, является для него важнейшим средством ориентирования в социальном окружении, во взаимоотношениях с взрослыми. Чрезмерная фиксация на неудачах и промахах малыша, отрицательная оценка, которую он получает достаточно часто, формирует у него чувство стыда за себя и сомнение в себе, в своих силах, рождает неуверенность. На этой стадии, согласно Э. Эриксону, складываются как черты характера либо общая скованность, необщительность, боязнь "потерять лицо", либо раскованность в самовыражении, стремление к сотрудничеству.

Как мы понимаем, главным отношением по Э. Эриксону, вокруг которого строится новообразование, является отношение окружающих к  ребенку , презентируемое ему в форме социальной оценки. Как ее (оценки) отражение, возникает отношение  ребенка  к себе, существующее либо в виде переживания уверенности в своих силах и возможностях, либо в виде чувства неуверенности, сомнения, стыда за себя. Поиск новообразований, конституирующим фактором которого является отношение взрослых к  ребенку , можно представить как третий взгляд на те личностные метаморфозы, которые совершаются по мере развития личности  ребенка .

Существенным, с нашей точки зрения, представляется установление взаимоперехода отношений одного рода (взрослого к  ребенку ) в отношения другого ( ребенка  к самому себе). Можно думать, что это очень характерный момент для процессов личностного развития.

Если в целом обобщить все то, что дано в психологической литературе относительно новообразований периода, разделяющего раннее и дошкольное детство, то можно увидеть, что к той главной личностной перестройке, которая совершается в этот период, был осуществлен подход от ведущей деятельности (Д. Б. Эльконин), от отношения к себе (Л. И. Божович), и от отношения окружающих к  ребенку  и производному отношению  ребенка  к себе (Э. Эриксон). Каждый из подходов правомерен и имеет под собой фактические и теоретически основания. Поэтому, мы думаем, каждое из выделенных новообразований схватывает и высвечивает очень существенную сторону того личностного преобразования, которое совершается в критический период.

Вместе с тем, остается неясным, в каких отношениях находятся эти новообразования: являются ли они рядоположными, равноправными или среди них есть центральное, ведущее, а может быть его (центральное образование) следует искать не среди названных, возможно оно еще не выделено.

Исходя из вышесказанного, перед исследователем, приступающим к психологическому  изучению   кризиса   3   лет , в качестве основной должна встать  проблема  обнаружения новообразования, возникающего в исследуемый критический период. Разрешение этой  проблемы  — выявление новообразования — дает ключ к раскрытию существа и содержания  кризиса , возникающего на рубеже раннего и дошкольного детства, и позволяет выявить ведущие факторы, его определяющие.

Анализ литературы обнаруживает, что, как правило, он осуществляется исследователями интуитивно, с опорой на свой научный и жизненный опыт. Не разработаны ни критерии, по которым можно судить является ли то или иное  проявление  психической активности формой существования новообразования, ни критерии позволяющие разделять личностные, центральные новообразования от новообразований, возникающих в процессе развития отдельных сторон психики и личности  ребенка .

Неразработанность такого рода критериев является серьезным препятствием к научному — клиническому и экспериментальному —  изучению   кризиса   3   лет  и новообразований, возникающих в этот период. Поэтому на пути реализации основной цели исследования, при поиске решения поставленной  проблемы  в качестве первой задачи поступает, с нашей точки зрения, задача разработки такого рода критериев.

Глава  2. Экспериментальное изучение индивидуальных вариантов проявления у детей кризиса 3 лет.

2. 1. Цель, задачи и организация исследования.

Наблюдение, предпринятое в исследовании, имело целью описание внешней, поведенческой картины течения кризиса 3 лет. На основе этих материалов уточнялась гипотеза относительно центрального новообразования периода кризиса 3 лет и факторов, определяющих его становление.

В качестве конкретных задач этого этапа работы были выдвинуты:

1. Разработка показателей отнесенности тех или иных проявлений детского поведения к кризисным.

2. Организация широкого наблюдения за поведением детей критического возраста.

3. Описание симптомов кризиса 3 лет.

4. Психологический анализ выявленных симптомов.

Как правило, наблюдения за поведением детей организовывались таким образом, что психолог (обычно мать или отец) достаточно длительно и регулярно наблюдал за развитием одного-двух детей. Такого рода наблюдения обладают тем достоинством, что исследователь оказывается глубоко погруженным в обстоятельства жизни ребенка, способен вовремя уловить возникновение у него новых форм поведения, проследить их генез. Подобным образом велись наблюдения В. С. Мухиной (1969), Н. А. Менчинской (1948), В. А. Рыбниковой-Шиловой (1933), А. Д. Павловой (1924). Неопубликованными, но часто цитируемыми и используемыми в работах являются дневниковые записи Д. Б. Эльконина, А. Л. Венгера, Ш. Бюллер, К. Штерн.