Народное художественное творчество как средство воспитания

В русской  науке термин «фольклор» получил  широкое распространение уже  после Великой Октябрьской социалистической революции. Тогда же наука о народном творчестве получила наименование фольклористики (17, с. 76).

Большинство школ и направлений в литературоведении  и фольклористике XIX в. изучало устное коллективное творчество народа, но сущность его понималась ими различно. Исследователи, стоявшие на идеалистических позициях, говорили о нем как о проявлении некоего мистического народного  духа, существующего извечно и  лишь облекающегося в разные национальные одежды. Этому противостояло материалистическое истолкование коллективного творчества как искусства народных масс, создаваемого в определенных условиях социальной жизни. С особой силой эта проблема выдвигалась в периоды обострения классовой борьбы; так было, в  частности, во второй половине XIX и в  начале XX в. В то время, идеологи реакционной  буржуазии повели яростную атаку  на демократические принципы изучения искусства, объявили народ косной массой, неспособной к творческой деятельности. Фр. Ницше, например, называл суеверием  признание того, что народ способен создавать ценности культуры и искусства (15, с. 59).

Теория, согласно которой фольклор рассматривался исключительно как создание господствующих, эксплуататорских классов вычеркивала  деятельность народа из истории культуры. Так, в работах многих буржуазных исследователей утверждение о заимствованиях фольклора начинало звучать как  утверждение о миграции культуры в господствующих классах, откуда якобы  произведения искусства, обычаи, культурные навыки спускаются в народ. Согласно этой концепции «косная масса», неспособная к созидательной деятельности, перенимает «моду» от «высших» кругов, когда там она уже выходит из употребления. Одно из наиболее ярких выражений теория «сниженной культуры» нашла в работах немецкого ученого Ганса Наумана, написанных после первой мировой войны (5, с. 98).

Подобные  реакционные теории и поныне имеют  хождение среди определенной части  буржуазных ученых, которые утверждают, что трудящиеся не способны к творчеству, что попытки рассматривать народную культуру, народное искусство как  нечто самостоятельное, а не как  ущербное отражение культуры господствующих классов, «ненаучны».

Эти взгляды  имеют широкое хождение в реакционных  кругах фольклористов капиталистических  стран, но в, то, же время они вызывали и вызывают там протест передовых  деятелей культуры и науки, которые  выступают против этой концепции  творческой бесплодности народа. Так, в коммунистической печати капиталистических  стран был опубликован ряд  статей, посвященных великой роли народа в создании и развитии культуры. Борьба против реакционных концепций  по этому вопросу, правильное освещение  взаимоотношения коллективного  и индивидуального творчества, самодеятельного  и профессионального искусства  имеет большое значение для понимания  закономерностей развития художественного  творчества в прошлом и настоящем. Прямая связь, преемственность творческих актов, общность образно-стилистических форм - не внешняя примета фольклора, а его существенное качество, запечатлевшее  массовое внеличное художественное содержание фольклора. Он непосредственно  народен. Фольклорным можно называть лишь такое произведение, которое  обрело содержание и форму в процессе жизни в народе - либо в результате многократных актов пересказывания, пения, либо в результате единичного творческого акта, но такого, который  опирается на принадлежащий народу художественный опыт. На стиле, образах  произведений всегда лежит печать духовного  мира народной массы, и по этой причине  говорят, что фольклор не имеет автора, что его автор - народ (6, с. 165).

Рассмотрение  специфики фольклора позволяет  понять соотношение его признаков, которые неоднократно назывались разными  исследователями. Некоторые признаки являются главными, другие - производными, второстепенными, одни - существенными, другие - несущественными. В научной  литературе в особенности часто  указывают на множественность вариантов, вариативность, анонимность, традиционность, устность и непрофессионализм.

Вариативность, рассматриваемая отдельно от других свойств фольклора, не может быть признана существенным признаком, отличающим фольклор от литературы. Ведь вариативность  есть и в литературе: существуют разные авторские редакции произведения. Однако в фольклоре вариативность - это результат совместного творчества, исходящего от разных лиц, а в литературе она свидетельствует лишь о творческой истории какого-либо произведения, об интенсивной деятельности автора, ищущего лучшего осуществления  художественного замысла. Правда, в  средневековых литературах бывала и такая вариативность произведения, которая сходна с фольклорной; существовали списки - редакции и версии рукописных произведений, но это говорит лишь о том, что фольклор исторически  предшествовал литературе и влиял  на ее ранние формы. Однако и по существу вариативность средневековых письменных произведений отлична от фольклорной. Об этом писал еще в XIX в. О. Ф. Миллер в предисловии к монографии «Илья  Муромец и богатырство Киевское». Он так характеризовал разницу. Отметив, что «отсутствие личного творчества, каким отличается устная словесность  народа, в продолжение долгого  времени до известной степени  продолжает проявляться и в самой  письменности», ученый писал далее: списки могут оказаться с произвольными  «сокращениями и распространениями», «наростами». Важную разницу между  списками и фольклорными вариантами («пересказами») О. Ф. Миллер усмотрел в  том, что устные произведения сохранялись  «в течение долгих веков просто памятью», но не памятью отдельного человека или даже нескольких лиц: они сберегались  «общим трудом, участием общей памяти». Все терпит хартия!» - восклицал О. Ф. Миллер. «В деле пересказывания произведений народной словесности, - продолжал он, -  совершенно наоборот, преобладала  гласность... Попробуй певец народный дать слишком большой простор  своим собственным присочинениям, - и они сразу прозвучали бы вопиющей разноголосицей для народного слуха. Только исподволь, мало-помалу, могло  проникать в постоянно проверяемые  общим народным судом пересказы  песен то изменяющее начало, которое  делает их вариантами». Если рукописный вариант - плод творчества и изменений, вносимых в произведение переписчиком, то фольклорный вариант - результат  творчества и изменений, принятых, одобренных народной массой. Отсюда проистекает  разница. Она по-своему выявляет различие народно-массового и авторского творчества. Нельзя отождествлять фольклорное  и письменно-книжное варьирование. Вариативность тогда становится признаком, существенно отличающим фольклор от литературы, когда принято  во внимание то, чему она сопутствует. В фольклоре вариативность обнаруживает процесс массового коллективного творчества, в этом ее своеобразие и отличие от варьирования книжного произведения по спискам и авторским редакциям (5, с. 115).

Понятие анонимности не применимо к фольклору. Анонимность означает, что у поэтического произведения был творец-автор, но имя  его осталось по каким-либо причинам неизвестным. Фольклорные произведения хотя и обязаны начальным происхождением кому-то одному, но, передаваясь от лица к лицу, в результате многочисленных изменений и дополнений обрели вид, соответствующий среде бытования. В данном случае нельзя говорить о  том, что был автор, его создавший. Произведение вобрало в себя творчество многих лиц, и никто из них, отдельно взятый, не может быть признан автором. Надо считаться и с тем, что  уже творческий акт первого лица не бывает в фольклоре свободным  от существующих поэтических традиций. Возникающие произведения всегда зависят  от предшествующего творчества: исторические песни приняли в себя свойства былин; лирические песни многим обязаны  причитаниям и свадебным песням; баллады XIV - XVI вв. влияли на военно-исторические и социально-бытовые песни XVII - XIX вв.; частушки усвоили свойства лирических протяжных и плясовых песен; анекдот  вобрал в себя черты бытовых сатирических сказок и т. д.

Традиционность, как следует из сказанного, действительно  существенный признак, отличающий фольклор от литературы, но, как и при рассмотрении вариативности, надо выяснить и принять  во внимание проявлением чего является традиционность. Литература тоже по-своему традиционна: вне поэтической традиции развитие литературы немыслимо. В. Г. Белинский  писал: «Муза Пушкина была вскормлена и воспитана творениями предшествовавших поэтов. Скажем более: она приняла  их в себя, как свое законное достояние, и возвратила их миру в новом, преображенном  виде. Можно сказать и доказать, что без Державина, Жуковского и  Батюшкова не было бы и Пушкина, что  он их ученик; но нельзя сказать и  еще менее доказать, что он что-нибудь заимствовал от своих учителей и  образцов».

Подчинение  общим традициям, обнаруживаемое в  творчестве самых даровитых певцов, сказочников, сказителей, означает, что  каждый из них разделил общий массовый взгляд на действительность, слил свои художественные воззрения и понятия  с общепринятыми. В литературе художник тоже представляет свой народ, среду, класс, но в индивидуальном, неповторимом проявлении. Этим, в частности, можно  объяснить ту особенность литературной традиции, что она препятствует прямому  использованию труда предшественников. Таким образом, традиционность творчества в фольклоре можно рассматривать  как выражение народных, массово-коллективных основ устного творчества. Традиционность соотносится с коллективностью  фольклора как явление и сущность.

Устность  многие исследователи считают самым  существенным признаком, отличающим искусство  слова в фольклоре от письменного  творчества. Разница действительно  очень важна, но едва ли устность может  считаться признаком, который позволяет  всегда безошибочно отличить фольклор от литературы, если не считаться с  тем, чему сопутствует устная форма  в художественном творчестве. Имея в виду литературное творчество,

Остается  отметить, что и непрофессионализм  искусства народных певцов и рассказчиков не является чертой фольклора в такой  мере, чтобы, опираясь исключительно  на нее, отличать его от профессионального  искусства.

Так что  же такое фольклор как искусство  слова? Это совокупность устных художественных произведений, созданных народом, массой трудящихся, в результате их совместного  коллективного труда. Родовым признаком, общим у фольклора с литературой, необходимо признать их принадлежность к художественному творчеству, а  видовым признаком, отличающим фольклор от литературы, - процесс устного  массового, непрофессионального творчества, основанного на традициях. Традиционное коллективное устное художественное творчество народа - вот что такое фольклор в самом кратком определении.

Если  говорить о функциональном содержании народно-художественного творчества, то необходимо выделить самые основные его функции, такие как: эстетическая, коммуникативная, кумулятивная с ярко выраженными элементами трансформации  в современные виды искусства, воспитательно-образовательная, познавательная и другие.

Именно  народное творчество способно сохранить  патриотизм, возродить интерес к  культуре и национальным традициям  общества, воспитать личностные качества участников самодеятельных коллективов.

Также фольклор является основой, на которой развивается  индивидуальное творчество. Выдающиеся деятели разных областей искусства  прошлого и настоящего времени четко  осознавали значение фольклора. М. И. Глинка говорил: «Создаем не мы, создает народ; мы только записываем и аранжируем». А. С. Пушкин еще в начале XIX в. писал: «Изучение старинных песен, сказок и т. п. необходимо для совершенного знания свойств русского языка. Критики  наши напрасно ими презирают». Обращаясь  к писателям, он указывал: «Читайте простонародные сказки, молодые писатели, чтоб видеть свойства русского языка».

Завету  обращения к народному творчеству следовали и следуют создатели  классической и современной литературы, музыки, изобразительного искусства. Нет  ни одного видного писателя, художника, композитора, который бы не обращался  к родникам народного творчества, ибо в них отражена жизнь народа. Перечень музыкальных произведений, творчески развивающих искусство  народа, огромен. На народные сюжеты созданы  такие оперы, как «Садко», «Кащей»  и др. Образы и сюжеты народного  творчества вошли в изобразительное  искусство. Картины Васнецова «Богатыри», «Аленушка», Врубеля «Микула», «Илья  Муромец», Репина «Садко» и т. п. вошли  в сокровищницу мирового искусства. А. М. Горький указывал, что в основе обобщений, созданных индивидуальным гением, лежит творчество народа: «Зевса создал народ, Фидий воплотил его  в мрамор». Здесь утверждается, что  искусство писателя, художника, скульптора Угольно тогда достигает вершин, когда оно возникает как выражение  идей, чувств, взглядов народа. Горький  не принижал роли индивидуального художника, а подчеркивал, что его сила таланта, мастерство придают особую выразительность, совершенство форме создания коллективного  творчества масс. Связь литературы и фольклора не сводится к использованию  писателями содержания и формы отдельных  произведений народного творчества. Эта связь выражает несравненно  более широкое и общее явление: органическое единство художника с  народом, а искусства - с творческим народным опытом (6, с. 89).

Следовательно, как индивидуальное, так и коллективное творчество только тогда приобретают  огромное идейно-эстетическое значение в жизни общества, когда они  связаны с жизнью народа и правдиво, художественно совершенно ее отражают. Но при этом необходимо учитывать, что, во-первых, характер и соотношение  коллективного и индивидуального  творчества на разных этапах развития человеческого общества различны и, во-вторых, тот факт, что коллективное и индивидуальное творчество представляют собой своеобразные исторически возникшие способы создания художественного произведения.

А. М. Горький  справедливо говорил, что коллективное творчество масс явилось материнским  лоном для творчества индивидуального, что начало искусства слова, литературы - в фольклоре. В ранние периоды  истории близость литературы и народного  творчества была так велика, что  невозможно четко их разграничить. «Илиада» и «Одиссея» с полным основанием считаются произведениями античной литературы и в то же время  прекраснейшими созданиями коллективного  народного творчества, относящимися к «младенческому периоду жизни  человеческого общества». Та же неразграниченность индивидуального и коллективного  творчества отмечается в ряде произведений у многих народов (10, с. 64).

В начальный  период своего существования литература еще целиком не отделилась от коллективного  народного творчества. С развитием  классового общества постепенно углубляется  разделение индивидуального и коллективного  творчества. Но, разумеется, самые понятия  коллективного и индивидуального  творчества при этом нельзя трактовать отвлеченно, одинаково и неизменно  для всех времен и народов. Индивидуальное и коллективное искусство имеют  обусловленные исторической действительностью  особенности.

В доклассовом  обществе коллективное творчество представляло собой художественно-образное отражение  действительности того времени, обобщение  взглядов и представлений племени, первобытной общины, из которой еще  не выделилась личность. В условиях, когда племя оставалось границей человека и по отношению к чужаку из другого племени, и по отношению  к самому себе, когда отдельная  личность была, безусловно подчинена  в своих чувствах, мыслях и поступках  племени, роду. Коллективное творчество являлось единственно возможной  формой художественной деятельности отдельных  индивидуальностей. Участие всей массы  племени в обобщении жизненного опыта, общее стремление понять и  изменить действительность явились  основой доклассового эпоса, дошедшего  до нас преимущественно в поздних  переработках. Примером таких эпических  сказаний, зародившихся еще в условиях доклассового общества, могут служить  хотя бы руны «Калевалы», якутские олонхо, грузинские и осетинские сказания об Амиране, северокавказские и абхазские  сказания о нартах и др. (12, с. 93).