Обучение пересказу учащихся 1 класса с тяжелыми нарушениями речи

Готовя школьников к пересказу, учитель стремится предупредить возможные недостатки. Недостатки подобных пересказов обычно следующие: 1) неумение начать; 2) подробное, точное воспроизведение  первых частей и искажение заключительных; 3) резкое обеднение языка .Первую фразу дети стараются заучить наизусть. Нужно рассеять убеждение многих детей, будто начать своими словами невозможно, надо учить начинать по-своему.

Второй недостаток пересказа  предупреждается тщательным анализом всего текста, особенно его главных  частей. Облегчает равномерность  пересказа также деление текста на части, составление плана и  пересказ по частям. Рассказчик бывает вынужден выделить главное в каждой части, пересказать ее более подробно.

Иными словами, полезен выборочный пересказ, который приучает школьников извлекать из текста нужные фрагменты  и передавать их точно, подробно. Как  видим, различные виды пересказа  тесно связаны между собой.

Чтобы не допустить обеднения  языка, необходимо работать над словарем, над изобразительными средствами, над  предложением.

Некоторые учителя считают, что слова и обороты речи из художественных тестов, даже воспроизведенные в пересказе, скоро забываются и  не входят в активный словарь школьников.

Эффективный прием, повышающий эмоциональный уровень пересказа - иллюстрирование текста. Иллюстрации  конкретизируют образы рассказа, делают его содержание более наглядным.

Способствуют повышению  качества пересказа также иллюстрации, нарисованные самими учащимися: они  развивают воображение, конкретизируют представления детей. Иллюстрирование  может быть словесным: это одна из форм пересказа.

Заметим в заключении, что  не рекомендуется пересказывать  близко к тексту басни, сказки в стихах, баллады и другие повествовательные  стихотворные произведения (о пересказе  лирических стихотворений не может  быть и речи).

2.2. Исследование уровня развития связной речи у учащихся первого класса с тяжелыми нарушениями речи

В исследовании принимали  участие двадцать детей седьмого-восьмого года жизни, из них десять детей имеют тяжелые нарушения речи, и десять детей с нормальным речевым развитием.

Базой явилось МБОУ СОШ № 18 г. Абакана.

В экспериментальной части  нашей работы мы использовали серию  заданий для исследования связной  речи из «Тестовой методики диагностики  устной речи младших школьниковТ.А.Фотековой».

Данная методика предназначена  для выявления особенностей речевого развития детей: качественной и количественной оценки нарушения, получения и анализа  структуры дефекта. Для оценки выполнения заданий используется бально-уровневая система.

Исследование связной  речи состояло из двух заданий.

Задание: Составление рассказа по серии сюжетных картинок «Ежик» (три картинки).

Детям предлагалась следующая  инструкция: посмотри на эти картинки, постарайся разложить их по порядку  и составь рассказ.

Оценка производилась  по нескольким критериям.

Критерий смысловой целостности: 5 баллов – рассказ соответствует  ситуации, имеет все смысловые  звенья, расположенные в правильной последовательности; 2,5 балла – допущено незначительное искажение ситуации, неправильное воспроизведение причинно-следственных связей или отсутствие связующих  звеньев; 1 балл – выпадение смысловых  звеньев, существенное искажение смысла, или рассказ не завершен; 0 баллов – отсутствует описание ситуации.

Критерий лексико-грамматического  оформления высказывания: 5 баллов –  рассказ оформлен грамматически  правильно с адекватным использованием лексических средств; 2,5 балла –  рассказ составлен без аграмматизмов, но наблюдаются стереотипность грамматического оформления, единичные случаи поиска слов или неточное словоупотребление; 1 балл – встречаются аграмматизмы, далекие словесные замены, неадекватное использование лексических средств; 0 баллов – рассказ не оформлен.

Критерий самостоятельности  выполнения задания: 5 баллов – самостоятельно разложены картинки и составлен  рассказ; 2,5 балла – картинки разложены  со стимулирующей помощью, рассказ  составлен самостоятельно; 1 балл –  раскладывание картинок и составление  рассказа по наводящим вопросам; 0 баллов – невыполнение задания даже при  наличии помощи.

Задание: Пересказ прослушанного  текста.

Детям предлагалась следующая  инструкция: Сейчас я прочту тебе небольшой  рассказ, слушай его внимательно, запоминай  и приготовься пересказывать.

Мы использовали короткий рассказ «Горошины».

Оценка производилась  по тем же критериям, что и для  рассказа по серии картинок:

Критерий смысловой целостности: 5 баллов – воспроизведены все основные смысловые звенья; 2,5 балла – смысловые  звенья воспроизведены с незначительными  сокращениями; 1 балл пересказ неполный, имеются значительные сокращения, или искажения смысла, или включение посторонней информации; 0 баллов – невыполнение.

Критерий лексико-граматического оформления: 5 баллов – пересказ составлен без нарушений лексических и грамматических норм; 2,5 балла – пересказ не содержит аграмматизмов, но наблюдаются стереотипность оформления высказываний, поиск слов, отдельные близкие словесные замены; 1 балл – отмечаются аграмматизмы, повторы, неадекватное использование слов; 0 баллов – пересказ не доступен.

Критерий самостоятельности  выполнения: 5 баллов – самостоятельный  пересказ после первого предъявления; 2,5 балла – пересказ после минимальной  помощи (1-2 вопроса) или после повторного прочтения; 1 балл – пересказ по вопросам; 0 баллов – пересказ даже по вопросам не доступен.

В каждом из двух заданий  суммировались баллы по всем трем критериям. Для получения общей  оценки за всю серию баллы за рассказ  и пересказ складывались и представлялись в процентном выражении.

 

Анализ полученных результатов исследования.

После анализа полученных результатов мы выделили три уровня успешности выполнения заданий, свидетельствующих  о состоянии связной речи у этих детей:

• высокий – воспроизведены все смысловые звенья, лексические и грамматические нормы не нарушены, максимальная самостоятельность ученика;
• средний – смысловые звенья воспроизведены с минимальными сокращениями, наблюдается стереотипность оформления высказываний, близкие словесные замены, однократная помощь учителя или повторное прочтение текста;
• низкий – неполный рассказ, аграмматизмы, многократная помощь, отказ от выполнения задания.

 

 

 

Таблица 1. Анализ полученных результатов.

	Экспериментальная группа				Контрольная группа
	Составление рассказа по сюжетным картинкам		Пересказ текста		Составление рассказа по сюжетным картинкам		Пересказ текста
Уровни	Количество детей		Количество детей		Количество детей		Количество детей
	Чел.	%	Чел.	%	Чел.	%	Чел.	%
Высокий	4	40	-	-	7	70	7	70
Средний	4	40	8	80	3	30	3	30
Низкий	2	20	2	20	-	-	-	-

 

Проводимое нами исследование включало в себя два этапа.

На I этапе мы проводили  диагностику связной речи в экспериментальной  группе, в которую вошли дети с  ТНР.

После обработки полученных данных в соответствии с предложенными  критериями получили результаты, которые  отражены в диаграмме 1.

 

  Диаграмма 1.Состояние связной речи детей в экспериментальной группе.

Анализ полученных данных показал, что при составлении  рассказа по сюжетным картинкам 4 ребенка  находятся на высоком уровне успешности (40% от общего числа детей), на среднем  уровне – 4 ребенка и на низком уровне 2 ребенка, что составляет соответственно 40% и 20%.

При пересказе текста детей  с высоким уровнем обнаружено не было. На среднем уровне 8 детей (80 %), нанизком - 2 ребенка, что соответствует 20%.

Проводя качественный анализ полученных результатов, мы выявили, что  при составлении рассказа по сюжетным картинкам у многих детей наблюдалось  незначительное искажение ситуации, а также неправильное воспроизведение  причинно-следственных связей. В большинстве  случаев рассказы были составлены без  аграмматизмов, но проявлялась стереотипность оформления высказывания. Часто дети ограничивались перечислением действий изображенных на картинках. В некоторых случаях дети неправильно раскладывали картинки, но при этом логично выстраивали сюжет рассказа.

При пересказе текста наблюдалось  воспроизведение смысловых звеньев  с незначительными сокращениями. Практически во всех случаях рассказы детей пронизаны паузами, поиском  подходящих слов. Дети затруднялись в  воспроизведении рассказа, поэтому  им была оказана помощь, в виде наводящих  вопросов. В тексте наблюдались аграмматизмы, неадекватное использование слов.

На II этапе нашего эксперимента мы проводили диагностику связной  речи детей в контрольной группе, в которую вошли дети без речевых  нарушений.

После обработки полученных данных в соответствии с предложенными  критериями получили результаты, которые  отражены в диаграмме 2.

 

 

 

 

 

 

Диаграмма 2. Состояние связной речи детей в контрольной группе.

Анализ полученных данных показал, что при составлении  рассказа по сюжетным картинкам, а также  и при пересказе текста на высоком  уровне успешности находится 7 детей, на среднем уровне – 3 ребенка, что составляет соответственно 70% и 30%. Детей с низким уровнем не выявилось.

Проводя качественный, анализ мы выявили, что рассказы детей соответствовали  ситуации, смысловые звенья располагались  в правильной последовательности. Пересказы  и рассказы по картинкам составлены без аграмматизмов, но наблюдались единичные случаи поиска слов.

Рассказы детей в контрольной  группе отличались большим объемом, в сравнении с экспериментальной  группой. Интересен пример Игоря  Ш., который в своем рассказе даже использовал прямую речь: «Однажды гуляли дети на участке и вдруг  увидели ежика. Один мальчик сказал: «Какой бедняжка, надо его накормить». Мальчики взяли ежика на руки и  отнесли домой. Дали ему яйцо и  молока. Ежик наелся и остался жить с ними вместе».

Анализируя критерий самостоятельности, необходимо отметить, что дети в  группе с нормальным речевым развитием  не нуждались в какой-либо помощи при построении высказываний.

Результаты сравнительного исследования связной речи экспериментальной  и контрольной группы отражены в  диаграммах 3, 4.

Данные сравнительного исследования уровня овладения связной речью.

Диаграмма 3. Составление рассказа по серии сюжетных картинок.

                              Диаграмма 4. Пересказ текста.

Как показывает диаграмма 3, при составлении рассказа по сюжетным картинкам дети в контрольной группе находятся в большинстве своем на высоком уровне и на среднем, а низкий уровень вообще отсутствует. В отличие от экспериментальной группы, в которой показатели развития связной речи значительно ниже. Так и при пересказе текста в контрольной группе больше всего детей находится на высоком уровне, остальные – на среднем, низкие показатели отсутствуют. А детям из экспериментальной группы характерен средний показатель сформированности связной речи, а также присутствуют дети с низким уровнем. Высоких показателей не обнаружено.

Следует отметить, что количественные результаты исследования непосредственно  проявляется в качественной характеристике речи. Дети с нормальной речью строят свои высказывания более логично, последовательно. У детей с общим недоразвитием  речи часты повторы, паузы, неразвернутые  высказывания. Например, Влад С. составил такой рассказ по сюжетным картинкам: «Мальчики нашли ежика…Потом они понесли его домой…Принесли его домой и стали…дали ему молоко.»

Наблюдалась значительная разница  в объеме высказываний детей в  экспериментальной и контрольной  группе. Так у детей с нормальным речевым развитием объем рассказов  значительно больше, чем у детей  с ТНР.

В отличие от контрольной  группы, дети с общим недоразвитием  речи в своих рассказах ограничивались лишь перечислением действий, которые  были изображены на картинках. Например, рассказ Данила Е.: «Мальчики гуляли на улице…Встретили ежика…Взяли  его домой и понесли…Потом налили ему молока попить».