Развитие словесно – логического мышления у младших школьников с общим недоразвитием речи 3 уровня на уроке математики

1. Какое из животных больше: лошадь  или собака?

2. Утром люди завтракают. А что  они делают, принимая пищу днем  и вечером?

3. Днем на улице светало, а ночью?

4. Небо голубое, а трава?

5. Черешня, груша, слива и яблоко - это…?

6. Почему когда идет поезд, опускают  шлагбаум?

7. Что такое Москва, Киев, Хабаровск?

8. Который сейчас час (показывают часы и просят назвать время), (Правильный ответ такой, в котором указаны часы и минуты).

9. Молодую корову называют телка. А как называют молодую собаку  и молодую овцу?

10. На кого больше похоже собака: на кошку или на курицу? Ответь  и объясни, почему ты так считаешь.

11. Для чего нужны автомобилю  тормоза? (Правильным считается любой разумный ответ, указывающий на необходимость гасить скорость автомобиля)

12. Чем похожи друг на друга  молоток и топор? (Правильный ответ  указывают, что это инструменты, выполняющие в чем-то похожие функции).

13. Что есть общего между белкой и кошкой? (В правильном ответе должны быть указаны как минимум два объясняющих признака).

14. Чем отличается гвоздь, винт  и шуруп друг от друга. (Правильный  ответ: гвоздь гладкий по поверхностям, а винт и шуруп - нарезные, гвоздь забивают молотком, а винт и шуруп вкручивают).

15. Что такое футбол, прыжки в  длину и в высоту, теннис, плавание.

16. Какие ты знаешь виды транспорта (в правильном ответе как минимум 2 вида транспорта).

17. Чем отличается старый человек  от молодого? (правильный ответ  должен содержать в себе хотя бы два существенных признака).

18. Для чего люди занимаются  физкультурой и спортом?

19. Почему считается плохо, если  кто-нибудь не хочет работать?

20. Для чего на письмо необходимо  наклеивать марку? (Правильный ответ: марка - это знак уплаты отправителем стоимости пересылки почтового отправления).

За каждый правильный ответ на каждый из вопросов ребенок получает по 0,5 балла, так что максимальное количество баллов, которое он может получить в этой методике равно 10. Правильным могут считаться не только те ответы, которые соответствуют приведенным примерам, но и другие, достаточно разумные и отвечающие смыслу поставленного перед ребенком вопроса. Если у проводящего исследование нет полной уверенности в том, что ответ ребенка абсолютно правильный, и в то же самое время нельзя определенно сказать что он не верный, то допускается ставить ребенку промежуточную оценку - 0,25 б.

Уровень сформированности понятий определяется в баллах:

10 баллов - очень высокий;

8-9 баллов - высокий;

4-7 баллов - средний;

2-3 балла - низкий;

0-1 балл - очень низкий.

3. Методика "Последовательность событий" (предложена Н.А. Бернштейном) [22] помогает определить способность к логическому мышлению, обобщению, умению понимать связь событий и строить последовательные умозаключения.

Ребенку предлагаются сложенные картинки (от 3 до 6) на которых изображены этапы какого-либо события. Затем показывают беспорядочно разложенные картинки и дают следующую инструкцию:

"Посмотри, перед тобой лежат  картинки, на которых изображено какое-то событие. Порядок картинок перепутан, и тебе надо догадаться, как их поменять местами, чтобы стало ясно, что нарисовал художник. Подумай и переложи картинки, как считаешь нужным, а потом составь по ним рассказ о том событии, которое здесь изображено".

Сформированность способности к логическому мышлению определяется следующим образом:

1. Смог найти последовательность  событий и составил логический  рассказ - высокий уровень.

2. Смог найти последовательность  событий, но не смог составить  хорошего рассказа, или смог но с помощью наводящих вопросов - средний уровень.

3. Не смог найти последовательность  событий и составить рассказ - низкий уровень.

4. Методика "Сравнение понятий" нацелена на  определение уровня сформированности операции сравнения у младших школьников.

Испытуемому называются два слова, обозначающие те или иные предметы или явления, нужно определить что общего между ними и чем они отличаются друг от друга.

Список слов сравнения:

1. Утро - вечер.

2. Корова - лошадь.

3. Летчик - тракторист.

4. Лыжи - кошки.

5. Собака - кошка.

6. Трамвай - автобус.

7. Река - озеро.

8. Велосипед - мотоцикл.

9. Ворона - рыба.

10. Лев - тигр.

11. Поезд - самолет.

12. Обман - ошибка.

13. Ботинок - карандаш.

14. Яблоко - вишня.

15. Лев - собака.

16. Ворона - воробей.

17. Молоко - вода.

18. Золото - серебро.

19. Сани - телега.

20. Воробей - курица.

21. Дуб - береза.

22. Сказка - песня.

23. Картина - портрет.

24. Лошадь - всадник.

25. Кошка - яблоко.

26. Голод - жажда.

Можно выделить три категории задач, которые применяются для сравнения и различия понятий.

1) Количественная обработка заключается  в подсчете числа черт сходства  и различия.

а) Высокий уровень - школьник назвал более 12 черт.

б) Средний уровень - от 8 до 12 черт.

в) Низкий уровень - менее 8 черт.

2) Качественная обработка состоит в том, что экспериментатор анализирует, какие черты отметил учащийся в большем количестве - сходства или различия, часто ли он употреблял родовые понятия.

 

 

 

 

 

2.2 Анализ результатов констатирующего эксперимента

 

Целью констатирующего эксперимента являлось: выявление исходного уровня развития словесно-логического мышления. 
Для проведения констатирующего эксперимента мы подобрали ряд методик, с помощью которых мы выявили уровень развития словесно – логического мышления. Методики предъявлялись детям в первой половине дня после подгрупповых занятий, индивидуально, последовательно от 1 к 4. Задания выполнялись сидя за столом. Дети охотно пошли на контакт. Констатирующая диагностика была проведена комплексно, со всей группой детей – 5 человек (мальчики – возраст 9 лет).

Результаты диагностического исследования обобщены в таблице:

Таблица №1. Обобщенные результаты констатирующей диагностики.

Название диагностики

"Исключение понятий"

"Определение понятий"

"Последовательность событий"

"Сравнение понятий"

Имя ребенка

Артем Д.

Сергей К.

Данил В.

Артем Т.

ДмитрийТ.

Артем Д.

Серг ей К.

Данил В.

Артем Т.

ДмитрийТ.

Артем Д.

Сергей К.

Данил В.

Артем Т.

ДмитрийТ.

АртемД.

СергейК.

Данил В.

АртемТ.

ДмитрийТ.

Очень высокий уровень

высокий

+

средний

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

+

низкий

+

+

+

+

+

Очень низкий

+

+

Как видно из обобщенных результатов диагностики, в основном уровень развития словесно – логического мышления равен среднему, либо низкому, в некоторых случаях очень низкому. Эти показатели отражены в диаграммах:

Диаграмма 1. Сравнение результатов выполнения методики "Исключение понятий".

 

В ходе проведения данной методики удалось выявить, что из 5 детей – 3 выполнили задание правильно (средний уровень), т.е. способны к классификации и анализу, 2 человека показали низкий уровень. 
Дети которые правильно выполнили задание, обладают надлежащим уровнем классификации и анализа. Дети со средним уровнем (Артем Д., Данил В., Дмитрий Т.), не только легко смогли определить лишнее слово, но назвать обобщающее слово; в большинстве предложенных примеров, простые примеры эти дети решали самостоятельно, более сложные — при минимальной помощи взрослого; дети с низкими показателями (Сергей К., Артем Т.) справились с наиболее простыми вариантами – большинство результатов менее 10.  
Вывод: результаты исследования показали уровень развития способностей у учащихся: 60% - средний, 40% - низкий уровень.

Диаграмма 2. Сравнение результатов выполнения методики "Определение понятий".

В ходе проведения данной методики выяснилось, что из 5 детей – 4 выполнили задание правильно (средний уровень), т.е. учащиеся обладают такими операциями мышления, как определения понятий, выяснение причин, выявления сходства и различий в объектах, 1 человек показал низкий уровень развития данных операций мышления. Из результатов данной методики мы можем судить о степени развитости интеллектуальных процессов у учащихся: средний уровень имеют –80 %, низкий 20%. 
Дети со средним уровнем чаще отвечали на вопросы кратко, при просьбе объяснить, почему он так думает - терялись;  ребенок с низким показателем, ответил на небольшое количество вопросов – пояснить не мог, не проявлял усилий понять, о чем вопрос, не спрашивал.

Сравнение результатов выполнения методики "Последовательность событий":

Артем Д. – средний уровень

Сергей К. – низкий уровень

Данил В. – средний уровень

Артем Т. – низкий уровень

Дмитрий Т. – высокий уровень

В ходе проведения данной методики удалось выявить, что из 5 человек – 3 справились с заданием (высокий и средний уровень, 2 ребенка показали низкий уровень). Исходя из этого, высокий уровень имеет – 20%:  этот ребенок, без труда восстановил последовательность картинок и составил полный рассказ,  осуществлялся простой анализ, без избыточного манипулирования картинками; дети со средним уровнем – 40% составляли рассказ при помощи наводящих вопросов, низкий – 40%: не смогли с первого раза восстановить правильную последовательность, составление рассказа же осуществлялось при помощи вопросов, ответы дети давали не полные, этим детям была свойственна импульсивность и негативное отношением к трудностям. Успешность мысленного анализа зрительно воспринимаемых сюжетных картинок у испытуемых данной группы зависела от их сложности и последовательности предъявления. Испытывали трудности при мысленном анализе сюжетной картинке с явным смыслом. Этим детям требовалось гораздо больше помощи.  
Диаграмма 4. Сравнение результатов выполнения методики "Сравнение понятий".

В ходе проведения данной методики выяснилось, что из 5 детей – 3 выполнили задание правильно (средний уровень), т.е. учащиеся обладают такими операциями мышления, как сравнение, умением находить общее и отличия, 2 человека показали низкий уровень развития данных операций мышления. Из результатов данной методики мы можем судить о степени развитости интеллектуальных процессов у учащихся: средний уровень имеют –60 %, низкий 40%. Детям со средним уровнем легче было определить общее, они быстро называли различное в понятиях; дети с низким показателем, ответили на небольшое количество вопросов – пояснить не могли.

Сводная таблица результатов диагностического исследования

№	Список	Уровни развития мышления
		Методика  1	Методика  2	Методика  3	Методика 4
1	Артем Д.	средний	средний	средний	средний
2	Сергей К.	очень  низкий	низкий	низкий	низкий
3	Данил В.	средний	средний	средний	средний
4	Артем Т.	низкий	средний	низкий	низкий
5	Дмитрий Т.	средний	средний	высокий	средний

 

Выводы по результатам констатирующей диагностики

Таким образом, исходя из полученных результатов можно сделать вывод, что школьники, показавшие высокий и средний уровень, способны к логическому мышлению, обобщению, умению понимать связь событий и строить последовательные умозаключения. 
По результатам проведения диагностики выяснилось, что наименьшие трудности вызвала Методика 3 (составление рассказа по картинкам); наибольшие трудности возникли при классификации понятий.