Формирование ученического коллектива в начальной школе

Цель констатирующего  этапа эксперимента заключается в определении степени развития коллективистских отношений учащихся 3 класса друг с другом.

Цель формирующего этапа  эксперимента заключается в формировании коллективистских отношений учащихся 3 класса на примере организации групповых форм работы.

При отборе диагностических методик учитывалось следующее:

• возрастные особенности учащихся класса;
• степень сформированности детского коллектива;
• особенности взаимоотношений педагога и учащихся;
• степень доверия детей друг к другу и взрослым.

Методы, используемые в работе по изучению коллективистских отношений школьников в классе: социометрия, которая позволяет быстро и графически четко увидеть картину взаимоотношений в классе; анкетирование на определение групповой сплоченности; наблюдение во время групповой формы работы за характером общения; беседы с учителями и отдельными учениками; изучение психолого – педагогической литературы.

Целью социометрического исследования является изучение взаимотношений учащихся в коллективе и определение приоритетов отдельных учащихся в классе.

Для того чтобы использовать количественные характеристики при изучении социальных взаимодействий в группе применяется  так называемая социометрическая процедура, или социометрия (впервые предложенная в 30-х годах Д. Морено).

Социометрия – это система некоторых приёмов, дающих возможность выяснить количественное определение предпочтений, безразличий или неприятий, которые получают индивиды в процессе межличностного общения и взаимодействия.

Благодаря введению методической процедуры выделения  мотивационного ядра возникает возможность  перейти от исследования поверхностного слоя общения к исследованию более глубинных его пластов. Под мотивационным ядром здесь понимается система мотивов, образующая психологическую основу индивидуальной предпочитаемости, проявляемой индивидами в социометрическом исследовании. Выявление мотивационного ядра предпочтительности оказывается полезным всякий раз, когда возникает вопрос, почему социометрическая картина в данной группе именно такова; почему такой – то член группы предпочитает такого – то; почему некоторая часть группы числится в категории «лидеров», а другая – в категории «отверженных». Содержание мотивационного ядра выбора партнера в структуре межличностных отношений может служить показателем того уровня, которого достигла данная группа как коллектив. На первых, начальных этапах развития вновь созданных групп при выборе партнера члены группы исходят из эмоционально – личностных симпатий, но затем по мере становления коллектива содержание мотивационного ядра изменяется – выборы обусловлены ориентацией не на внешние достоинства личности, а на её моральные и деловые качества.

Метод социометрического исследования использовался в начале и конце  исследования для выявления изменений  в характере взаимоотношений  учащихся друг с другом.

 

2. 2. Констатирующий эксперимент

 

Экспериментальное исследование проблемы формирования коллектива в начальной школе на примере организации групповой формы работы проводилось в период педагогической практики.

Экспериментальной базой исследования являлась «МБОУ СОШ № 5 с УИОП», города Старый Оскол, 3 класс.

На первом этапе (констатирующем) было необходимо установить уровень сформированности взаимоотношений и определить социальный статус каждого ученика. Для достижения поставленной цели мной были использованы следующие методы: наблюдения за учениками в учебной и внеучебной деятельности; беседа с классным руководителем; индивидуальные беседы с лидерами и изолированными.

В результате наблюдения мы установили, что поведение детей может меняться в связи с видом деятельности: будь то строго продуманная учебная деятельность, свободный досуг (перемена), либо внеурочная деятельность.

Было проведено наблюдение за поведением отдельных учеников. Мной было установлено, что на перемене Данил К . необщителен, тогда как на уроках проявляет активность и с готовностью идет на контакт при организации внеучебной деятельности. На первый взгляд кажется, что Данил К. относится к группе предпочитаемых. Во время перемены он стремился к общению с Сашей К., который входит в референтную группу лидера. Когда весь класс занят общим делом, Данил К. не стремится присоединиться к большинству. Но со мной общался охотно, предлагал свои идеи. Несмотря на недостаточную активность в коллективных делах класса, он активен в подготовке и проведении групповых дел, организуемых нами. Можно сделать вывод, что Данилу К. интереснее участвовать в деятельности, где есть взрослые. Следует отметить, что потребность в общении со сверстниками у него удовлетворена не полностью, а потому он стремится удовлетворить эту потребность в общении со старшими.

В учебной деятельности Данил К. проявляет активность на уроках литературы и окружающего мира. Успеваемость по этим предметам высокая. По остальным предметам успеваемость либо низкая, либо средняя. Таким образом, успеваемость полностью обусловлена интересом к учебному предмету. Наблюдение во время уроков литературы и окружающего мира доказало сделанный вывод: на этих уроках Данил К. был активен, к выполнению заданий подходил творчески.

Мое внимание привлекли Женя А. и Женя Л. В результате наблюдения мы установили, что, несмотря на готовность к контакту, открытому общению, этих детей не замечают одноклассники. Женю А. можно часто замечать в кругу Кирилла Р., но последний его явно игнорирует и не принимает.

На уроках Женя А. не активен, учится средне. Но при проведении коллективных дел стремится присоединиться к Кириллу Р.

Женя Л. на переменах общается с Викой А., но она пренебрегает им, хотя в общении не отказывает. Женю Л. устраивает не достаточно доброжелательное отношение одноклассников. Видно, что и такими отношениями Женя дорожит. Женя учится плохо.

Таким образом, можно предположить, что отношение одноклассников, напрямую зависит от успеваемости Жени и отношения к нему со стороны учителя.

Классный руководитель отметила, что  ее волнуют взаимоотношения в  классе.

Из беседы с классным руководителем, подтвердились данные о Даниле К., учитель считает Данила необщительным в среде сверстников, но открытым на общение со взрослыми.

В беседе классному руководителю предлагалась ответить на следующие вопросы:

• Ваше общее впечатление от класса?
• Кто вызывает положительное отношение и почему?
• Кто вызывает тревогу? Почему?

В нашей беседе классный руководитель отозвалась о классе положительно, но все же отметила, что над многим еще придется работать.

Положительно отозвалась об Вере П. Сказала, что считает Веру ответственной, трудолюбивой. Назвала ее общительной, способной, умеющей находить общий язык и с мальчиками, и с девочками, то есть примером для остальных.

Классный руководитель отметила, что ее особо тревожит Женя Л. и Женя А., так как, по ее мнению, им не хватает общения. При этом они оба стремятся к общению с детьми, приближенными к лидеру.

Таким образом, на основе проведенной беседы, можно сделать вывод: в основном данные наблюдений совпадают с данными, полученными в беседе с классным руководителем.

Мною была проведена социометрия, в ходе которой я хотела выявить статусные роли и степень сплоченности группы.

Детям был  задан вопрос: «Кого бы ты хотел  взять с собой в космический  полет, если у тебя осталось три свободных  места?» и предложено написать три  фамилии. В результате обработки  была составлена социометрическая матрица, по которой был выявлен эмоциональный  лидер.

По списку в классе 24 учащихся, в день проверки присутствовали все.

По результатам социометрии  нами были получены следующие данные:

• лидер (2): Таня А., Кирилл Р.
• предпочитаемые (9): Марина К., Саша К.,  Настя Л., Аким С., Виктория А., Вера П., Инна Р., Илья С., Степан Я.
• Отверженные (10): Евгений А., Рузанна А., Виктория Б., Роман Б., Данил К., Кристина Л., Евгений Л., Александр М., Кирилл П., Алена Ш.
• Изолированные (3): Игорь А., Иван М., Николай А. (См. Диаграмма1).

Взаимных выборов – 6, что может говорить о среднем уровне групповой сплоченности.

Психологами установлено, что для  детей значимо общение в группе не только на эмоциональном уровне, а потому был задан дополнительный вопрос: «С кем бы ты хотел сидеть за одной партой?». Были получены следующие данные: лидером стала Вера П., увеличив число выбора на 2. Резко уменьшили число выборов Тани А. на 6. Кирилла Р. на 5. В статус изолированных вошли Виктория А., Саша К.,  Степан Я. В том же статусе изолированных остались Игорь А., Иван М., Николай А. В группе отверженных остались Евгений А., Рузанна А., Виктория Б., Роман Б., Данил К., Кристина Л., Евгений Л., Александр М., Кирилл П., Алена Ш.

Таким образом, все же успеваемость является определяющим фактором выбора соседа по парте. Иначе отличница  Вера П.не получила бы 6 выборов, а Таня А. (которая учится хорошо) не получила бы 3 выбора.

Хотя мы знаем, что для учеников 3 класса успеваемость имеет особое значение для формирования отношений, но тем не менее из данных социометрии видно, что взаимоотношения в классе строятся больше на эмоциональном, чем на интеллектуальном уровне.

Результаты проведенного нами социометрического  исследования наглядно представлены на диаграммах.

 

Диаграмма 1. Графическое изображение результатов социометрии на выявление эмоциональных связей

 

 

Диаграмма 2. Графическое изображение результатов социометрии на выявление интеллектуальных связей

 

 

Таким образом, из данных таблиц видно, что взаимоотношения в классе строятся на эмоциональных связях, тем не менее, в классе 3 изолированных.

На основе изученных  литературных источников было выявлено, что в основе общения лежат следующие показатели:

• Внешность (привлекательность – не привлекательность);
• Особенности поведения;
• Знания, умение, навыки, используемые в учении;
• Знания, умение, навыки общения;
• Представление о дружбе.

Также мною была проведена индивидуальная беседа с лидером по эмоциональным связям – Таней А. Беседа была на основных вопросах:

1. Как ты думаешь, что бы ответили одноклассники на вопрос: «Дружно ли вы живете?»
2. Как ты считаешь, дружный ли у вас класс?
3. Есть ли у вас кто-либо более популярный? Кто? Почему?
4. Что не хватает ребятам, чтобы быть дружным классом, по-твоему?

Чтобы ты могла сделать, чтобы класс  стал более дружным?

Ее ответ на первый вопрос: «Мой класс ответил бы: «да»».

На второй вопрос Таня ответила: «Я считаю, что класс у нас дружный».

Ответ на третий вопрос прозвучал так: «Мне кажется, для каждого популярен тот, кто ему нравится. А также популярны отличники и хулиганы, так как на них больше всего обращают внимание. О них постоянно говорят на собраниях и классных часах».

Таня ответила на четвертый вопрос следующим образом: «Может, нашему классу не хватает того, что нас бы объединяло, кроме уроков».

На последний вопрос Таня ответила так: «Я, наверное, рассказала бы о том, что дружба – это нужно. Я и Марина дружим с первого класса и всегда друг другу помогаем».

Таким образом, в ходе беседы с лидером  – Таней А. было выяснено, что она воспринимает свой класс положительно, предает значимость общей деятельности одноклассников, воспринимает себя как члена класса.

Так же нам показалось необходимым  провести беседу с теми, кто не набрал ни одного выбора. Ответы детей зафиксированы  в таблице.

Таблица 1

Тип вопроса	Типы ответов детей
	Игорь А.	Иван М.	Николай А.
1. Как ты думаешь, чтобы ответили  одноклассники на вопрос «  Дружно ли вы живете?»	«Ну, наверное, ответили бы «да».	«Дружно ли мы живем? Если честно, я  не знаю, чтобы ответили одноклассники».	«Конечно, нет».
2.Как ты считаешь, дружный ли  у вас класс?	«Я считаю, не совсем. У нас есть дружные ребята, а есть злые. Но, я  считаю, что класс дружный».	«Я считаю, что класс у нас  то дружный, то нет.»	«Если бы хотели, то были бы дружными, но не всем это нужно».
3.Есть ли у вас кто-либо  более популярный? Кто? Почему?	«Да. Это Кирилл Р.- он не зазнается, всегда помогает».	«У нас нет популярных».	«Мне кажется это Вера П.- она умная, много читает. Всегда помогает, иногда и просить не надо».
4.А ты хотел бы быть главным  в классе? Да? Нет? Почему?	«Главным? Нет, не хотел». (пояснения не дал)	«Нет, я не хотел быть главным  в классе. На нем всегда много ответственности»	«Да, хотел, но мне кажется, я бы не справился с этой обязанностью».
Как ты считаешь, тебя бы выбрали?	«Не знаю…»	«Может быть, но меня это мало волнует».	«Трудно сказать, я же не знаю.