Дж. Локк (1632 - 1704) также
исходил в определении природы государства
из противопоставления естественно-природного
и гражданского-цивилизованного. Он замечал,
что «те, кто объединены в одно целое и
имеют общий установленный закон и судебные
учреждения, куда можно обращаться, и которые
наделены властью разрешать споры между
ними и наказывать преступников, находятся
в гражданском обществе, но те, кто не имеют
такого судилища... все еще находятся в
естественном состоянии, при котором каждый...
сам является судьей и началом...».
В отличие от Т. Гоббса, Дж. Локк был сторонником
правовой государственности. Он считал,
что граждане, создавая государство, исходят
из общей для всех пользы - преимуществ
интеграции индивидуальных усилий и гарантий
со стороны государства естественных
прав личности. Государство и общество
связаны договором и доверием, основанными
на моральном порядке, знании и праве.
Тем самым разрешалось противоречие естественного
(в человеке) и разумного (в политике). Государство
охраняет естественные права граждан;
общество сдерживает естественные побуждения
власти к господству; власть обуздывает
природные инстинкты человека.
С целью предотвращения
возможности поглощения общества и индивида
государством Дж. Локк предложил
идею разделения властей на законодательную
и исполнительную.
Законодательная власть имеет более высокий
статус, чем исполнительная, поскольку
определяет политику государства.
В дальнейшем в рамках
либеральной традиции поиск конкретных
политике - организационных форм умеренного
правления привел к созданию Ш. Монтескье
(1689 - 1755) теории разделения
властей. Потребность в фрагментации
власти проистекает, по Ш. Монтескье, из
природы человека, из его склонности к
злоупотреблению властью. Власть должна
иметь свой предел и не угрожать правам
и свободам граждан. Ш. Монтескье разделил
власть на три ветви: законодательную, исполнительную, судебную. Однако по статусу
они были неравнозначны.
Впоследствии правовая
концепция «неотчуждаемых» прав человека
и идея общественного договора как основы
образования государства дополнилась концепцией федеральной республики
как особой формы «смешанного правления»
Дж. Мэдисона (1751 - 1836). Американская революция,
отменив сословия и привилегии, признала
народ в качестве единственного источника
власти. Следование принципам непосредственной
демократии создавало почву для формирования
в обществе двух фракций: большинства
и меньшинства. Большинство, находящееся
у власти, стремится и дальше ограничить
права меньшинства.
Для преодоления тирании
большинства Дж. Мэдисон предложил
систему сбалансированного распределения
власти в обществе, исключающего проявления,
с одной стороны, крайностей автократии,
олигархии и демократии, с другой - тирании,
диктатуры и анархии. Требованиям справедливого
распределения политической власти между
различными социальными слоями в большей
степени, по Дж. Мэдисону, отвечает федеральная республика,
поскольку в ней, во-первых, замещение
государственных должностей осуществляется
через общенациональные выборы; во-вторых,
граждане на выборах делегируют свои полномочия
государственного управления компетентным
согражданам; и, в-третьих, умеренность
республиканского правления обусловливается механизмом «сдержек и противовесов»,
который не позволяет власти концентрироваться
в руках группы лиц.
Концепция
*сдержек и противовесов» Адамса, Дж. Мэдисона и Гамильтона является дальнейшим
развитием теории разделения властей Ш. Монтескье. У
американских «федералистов» все три ветви власти
(законодательная, исполнительная и судебная) равноценны, что обеспечивает
им возможность контролировать и сдерживать
друг друга.
Либеральная идея общественного
договора как основы образования государства
и концепция «естественных и неотчуждаемых»
прав и свобод человека подвергались критике
со стороны основоположника радикализма
Ж.-Ж. Руссо (1712 - 1778) и родоначальника консерватизма Э. Берка
(1729 - 1797).
Ж.-Ж. Руссо исходил
из существования некой гомогенной (единой)
воли народа. Существующее государство
не представляет собой политического
целого, поскольку защищает интересы частных
собственников, а само государство закрепляет
неравенство, в котором «хищничество богачей,
разбой бедняков», безудержные страсти
всех порождают «непрерывные войны». Общественный
договор не меняет природы государства.
«Английский народ,
- утверждал Ж.-Ж. Руссо, - был свободен
только на протяжении одного дня, когда
он избрал свой парламент. После этого
народ живет в рабстве, он - ничто». Следовательно,
народ, если он хочет быть свободным, не
должен добровольно подпадать под ярмо
процедур принятия решений, основанных
на разделении властей. «Любой закон, который
народ сам «лично» не утверждал, ничто,
пустое место, он - не закон», - замечал Ж.-Ж. Руссо.
Общая воля может быть
выражена только непосредственно самим
народом. «Вместо отдельной личности каждого
договаривающегося, - подчеркивал он, -
этот акт ассоциации немедленно создает
моральное и коллективное целое, составленное
из стольких членов, сколько собрание
имеет голосов, - целое, которое получает
путем этого самого акта свое единство,
свое общее я, жизнь и волю». Следовательно,
старое государство необходимо разрушить
и создать на его месте новое, выражающее
волю большинства. И каждый гражданин
должен подчиняться воле большинства,
иначе его принудят силой быть свободным.
Созданная таким образом политическая
ассоциация людей («политическое тело»)
функционирует на основе непосредственного
правления всего народа.
Политические идеалы Ж.-Ж. Руссо оказали
заметное влияние на последующее развитие
политической мысли и практики. Однако
их воздействие было противоречивым. Отдельные
идеи, например, о народе как единственном
источнике власти, стали основой демократического
конституционного государства. Другие
же положения его политической теории
породили политический радикализм, заимствовавший
идеи революционного слома государства
с его лживым принципом разделения властей,
замены его народным самоуправлением.
Ковсервативная политическая
мысль исходила из отрицания идеалов индивидуализма,
рационализма и прогресса, выдвинутых
эпохой Просвещения и Французской революцией
1789 г. В основе окружающего мира лежит
жизненное начало, не подвластное ограниченному
разуму человека. Это жизненное начало
выражается в системе институтов, норм,
обычаев, традиций, которые обеспечивают
целостность общества. Существующие в
обществе политические институты являются
отражением естественного хода событий.
Следовательно, чтобы не допустить разрушения
общества как жизнеспособной системы,
не следует вмешиваться в самореализацию
жизненного начала. Основателем консерватизма
считается Э. Верк, который
сформулировал свои идеи в «Размышлениях
о Французской революции». Он критиковал
идею естественного права и концепцию
общественного договора, считая, что государство
есть результат естественной эволюции.
Социалистическая политическая
мысль была неоднородной: она представлена
как ортодоксальным направлением, так
и реформистским. Ортодоксальная
традиция представлена работами К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина, которые
трактовали природу государства крайне
односторонне, как орудие политического
господства экономически доминирующего
класса. Исходя из этого, предполагалось,
что уничтожение частной собственности
и разрушение буржуазного государства
откроет дорогу в «царство свободы». Однако
считалось, что отмирание государства
как такового будет происходить через
установление диктатуры пролетариата
и лишь затем начнется переход к общественному
самоуправлению. Механизм и принципы функционирования
государства диктатуры пролетариата выводились
из понимания социализма как антипода
капитализму. Следствием такого подхода
явилось отрицание достижений буржуазной
демократии и либеральной политической
мысли: идеи общественного договора, принципа
разделения властей, отделения политики
от других сфер жизни общества, формирования
гражданского общества и т. д.
Альтернативное (реформистское)
направление представляли идеи Э. Бернштейна и Л. Гумиловича, которые критиковали
классический марксизм, доказывая его
классовую ограниченность и несоответствие
новым условиям существования западного
общества. Последнее заметно изменилось
в силу интеграции в экономическую и политическую
систему ранее отчужденных неимущих классов,
в том числе пролетариата.
Возросший уровень
жизни заметно ослаблял классовые конфликта
и позволял проводить в обществе преобразования
на основе реформ, а не революций.
Постепенное выравнивание
социально-экономических, политических
различий изменяет природу государства.
Оно все больше выступает в роли патрона
и арбитра между работодателем и наемным
работником. Так формировалась идея социального
партнерства, перешедшая затем в концепцию социального государства.
Социал-демократическая мысль смогла
соединить идеи либеральной демократии
с принципами социальной справедливости
и равенства. Жизнь подтвердила высокую
эффективность политической философии
социал-демократии; для этого достаточно
обратить внимание на уровень и качество
жизни таких стран, как Швеция, Норвегия,
Австрия, Швейцария, исповедовавших реформистские
политические идеалы.
Новый этап в развитии
политической мысли связан со становлением социологии как самостоятельной
дисциплины. Работы О. Кота (1798- 1857), Э. Дюркгейма
(1858- 1917), Г. Спенсера (1820 - 1903) способствовали
пониманию социальных механизмов эволюции,
выявлению закономерного характера общественного
развития. Сравнительно-исторический
метод позволил раскрыть социальные предпосылки
распределения власти, развития политических
режимов и институтов. В орбиту анализа
политических процессов включались факторы,
прежде не принимавшиеся во внимание:
возрастающая внутренняя дифференциация
общества, вызванная прогрессирующим
разделением труда; духовные факторы (коллективные
представления, верования), международные
отношения и т. д.
Читать полностью: http://all-politologija.ru/knigi/muxaev-politologiya/politicheskaya-mysl-novogo-vremeni
Политическая
мысль в средние века
Содержание:
Введение
Политическая жизнь
средневековья
Возвышение папства
Сословная монархия
Лютер и Мюнцер
Кальвин и его учение
Короли становятся
хозяевами церкви
Зарождение института
разделения властей
Возникновение и развитие
теории разделения властей
Утопический социализм
Основные черты раннего
утопического социализма
Утопический социализм
эпохи буржуазных революций и становления
капитализма
Заключение
Список использованной
литературы
Введение
Средние века, средневековье
- так назвали гуманисты, люди эпохи Возрождения,
период между античной культурой и началом
Возрождения (XIV—XVI вв.). С XVII в. термин «средние
века» вошел во все учебники истории и
сохранился в буржуазной литературе до
наших дней. Начало средних веков буржуазные
историки связывают с падением Западной
Римской империи (V в. н. а.), конец - со взятием
Константинополя турками (1483) или открытием
Колумбом Америки (1492).
Марксистская историческая
литература тоже пользуется понятием
«средние века», но вкладывает в него другое
содержание. Средневековье - это время
господства феодального строя. Начало
средних веков на территории Европы относится
ко времени падения Западной Римской империи
под ударами варваров, т. е. германцев и
славян. К этому времени произошел распад
рабовладельческого строя и начался процесс
образования феодального строя. Концом
средних веков марксистская наука считает
время первых буржуазных революций.
В странах Востока
(государствах древней культуры, таких,
как Китай, Индия и др.) феодальный строй
сложился раньше, чем в Европе, но просуществовал
дольше. Страны Востока развивались медленнее,
чем европейские, а в XVII - XVIII вв. начинается
порабощение и ограбление стран Востока
европейскими колонизаторами.
Феодальный строй
отличается от рабовладельческого тем,
что трудящиеся уже не рабы, а крепостные.
Крепостной был прикреплен к земле, т.
е. к своему участку и к своему господину
- сеньору (сеньор -значит старший). Крепостной
обязан был работать на полях сеньора,
или, как говорили на Руси, на своего барина
(откуда этот вид работы и назывался - барщина),
но, в отличие от раба, крепостной имел
собственное хозяйство, которое он вел
на участке земли, принадлежавшей господину,
имел свою семью (рабы, как правило, не
имели семьи). Иногда крепостной кроме
барщины или взамен ее обязан был отдавать
господину - сеньору часть продуктов, которые
он получал в своем хозяйстве, или, как
это было в более позднее время, платить
определенную денежную сумму (оброк). Кроме
крепостных в средние века были крестьяне,
которые находились в менее тяжелой зависимости:
они несли меньшую барщину, платили меньший
оброк, чем крепостные» могли уходить
от своего господина и переходить к другому
либо уходить на заработки в города. Так
как при всех условиях крепостной, или
зависимый, человек работал не только
на господина, но и на себя, то он был больше
заинтересован в повышении производительности
своего труда, чем раб. Поэтому феодальный
строй более прогрессивен, чем рабовладельческий.
Политическая жизнь
средневековья
Средневековое государство
не было единым политическим целым. Не
было общих законов, общей монеты, общепринятых
мер и веса. Крупные феодалы-землевладельцы
разоряли страну кровавыми междоусобными
войнами. Крупный феодал держал в повиновении
крестьян и более мелких землевладельцев,
последние признавали себя его вассалами.
Он чеканил монету, объявлял войну соседу-феодалу,
судил обитателей своего поместья, т. е.
являлся как бы государем в своем поместье.
Рыцарь был вассалом
барона, барон — вассалом графа, граф -
вассалом герцога, герцог - вассалом короля.
Все они как бы располагались на ступенях
сеньориальной лестницы, и каждый из них
был одновременно вассалом вышестоящего
и сеньором нижестоящего феодала. Такое
соподчинение называют феодальной иерархией.
«Вассал моего вассала - немой вассал».
Это правило означало, что мятежный герцог
или граф мог повести против короля своих
вассалов.
Со временем, к концу
средневековья, феодальная раздробленность
была преодолена и появились централизованные
национальные монархии. В Западной Европе
это было достигнуто королевской властью
и дворянством с помощью окрепших городов,
заинтересованных в мирной торговле и
политическом единстве своей страны.
Эпоху феодализма
делят на три периода: V - XI вв.- раннее средневековье,
когда вся хозяйственная жизнь сосредоточивалась
в деревне; XI - XV вв.- период развитого феодального
способа производства, когда ремесло отделялось
от сельского хозяйства и появились города
как центры ремесла и торговли; последний
период, до середины XVII в., -разложение
феодального строя и появление в недрах
феодализма элементов капиталистического
хозяйства.
Средние века это время
крупных крестьянских восстаний, время
борьбы горожан с феодалами и всего народа
с реакционной католической церковью.
История средних веков - это история развития
просвещения. Отдельные роднички новой
культуры к концу средних веков слились
в единый поток и образовали могучее культурное
движение, которое назвали Возрождением.
В средние века зародились и сформировались
современные европейские государства.
Со времени буржуазных революций в передовых
странах мира установился капиталистический
строй. Во многих странах Азии и Африки
еще и до сих пор сохраняются феодальные
порядки.
Возвышение папства
На одном из семи холмов
Рима, в центре города, расположено единственное
в своем роде государство - Ватикан. Оно
занимает всего 44 га, а численность его
жителей не превышает населения большого
дома - около 1000 человек. Возглавляет Ватикан
тот, кого католическая церковь считает
земным наместником бога, - папа римский.
Во времена средневековья
папы римские пользовались почти диктаторской
властью, прежде всего в духовной жизни
христианских народов Западной Европы.
Школы и университеты, поэзия и музыка,
живопись и архитектура, мораль и право
- все подчинялось их воле. Был такой период,
когда папство являлось и могущественной
политической силой. Папский Рим распоряжался
тогда коронами государей и властно вмешивался
в международную политику. В период крестовых
походов папы посылали огромные рыцарские
армии на Восток, стремясь подчинить его
своему владычеству.