Консерватизм и либерализм как политические доктрины

Автор работы: Пользователь скрыл имя, 28 Ноября 2013 в 08:00, контрольная работа

Краткое описание

Основные черты русского консерватизма обусловливаются фундаментальными характеристиками религиозного сознания русского народа. Поэтому русский консерватизм не может не отличаться радикальным образом от консерватизма англосаксонского с его приверженностью индивидуализму и установкой на защиту частной собственности от посягательств на нее со стороны государства. Столь же велико его отличие и от современной европейской версии консерватизма, так называемой идеологии "новых правых", с ее отчетливым тяготением к дохристианской языческой традиции.

Содержание

Введение………………………………………………………………........ . стр. 2
1.Консерватизм как политическая идеология……………………….......…стр. 4
2.Либерализм как политическое течение……………….….....……..……..стр. 9
3. Неолиберализм…………………………………………………………...стр. 24
Заключение………………………………………………………………….стр. 28
Список литературы…………………………………………………………стр. 29

Вложенные файлы: 1 файл

Политология кр.docx

— 72.88 Кб (Скачать файл)

Теории ''естественного права'' и ''общественного договора'' составили  основу доктрины классического либерализма - идейно- политического течения, основными требованиями которого стали свобода предпринимательства и обеспечение основных политических свобод.

Многие идеи либерализма  Просветителей нашли отражение  в утвердившихся в демократических  странах принципах политического  устройства. Именно поэтому современную  демократию нередко называют либеральной  демократией, хотя в её развитии немалая  роль принадлежит и консерваторам  и социал-демократам.

Современное демократическое  государство - это государство правовое; в котором на практике осуществлён принцип разделения властей и созданы реальные механизмы защиты прав и свобод граждан.

2.2 Классический либерализм конца XVIII - XIX веков

К концу XVIII - началу XIX вв., сложилась  та форма либерализма, которая позже  получила название “классической”.

“Философские радикалы”  отказались от концепции естественного  права и общественного договора (в значительной мере - под влиянием её критики в работах Д. Юма  и Э. Берка) и обосновывали права индивидов, исходя из натуралистической этики утилитаризма. Последняя видит корни того, что люди считают хорошим или плохим, соответственно, в удовольствии или страдании. Общество - не что иное, как сумма индивидов, оказывающих друг другу услуги, ибо польза одного человека обеспечивается действиями (или бездействием) другого, при этом каждый заботится о собственных интересах''.

Однако люди, согласно теории “классического либерализма”, достаточно разумны, чтобы осознать необходимость  соблюдения норм общежития, позволяющих  каждому эффективно достигать своих  целей. Следовательно, “общественный  интерес” “классические либералы”  интерпретировали не как интерес  некоторой общности, стоящей над  индивидом, а как сумму интересов  отдельных членов, составляющих общество.

Либеральный принцип индивидуализма, приоритета интересов над социальными, отстаивался ими в наиболее крайней  форме, как онтологический принцип.

В классическом либерализме  обосновывается идея антипатернализма, суть которой заключается в том, что каждый человек - наилучший судья собственных интересов. И, следовательно, общество должно обеспечивать своим гражданам наибольшую свободу, совместимую с равными правами других. При этом свобода интерпретируется негативно, как отсутствие принуждения, как личная и гражданская свобода, как неприкосновенность сферы частной жизни. Именно эта сторона свободы представляется наиболее значимой: политические свободы либералами начала XIX в. рассматривались как гарантия личных и гражданских прав.

Наибольшая свобода, совместимая  с равными правами других, обеспеченная разумными “правилами игры”, устанавливаемыми и поддерживаемыми государством - вот кредо “классического либерализма”.

Понятие свободы занимает в либеральной доктрине особое место, ибо с самого начала либеральное  мировоззрение тяготело к признанию  идеала индивидуальной свободы как  универсальной ценности. Свобода  эта понималась в общем как  свобода от политического, церковного и социального контроля со стороны  государства еще со времен Дж. Локка.

В трактовке Милля установление свободы является не самоцелью, а  необходимым условием установления гармонии интересов общества и интересов  индивида.

Гарантией же свободы является не только защита от вмешательства  государства в частную жизнь  людей, но и от господствующего в  обществе мнения. ''Вследствие несвободы  мнений люди не только не знают основания  того, что признают истиной, но и  сама эта истина утрачивает для них  всякий смысл.

В качестве главной гарантии свободы рассматривалась частная  собственность, безопасности которой  придавалось большое значение, а  главным предметом заботы была свобода  экономическая.

Следовательно, государство  не должно управлять экономикой и  не должно перераспределять ресурсы  в пользу бедных в соответствии с  тем или иным критерием общественного  благосостояния. Его задача - гарантировать  свободный рынок труда и товаров. Положение же бедных, по убеждению  “классических либералов”, основанному  на работах Т. Мальтуса, не может  быть улучшено благотворительным законодательством: единственным средством к решению  этой проблемы является сокращение рождаемости. В 1834 г. в Англии был принят “закон о бедных”, по которому резко сокращалась  помощь беднякам со стороны церковных  приходов, и упразднялся налог, который  взимали с богатых в пользу бедных.

Либералы XIX в. формируют  основное направление деятельности государства.

Важнейшими атрибутами политической власти являются законы, они принимаются  государством, которое регулирует отношения  между индивидами.

Во взглядах либералов XIX в. на закон существует определённый консенсус, ибо только он (закон), по их мнению, является средством достижения благополучия и счастья в обществе. Размышления либералов (особенно английских) сыграли свою роль в разработке проблем  политической власти уже в политической науке XX века.

Что касается ещё одной  ценности либерализма - равенства, то, по мнению английских либералов, оно  может привести к подавлению разнообразных  индивидуальных способностей. Поэтому  этой идей они противопоставляют  идею равных возможностей, что позволит человеку реализовать себя в полной мере.

Если в Англии главные  проблемы, занимавшие либералов в  первой половине XIX в., концентрировались  вокруг экономики, то для их собратьев  на континенте главной проблемой  были политические гарантии гражданских  свобод. Так как только при наличии  законов, обеспечивающих политические свободы возможно процветающее общество. Политическая программа французских либералов включала более последовательное разделение властей (согласно английским образцам), защиту свобод, особенно свободы слова, гарантии самостоятельности местного управления, создание Национальной гвардии, состоящей из представителей среднего класса как силы, противостоящей и черни, и королевской армии. Французский либерализм представлял собой программу “среднего класса”, противостоящего как аристократии, так и низшим слоям общества.

Таким образом, идеи “классического либерализма” оказали несомненное  влияние на историю Европы первой половины XIX в. Вместе с тем, некоторые  положения, приписываемые этой форме  либеральных доктрин, не только никогда  не были реализованы на практике, но и в теории были сформулированы гораздо  более мягко, чем принято полагать.

Рассматриваемый тип либеральной  теории сформировался в Европе конца XVIII - первой половины XIX в. как ответ  на проблемы, поставленные ходом истории. К середине века обосновываемая этой теорией экономическая и политическая программа была отчасти выполнена.

“Тремя китами” “классического либерализма” были свобода личности, понимаемая как свобода от принуждения  извне, рыночные отношения, основанные на незыблемости частной собственности  и минимальное государство. Этот либерализм идеализировал рыночные отношения между мелкими предпринимателями, характерные для раннего капитализма: свободный рынок казался основой “хорошего общества”, в котором ответственные граждане, полагающиеся на собственные силы, взаимодействуют к собственной выгоде и всеобщему благу. Однако на практике свободная конкуренция не привела к гармонизации общественных отношений и торжеству меритократических принципов: оказалось, что в отсутствие контроля рыночные механизмы ведут к поляризации социальных контрастов, причем в основе вознаграждения далеко не всегда лежит принцип заслуг. ''Слабые'' стороны ''классического либерализма'' попытались ликвидировать представители неолиберализма.

2.3 Основные направления либерализма

Неоклассический либерализм (Либертаризм)

Появление “новой” либеральной  теории не означало конца “классической”: у последней также оставались приверженцы, возражавшие против тех  перемен, которые, на их взгляд, противоречили  духу истинного либерализма. Так, в послевоенных работах Ф.Хайека, К. Поппера, Дж. Тальмона проводилась мысль о том, что, поддерживая практику государственного интервенционизма, неолибералы идут по пути, ведущему к тоталитаризму. Будущее западной цивилизации, по мнению этих авторов, связано с возвратом к “классическим” принципам, с ограничением функций государства, с сохранением “открытого общества”.

В годы “холодной войны” и последовавший за ними период развитие либеральной теории в значительной степени стимулировалось противоборством  с “тоталитарными идеологиями”, и  если в XIX в. “символическая форма либерализма” определялась борьбой с консервативным традиционализмом и социализмом, то с середины ХХ в. пограничные линии  были обозначены концептом “тоталитаризма”.

Серьезным аргументом в пользу “неоклассической” концепции стали  послевоенные работы теоретиков так  называемой “чикагской школы”: Ф. Хайека, М. Фридмана, Л. Мизеса и др. Их авторы - преимущественно экономисты, развивавшие свои концепции до уровня политических обобщений - выступали против придания государству функции “справедливого распределения”, утверждая, что это несовместимо со свободой личности.

Либертаристы выступили защитниками традиционных принципов свободного предпринимательства, которые подтвердили свою эффективность и полезность, а значит и разумность, требования порядка и законности, выдвинули аргументы против идеи государства всеобщего благоденствия и связали их с идеей ''универсального морального закона''.

Корень многих нынешних зол, по мнению либертаристов, - в нарушении естественных, богом данных принципов, свободного предпринимательства и свободного рынка, в первую очередь со стороны государства. Отвергая тезис либерал-реформизма о необходимости планирования или регулирования экономики, либертаристы утверждали, что государственное насилие над экономикой, увеличение доли государственного сектора, программированное развитие отдельных отраслей промышленности и т.п. подрывают самый разумный и самый естественный способ регуляции человеческой жизни.

Позиция, которую неоклассический  либерализм занимает в отношении  функций государства, является следствием защиты им частной собственности  на средства производства. Будучи сторонником  частной собственности, невозможно, конечно, быть одновременно приверженцем общественной собственности на средства производства, т.е. передачи её в распоряжение правительства, а не индивидуальных владельцев. Таким образом, защита частной  собственности на средства производства уже означает жёсткое ограничение  функций государства.

Либертаризм возражает против дальнейшего расширения сферы правительственной деятельности именно потому, что оно, в действительности, уничтожило бы частную собственность на средства производства. А в частной собственности либертарист видит наиболее удобный принцип для организации жизни человека в обществе.

Для либертариста государство есть абсолютная необходимость, поскольку на него возложены наиболее важные задачи: защита не только частной собственности, но также и мира, так как, если мира нет, невозможно полностью получить выгоды от частной собственности.

В вопросе о правах человека либертаристы опираются на философско- политическое учение Дж. Локка. Незыблемыми являются для них: право индивидуальной безопасности, право защиты собственности, законность и др.

Либертаристы выступают за равенство перед законом, используя утилитарную логику - ''Здесь аргумента два. Первый - равенство в свободе т.к. свобода эффективна. Второй - равенство перед законом способствует поддержанию гражданского мира. В противном случае появляется соблазн создания коалиции обделённых, стремящихся к изменению закона''. При этом, либертаристы подчёркивают, что естественные права - права ''негативные''. По их мнению, в XX веке марксизм и социал- демократия извратили подлинную концепцию прав человека. Они утвердили в сознании так называемые ''позитивные права'': право на труд, отдых, крышу над головой, право на справедливую заработную плату и т.п. Социальное равенство в марксистском понимании, считают либертаристы, утратило гуманистический смысл, так как провозглашает равенство условий (а это есть посягательство на право частной собственности), а не равенство возможностей. Демократическое устройство государства является одной из основных ценностей либертаризма. ''Создав правительство, нам придется смириться с тем, что нами управляют. Подчинение правительственным чиновникам - обязанность и постыдного в этом подчинении ничего нет. Быть полицейским или Президентом такая же профессия, как быть инженером или предпринимателем. Разделение труда применимо и здесь.

Центральным понятием в теории неоклассического либерализма является собственность. По мнению либертаристов, частная собственность на средства производства наиболее эффективна. Тому есть много причин. Главная - то, что при общественной собственности исчезает ценовая система и любая рациональная экономическая деятельность становится невозможной. Кроме того, общественной собственности сопутствуют и другие проблемы - уменьшение количества инноваций, снижение производительности труда и т.д. Социально-экономическая государственная система, которая основывается на частной собственности, называется капитализмом, либертаристы осознают, что она несовершенна, но лучше не придумано.

В ряд со словом "собственность" в программе либерализма вполне можно поставить слова "свобода" и "мир". Свобода необходима людям  не из соображений гуманизма или  справедливости, а только по причине  своей продуктивности.

Мир же является важной ценностью, потому что, разделение труда не может  нормально осуществляться в условиях угрозы войны. Именно общая обстановка враждебности в Средние века заставляла феодалов вести натуральное хозяйство. С ростом уверенности в мирной жизни разделение труда охватывает всё новые и новые сферы, постепенно перешагивая границы стран. Поэтому  мир, по мнению либертаристов, становится критически важен. Если разделение труда охватывает целую нацию, то гражданская война должна быть за пределами возможного, если весь мир - то должен быть установлен мир между народами.

Информация о работе Консерватизм и либерализм как политические доктрины