Ж) Осмеяние. Суть этого метода
заключается в высмеивании как конкретных
лиц, так и взглядов, идей, программ различных
организаций и объединений. Это в итоге
приводит к закреплению за данной личностью
имиджа «несерьезного и некомпетентного
человека», чьи предложения и идеи не заслуживают
внимания.
И) Сенсационные сообщения.
Газеты живут благодаря сенсациям. Их
задача - завлечь читателя. Поэтому такие
«подарки» от политиков, как выражения
типа: «У кого чешется, чешите в другом
месте», «Человек, похожий на Генпрокурора»
и т.д. - обречены на внимание СМИ. Едкие
комментарии, статьи, карикатуры, фотографии,
выставляющие политиков в неприглядном
свете, - все эти приемы немедленно пускаются
в ход. Например: «Единоросс Исаев ушел
в отставку после инцидента в самолете»,
« Депутат-единоросс объяснился
по поводу пьяного дебоша в самолете»
и т.д.
К) Радио. Одной из особенностей
радиотрансляции является то, что реципиент
не имеет возможности видеть коммуникатора
и вынужден воспринимать получаемую информацию
на слух. Это, в свою очередь, создает иллюзию
камерности, или адресности, восприятия,
т.е. у слушателя возникает ощущение, что
обращаются лично к нему. Естественно,
что доверие к такому источнику информации
повышается, и человек невольно становится
рабом манипулятивной технологии27.
Существует ряд техник, используемых
журналистами-комментаторами для формирования
надлежащего общественного мнения. Наиболее
распространенными являются:
- чтение мыслей избирателей
(передача мыслей и чувств);
- опускание, или исключение, информации;
- восхваление;
- принижение;
- прямая атака;
- юмор, сарказм, сатира, ирония;
- фальшивый комплимент;
- фальшивая критика;
- «раздувание детали».
Важной особенностью перечисленных
приемов является их манипулятивная основа:
ведь благодаря такого рода редакторским
техникам общественность никогда не узнает
«объективной истины» и не будет иметь
представления о том, что же все-таки происходило
и происходит на самом деле. Таким образом,
можно отметить, что манипулятивные возможности
СМИ огромны. Имея на вооружении все технологии
предвыборной борьбы можно создать
любой образ политиков и партий и предопределить
исход выборов.
Теперь попытаемся разобраться
в особенностях борьбы на интернет-площадках.
Сейчас, по оценочным данным фонда «Общественное
мнение», в России насчитывается более
50 млн. интернет-пользователей.
Интернет является относительно
свободным, а главное – доступным местом,
где любой способен «воевать» за голоса
избирателей. Многие аналитики убеждены,
что мы переживаем последний выборный
цикл, когда решающее влияние на электорат
оказывает телевидение: уже в ближайшее
время наиболее грязная политическая
борьба будет происходить как раз в Сети.
Однако Сеть берет не только
числом, но и умением: в ней меняются доминирующие
источники. Если четыре года назад партийные
сайты или личные странички политиков
выполняли основную функцию распространения
информации, то сегодня они стали просто
визитками. Из них можно узнать лидеров,
устав организации, некоторые новости,
но обратная связь там практически не
предусмотрена. Зато социальные сети,
твиттеры и блоги с возможностью комментирования
и копирования новостей способны из самого
захудалого информационного повода раздуть
сенсацию. Это подтверждает статистика
популярного поисковика за последний
месяц, когда участвующие в выборах партии
провели свои съезды. «Единую Россию»
граждане «запросили» 268,1 тыс. раз, «Правое
дело» – почти 203 тыс., «КПРФ» – более 91
тыс., «Справедливую Россию» – 44 тыс., «Патриотов
России» – 17,8 тыс. «Яблоко» – 13,8 тыс. раз28.
Председатель межрегиональной
ассоциации правозащитных организаций
«Агора» Павел Чиков уверен: Интернет
будет серьезной площадкой политической
борьбы в ходе двух ближайших избирательных
кампаний: одной – начавшейся уже официально,
другой – по сути. «Аналитики уже говорят,
что это последний избирательный цикл
в России, когда предпочтения электората
обеспечивает телевидение. Следующий
цикл, который начнётся через 1-2 года,
уже будет определять Интернет», – пояснил
«НИ» эксперт. Призывами использовать
Интернет в политических целях, подчас
откровенно неблагородных и провокационных,
отметились уже многие. Так, Василию Якеменко,
руководителю Росмолодежи, приписывают
призыв к «нашистам» активно «троллить»,
то есть создавать негативный информационный
фон политическим оппонентам именно в
Сети.
Ее превращению в поле борьбы
без правил «помогает» полная неспособность
российских правоохранителей расследовать
дела о DDoS-атаках на интернет-ресурсы.
«То есть нет ни следственной, ни судебной
практики по такого рода делам, ни оперативных
навыков и методов выявления киберпреступлений
такого рода. Те, кто организует хакерские
атаки на ресурсы, знает об этом и будет
активно это использовать, не опасаясь
ответственности за свои действия», –
прогнозирует Павел Чиков. А вот заведующий
кафедрой новых медиа факультета журналистики
МГУ, президент ассоциации интернет-издателей
России Иван Засурский, наоборот, полагает,
что DDoS-атаки на сетевые ресурсы оппонентов
в предвыборный период вряд ли станут
массовым явлением29.
«Что касается атак, то могу
сказать, что пока нет необходимости кого-то
так жестко контролировать. Нет никакого
нового сумасшедшего компромата, где нужно
кого-то заставить замолчать или чего-то
в этом роде. Может быть, это делается из-за
снижения рейтингов, но все равно доказательств
не найдёшь», – отметил «НИ» эксперт.
Как бы то ни было, блогер, член
бюро движения «Солидарность» Илья Яшин
считает Интернет «единственной площадкой,
где свобода слова действует в полной
мере». «Конечно, есть попытки установить
цензуру, есть факты преследования оппозиционных
блогеров, есть даже аресты. Тем не менее,
если сравнивать, то Интернет – самая
свободная публичная площадка», – заявил
«НИ» господин Яшин.
Это, отмечают эксперты, понимает
власть, которая, по их мнению, ещё предпримет
попытки законодательно ограничить виртуальную
свободу. Они вспоминают попытки установить
ответственность интернет- СМИ за комментарии
пользователей. Развёрнутая борьба с экстремизмом
тоже предусматривает определённые ограничения
для пользователей Сети. К тому же настораживает
инициатива России, Китая, Узбекистана
и Таджикистана принять на уровне ООН
Международный кодекс по обеспечению
безопасности в сфере информации. Речь
идёт о введении системы международного
управления Интернетом, которая позволит
государствам ограждать своих граждан
от определённой информации, идущей из
других стран30.
«Достоверно известно, что в
структурах МВД, ФСБ, Следственного комитета,
Генпрокуратуры есть специальные подразделения,
которые занимаются отслеживанием определённого
контента в Сети с целью последующего
правового или силового (с точки зрения
принуждения) реагирования, – утверждает
Павел Чиков. – Известно, что все интернет-провайдеры
в России находятся на коротком поводке
у ФСБ, поскольку только эта структура
даёт согласие и лицензию на осуществление
телекоммуникационной деятельности. Безусловно,
такой ресурс давления на контент через
провайдеров уже используется и будет
ещё больше активизирован к выборам»31. Вместе с тем, признает П. Чиков,
«есть определённое ощущение крайне низкой
заинтересованности российской общественности
к политическим событиям в этот избирательный
цикл по всем понятным причинам». «Поэтому
ожидать какого-то серьёзного политического
противостояния с серьёзными выводами
и радикальными высказываниями в связи
с никчёмными выборами в никчёмную Думу
особенно не приходится», – полагает правозащитник32.
Однако с такими оценками согласны
не все. «Естественно, что все политические
силы – и левые, и правые, и фашиствующие,
и либеральные – поняли, что Интернет
становится сегодня основным ресурсом,
– констатирует президент фонда «Комиссия
по свободе доступа к информации» Иосиф
Дзялошинский. – Мы буквально на днях
посчитали и поняли, что как минимум половина
россиян сегодня рассматривает Интернет
как доминирующее средство информации
и коммуникации. Поэтому, ориентируясь
на разные электоральные группы, конечно,
все политические силы будут использовать
Интернет»33. Эксперт сообщил «НИ», что
на сканирование Интернета брошены огромные
деньги, и многие маркетинговые организации
уже получили соответствующие подряды,
поскольку и властные, и политические
конкурирующие структуры собираются непрерывно
следить за тем, что происходит.
Что касается расстановки сил
в Сети, то эксперты сходятся во мнении,
что максимальный эффект от агитации в
ней могут получить оппозиционеры, хотя
подобная виртуальная победа вряд ли окажет
влияние на исход выборов. «Интернет-аудитория
значительно более оппозиционна, чем провластна,
– сообщил «НИ» политолог Валерий Хомяков.
– Это единственное информационное пространство,
которое не подконтрольно властям. Здесь
не снимешь перетяжку или билборд, не позвонишь
главному редактору телеканала, как иногда
делается: это показывай, это – нет, этого
приглашай, а этого – нет. Думаю, агитация
в Интернете достаточно эффективна, и
власти сейчас не в восторге от того, что
такой прогресс у нас существует в этой
среде. Поэтому я думаю, что сейчас, когда
известны случаи, что парламентским партиям
отказывают даже в платном приобретении
эфира под разными предлогами, они воспользуются
этим качественно новым видом распространения
информации о себе, популяризации лидеров,
кандидатов и своих программ». Хомяков
полагает, что дополнительные голоса Интернет
может добавить партиям в крупных городах.
Поскольку протестные настроения наиболее
заметны как раз в городах - миллионниках,
а также в областных и краевых центрах.
Илья Яшин тоже считает, что
властям с точки зрения набора голосов
с помощью Интернета «ничего особо не
светит». «Это крайне неблагоприятная
для них площадка, там люди настроены весьма
критично. «Единая Россия» по всем опросам
в Сети набирает 5-7%, поэтому единственное,
что может делать власть, – это организовывать
хакерские атаки на наиболее массовые
оппозиционные сайты, блоги. То есть саботировать
эту самую протестную активность в блогах
и социальных сетях»34.
Невозможно предсказать, что
даст партии власти работа с Интернетом
как с медиаканалом, но если она обнародует
какие-то масштабные коллективные инициативы
в Сети, то может получить вполне ощутимый
плюс, считает Иван Засурский. Правда,
для этого «нужно было не лапу сосать,
а заниматься этим в предыдущий предвыборный
период». «Если Дмитрий Медведев успеет
выдвинуть до думских выборов две-три
инициативы, это может дать «Единой России»
реальную поддержку. Это могут быть передача
советского культурного наследия в общественное
достояние и создание общедоступной, бесплатной
базы электронных учебников и связанная
с этим «разборка» с книжной и образовательной
мафией. Эти кампании могут получить поддержку
в Интернете», – считает эксперт35.
«Я чувствую, что будет чрезвычайно
грязная борьба в Интернете. Не уверен,
что она окажет большое влияние на результаты
выборов в силу того, что они предрешены
по всем параметрам. Но для игры и для самореализации
мы получим, конечно, полный спектр всякого
рода возможных нарушений: и этических,
и законодательных», – подводит итог Иосиф
Дзялошинский36.
Итак, политическая борьба прежде
всего связана и подчинена обеспечению
легитимности политических сил, стоящих
у власти, через выборы. Это - борьба за
электорат. Только на время выборных кампаний
народ (в виде электората) как бы возвращается
власть имущими из той «отставки», в которую
его обычно «отправляют» после избрания
своих правителей. «В отставке» народ
становится лишь фоном, на котором совершаются
политические действа правящей элиты,
лишь зрителем «театра», где свои роли
играет политическая бюрократия. Однако
и будучи «отправленным» в политическую
«отставку», народ не перестает оставаться
потенциальной силой, способной, хотя
бы косвенно, влиять на динамику политического
конфликта. Поэтому участники последнего
стремятся формировать сознание, чувства
и вкусы огромных масс людей в желаемом
духе, в соответствии со своими политическими
и идеологическими ценностями и интересами.
Для этого у политических сил, участвующих
в борьбе, есть масса приемов, от «белых
и пушистых», до «черных и облезлых».
Заключение
Современное состояние политических
партий полно противоречий и трудностей.
Во-первых, повсеместно в мире наблюдается
падение влияния партий на массы, особенно
коммунистических, многие из которых в
конце 80-х начале 90-х годов прекратили
свое существование или реорганизовались
и сменили названия; неспособность правильно
определить стратегию деятельности, догматизм
в теории. Во-вторых, коренным образом
изменились направления деятельности
многих коммунистических и социал-демократических
партий: на первое место вышли проблемы
борьбы за избирателей, парламентской
работы. Забастовки, стачки и др. формы
классовой борьбы отодвинулись на задний
план. В-третьих, идет интенсивный поиск
путей повышения эффективности своей
политики: основное внимание уделяется
борьбе за средства массовой информации,
компьютерные системы. В-четвертых, происходит
упрощение организационных структур,
наблюдается стремление создать гибкие,
подвижные системы управления. Ряд партий
отказались от постоянного членства, регулярного
сбора членских взносов, значительно сократили
штатный аппарат. Однако самым знаменательным
явлением последних лет является повсеместное
распространение многопартийности.
Процесс создания новых партий,
формирования движений продолжается.
Должно пройти время, чтобы из этого многообразия
объединений выделилось несколько партий,
действительно представляющих определенные
классы и слои общества с четкими программными
установками, направленными на защиту
и выражение воли тех, кто составляет их
социальную базу. Тогда можно будет вести
речь о многопартийной системе. Небольшие
по численности, искусственно создаваемые
тем или иным общественным деятелем объединения,
чтобы иметь формальное право участвовать
в президентских выборах, выборах парламента
и иных органов власти, не являются партиями
в собственном смысле слова, хотя и обладают
присущими им юридическими признаками.