Автор работы: Пользователь скрыл имя, 09 Июля 2014 в 11:57, курсовая работа
Чтобы проанализировать эволюцию политической власти в России, нужно, для начала, определиться, что же такое эволюция. Для этого необходимо охарактеризовать основные политические режимы: тоталитаризм и демократию. Нужно понять, в каком направлении должна происходить эволюция политической власти.
И только после этого мы сможем понять, действительно ли происходит именно эволюция политической власти в России. Может, русскому народу в силу особенностей менталитета нужен сильный батюшка-царь (или же авторитарная власть)?
Введение……………………………………………………..2
Политические режимы……………………………………..3
А) Тоталитаризм………………………………………………..3
Б) Демократия…………………………………………………..10
В) Противоречия демократии и тоталитаризма…………..12
3) Развитие политической власти в России………………..15
4) Политическая власть сейчас и прогноз на будущее…..23
5) Словарь……………………………………………………….29
6) Приложение………………………………………………….31
7) Список литературы…………………………………………32
8) Историография……………………………………………...33
Историю современной российской многопартийности можно подразделить на шесть относительно коротких периодов: 1) развитие неформальных общественных организаций (1986-88 гг.); 2) период действия народных фронтов и создания протопартийных структур (1988-89 гг.); 3) "первая волна" партиобразования (1990-91 гг.); 4) "вторая волна" партиобразования после августовских событий 1991 г. (1991-93 гг.); 5) радикальная ломка сложившейся системы протопартий в результате политического кризиса 1993 г. и образования новых политических партий в период деятельности I Государственной Думы (конец 1993 - конец 1995 гг.); 6) период после выборов во II Государственную Думу (с конца 1995 г.). Первые два периода составляют этап своего рода "внутриутробного" развития российской многопартийности, а последующие - этап ее функционирования и развития, отразивший качественные изменения в природе политических партий.
Возникновение
и развитие "неформального общественного
движения" в 1986-88 гг. было обусловлено
глубинными сдвигами в общественно-политической
жизни России. Явившись реакцией общества
на инициированные "сверху" перемены,
неформальные движения, несмотря на свой
неофициальный характер, поначалу действовали
в русле политики, проводимой правящим
политическим режимом. В деятельности
неформалов не было организованного протеста
авторитарной системе, вызов ей содержался
в самом факте существования альтернативных
движений, слабо вписывающихся в официальную
систему государственных и общественных
организаций. В своем развитии неформальное
движение принимало различные организационные
формы: движения молодежной контр-культуры,
национально-культурные и экологические
объединения. Однако прообразами первых
политических партий и своеобразными
"инкубаторами" для будущих политических
лидеров стали разного рода общественно-политические
кружки и дискуссионные клубы: Всесоюзный
социально-политический клуб, Клуб социальных
инициатив, семинар "Демократия и гуманизм",
историко-политический клуб "Община",
Клуб социально-политических инициатив,
"Мемориал", "Гражданское достоинство"
и др.
В период 1986-88 гг. названные организации
еще не имели четко выраженной политической
платформы. Хотя некоторые различия в
их идеологии были видны невооруженным
глазом. Так, наиболее "старая" из
этих организаций - общество "Память"
(как "Общество книголюбов" возникло
еще в начале 1980-х гг.) - изначально ярко
выделялась на общем фоне своей националистической
ориентацией. Участников семинара "Демократия
и гуманизм" и группы "Гражданское
достоинство" отличала либерально-антитоталитарная,
правозащитная позиция. Идеологическая
позиция остальных неформальных образований
обычно сводилось к двум пунктам: поддержка
общей направленности перестройки и критическое
изучение отечественной истории советского
периода. В целом же в данный период отсутствие
четкой идейно-политической направленности
общественных организаций как нельзя
лучше соответствовало неразвитости их
организационных структур.
На базе этих объединений еще не могли
образоваться организации партийного
типа. Помимо идеологической расплывчатости
программных установок этому препятствовал
и крайне низкий уровень организационной
культуры, делающий бесплодными попытки
"профессионализировать" неформальные
объединения. Вместе с тем сложившаяся
внутри них дружеская, лишенная иерархических
отношений атмосфера явилась питательной
средой для появления целой плеяды политических
деятелей, многие из которых впоследствии
вошли в состав постсоветской политической
элиты.
С течением времени неформальные движения
стали открыто дистанцироваться от власти,
а критическая составляющая их деятельности
- все более усиливаться. Многие российские
исследователи считают, что исходным моментом
становления многопартийности в России
является 1987 год, когда началось резкое
потепление политического климата после
январского (1987 г.) пленума ЦК КПСС, провозгласившего
новый курс партии на демократизацию общества.
Примерно в это же время была прекращена
практика уголовного преследования по
политическим мотивам, амнистированы
большинство "узников совести" и
фактически отменена идеологическая цензура.
К
началу 1988 г. неформальное движение в СССР
вступило в стадию генерализации, на которой
различными неформальными организациями
были предприняты попытки к объединению
на основе критического отношения к социально-политической
действительности. В этом году в результате
стихийных массовых акций по всей стране
стали формироваться народные фронты.
(Причем следует отметить, что поводами
для проведения акций часто служила необходимость
подготовки к мероприятиям, инициированным
органами государственной власти: к XIX
Всесоюзной партконференции и особенно
- к выборам народных депутатов СССР с
ноября 1988 г. по весну 1989 г.) В апреле 1988
г. был создан Народный фронт Эстонии,
летом 1988 г. - Московский народный фронт,
объединивший более 25 организаций.
Особенностью народно-фронтовского этапа
развития многопартийности явилась организационная
разобщенность и региональная раздробленность:
вплоть до конца 1989 г. региональные народные
фронты не имели единого координирующего
органа. Центрами создания народных фронтов
в регионах являлись, как правило, крупные
промышленные города. Членов этих протопартийных
организаций объединяло отношение к ряду
наиболее актуальных проблем общественной
жизни (борьба с бюрократизмом, разделение
полномочий партийных и советских органов,
вопросы межнациональных отношений и
т.д.) и, одновременно, фактическое отсутствие
перспективной программы действий. В реальности
их политическая платформа "сводилась
к набору декларативных общедемократических
лозунгов, против которых не выступала
практически ни одна политическая сила
в стране".
Вместе с тем в наиболее развитых образованиях
такого рода уже в 1988 г. наметилась определенная
идеологическая диверсификация, приведшая
в ряде случаев к организационному размежеванию.
Так, в Московском народном фронте, по
свидетельству его участника В.Прибыловского,
еще на этапе деятельности Оргкомитета
существовало "большинство", состоящее
из групп "твердой социалистической
ориентации" ("Социалистическая инициатива",
Федерация социального объединения, Группа
социологов-марксистов, "Дипломатия
граждан", Народное действие, Юные коммунары-интернационалисты,
Бригада имени Че Гевары, "Лингва"
и Межклубная партийная группа), и "меньшинство",
включающее несоциалистические клубы
("Гражданское достоинство" и "Перестройка-88")
и группы, принципиально не определявшие
своего отношения к социализму, но выступавшие
категорически против включения этого
термина в документы МНФ ("Мемориал"
и Клуб социальных инициатив). На втором
этапе общемосковской конференции фронта
(21 июня 1986 г.) победили "твердые социалисты",
а после того, как 4 представителя "большинства"
(А.Данилов, А.Федоровский, Е.Дергунов и
В.Ботвич) самочинно объявили себя "Координационным
советом Народного Фронта", группы,
входящие в "меньшинство", заявили
о своем выходе из ОК МНФ. Позже, в 1989 г.,
в Московском народном фронте также возникали
различные несоциалистические "фракции":
"Демопатриотическая фракция" (Е.Дергунов,
В.Розанов), "Демократическая фракция"
(М.Астафьев, И.Суриков) и др. Однако в борьбе
с "социалистическим" по своему составу
руководством МНФ они всегда терпели поражение.
С другой стороны, нельзя не согласиться
и с мнением одного из активистов МНФ А.Головина,
считающим, что все эти разногласия отступали
перед тем, что объединяло членов фронта
- "протестом против советского истэблишмента".
В 1988 г. началось создание неформальных
движений четко обозначенной антисистемной
политической ориентации. Наиболее рельефно
она проявилась у первой оппозиционной
политической организации - партии "Демократический
союз" (создан участниками семинара
"Демократия и гуманизм" во главе
с Е.Дебрянской и В.Новодворской; учредительный
съезд - 7-9 мая 1988 г.). Членов ДС, бывших приверженцами
самых различных политических взглядов
- от монархических и либеральных до еврокоммунистических
- объединяло радикальное неприятие существующей
власти как тоталитарной и антидемократической.
Одновременно на другом полюсе политического
спектра возникают организации внешне
оппозиционные правящему режиму, но фактически
выступающие в качестве "групп поддержки"
его наиболее консервативно настроенных
представителей. К этим группам можно,
в частности, отнести уже упоминавшуюся
"Память", идеологию которой в период
с 1986 по 1989 г. можно квалифицировать как
"национал-большевистскую".
Состоявшиеся весной 1989 г. выборы народных
депутатов СССР способствовали окончательному
приданию неформальному движению политического
характера. В этот временной отрезок создаются
протопартийные структуры, сформированные
на основе постоянно функционирующих
групп поддержки народных депутатов демократической
ориентации (Б.Ельцина, Т.Гдляна, С.Станкевича,
А.Мурашева, И.Заславского, Ю.Черниченко
и др.). Во время и после выборов эти группы
выступили организаторами массовых митингов
в Лужниках (Москва). Летом 1989 г. на базе
объединений "Демократические выборы"
(группа поддержки Т.Гдляна; Зеленоград)
и "Комитет 19-ти" (движение сторонников
Б.Ельцина), Клуба избирателей Академии
наук (группа по выдвижению А.Сахарова),
Координационного совета МНФ, клуба избирателей
"Мемориала" и др. было учреждено
Московское объединение избирателей.
Одновременно в 1989 г. ряд организаций провозгласили
себя самостоятельными партиями. В мае
состоялся учредительный съезд Конфедерации
анархо-синдикалистов (А.Шубин, А.Исаев),
в августе был учрежден Христианско-демократический
союз России (А.Огородников, В.Савицкий,
А.Чуев), в сентябре - Союз конституционных
демократов (В.Золотарев, М.Астафьев, И.Суриков).
Быстро множились "почкованием" "дочерние
организации" Демократического союза.
Сначала (в конце 1988 г.) из него выделилась
Демократическая партия, которая тут же
раскололась на две партии: ДП Р.Семенова
и ДП Л.Убожко. И та и другая позже пережили
серию расколов, слияний и переименований,
породив несколько карликовых партий:
Консервативную партию (Л.Убожко), Российскую
демократическую партию и Российскую
буржуазно-демократическую партию (Е.Бутов),
Демократическую партию СССР (Н.Проселкова).
На съезде народных депутатов СССР летом
1989 г. была образована Межрегиональная
депутатская группа (лидеры - А.Сахаров,
Б.Ельцин, Ю.Афанасьев, Г.Попов) - прообраз
парламентской фракции. МДГ выступила
за отмену шестой статьи Конституции СССР
(о "руководящей роли КПСС"), демократизацию
избирательной системы, принятие демократических
законов о печати, о земле, о собственности
и пр. В период работы II Съезда народных
депутатов часть членов МДГ во главе с
А.Сахаровым и Ю.Афанасьевым призвали
товарищей по группе открыто объявить
себя "парламентской оппозицией",
не берущей на себя ответственность за
действия существующей власти.
Вместе с формированием демократических
структур происходила и кристаллизация
группировок, приверженных ортодоксальной
коммунистической идеологии. Так, в июле
1989 г. был создан Объединенный фронт трудящихся
(В.Ярин, А.Сергеев, В.Якушев, Н.Половодов),
занявший резко негативную позицию по
отношению к реформаторской политике
союзного руководства.
Таким образом, еще в конце 80-х гг. политическая
система СССР во многом утратила свой
однопартийный характер. Связано это было
не только с появлением альтернативных
объединений, но и со скрытым размежеванием
внутри самой правящей партии - КПСС, в
недрах которой вызревали различные идейно-политические
течения: реформистское, демократическое
крыло в лице "Демократической платформы
в КПСС" (впоследствии ее актив влился
в состав ряда демократических партий),
"центр" во главе с М.Горбачевым и
ортодоксально-коммунистическое крыло
("Движение коммунистической инициативы",
"Марксистская платформа в КПСС").
Каждое из этих направлений, в свою очередь,
распадалось на ряд различающихся по степени
радикализма политических группировок.
Закономерным итогом данного этапа развития
российской многопартийности явилось
решение Съезда народных депутатов РФ
об отмене шестой статьи Конституции СССР
(январь 1990 г.), фактически признающее право
на существование за другими, кроме КПСС,
политическими партиями. Скрытой целью
этого решения было стремление обеспечить
- за счет создания малочисленных политических
партий, заведомо неспособных составить
конкуренцию КПСС, - переход от однопартийной
системы к системе с доминирующей политической
партией. В действительности же имел место
переход от формально однопартийной системы
к системе апартийной, в которой КПСС утратила
роль "приводного ремня" политической
системы, а в качестве основных противоборствующих
сил стали выступать депутатские группы
и коалиции, а также властные структуры
союзного и республиканского уровня. В
этих условиях многочисленные карликовые
партии выглядели своего рода политическими
аутсайдерами, в силу понятных причин
не имевшими ни устойчивой организационной
структуры, ни доступа к средствам массовой
информации, ни серьезного политического
представительства.
С признанием
многопартийности в СССР возникла реальная
возможность для институционализации
различного рода неформальных объединений
и реорганизации их в политические партии.
Однако создание первых политических
протопартийных объединений не сопровождалось
их консолидацией. Более того, становление
партий нередко происходило за счет разукрупнения
уже имевшихся неформальных объединений.
При этом базой для создания партий выступали
не структуры народных фронтов, а политические
клубы и кружковые объединения.
Главные мотивы, которыми руководствовались
учредители партий на этапе стихийной
многопартийности - необходимость создания
собственной политической базы и стремление
занять идеологическую "нишу" в формирующемся
политическом спектре. Первое явствует
из анализа динамики партиобразования,
пик интенсивности которого пришелся
на апрель-июнь 1990 г. (время подготовки
и проведения I Съезда народных депутатов
РСФСР), а также социального состава партийного
руководства, большинство членов которого
являлись народными депутатами. О втором
свидетельствует тот факт, что значительное
число образованных в тот период политических
партий в качестве своей политической
основы избрали определенные идейно-политические
течения: социал-демократизм, либерализм,
национал-патриотизм (этнократизм), экологизм
и т.д. Наиболее заметные политические
организации, созданные в это время, принадлежали
к либеральному (демократическому) течению.
Так, в мае 1990 г. была создана Социал-демократическая
партия Российской Федерации, которая,
несмотря на свое название, была программно
близка к прочим демократическим партиям.
Ряд весьма известных партий породила
"Демократическая платформа в КПСС".
Раньше всех к решению о необходимости
создания собственной партии пришла наиболее
радикальная часть "ДП в КПСС" во
главе с Н.Травкиным, учредившая в мае
1990 г. Демократическую партию России. В
том же году, после осознания бесперспективности
попыток склонить на свою сторону делегатов
ХХVIII съезда КПСС, о своем намерении создать
собственную партию заявило большинство
делегатов Всесоюзной конференции "Демплатформы"
(16-17 июня 1990 г.). Учредительный съезд этой
партии прошел в ноябре 1990 г. Партия получила
название Республиканской (РПРФ; лидеры
- В.Шостаковский, В.Лысенко, С.Сулакшин).
Наконец, в августе 1991 г. участники "Демплатформы",
не пожелавшие в 1990 г. покинуть КПСС, приняли
участие в создании Демократической партии
коммунистов России (в октябре 1991 г. переименована
в Народную партию "Свободная Россия";
лидер - А.Руцкой) - в то время стоявшей
на общедемократических позициях. Наконец,
последними "выходцами" из КПСС можно
считать инициаторов создания Движения
демократических реформ (А.Яковлева, А.Собчака,
Г.Попова, А.Вольского, С.Шаталина, Э.Шеварднадзе
и др.), создавших в июле 1991 г. оргкомитет
учредительной конференции Движения демократических
реформ. ДДР замышлялось как своего рода
"буфер" между "демократическими
коммунистами", оставшимися в рядах
КПСС, и прочими
“Выборы народных
депутатов СССР, состоявшиеся 26 марта
1989 года, относятся к очень ярким событиям
политической жизни страны. Многое здесь
было не так, как раньше. Бесспорно, одним
из нестандартных моментов следует признать
тот факт, что данная кампания стала первой
в СССР, где выборы прошли на состязательной
основе. Суть состязательства заключается
в том, что претенденты на звание депутата,
соперничая друг с другом, добиваются
права быть избранными в высший орган
государственной власти. Причем состязательность
выступала в 1989 году как доминирующий
фактор. Так, по избирательным округам
выдвигалось более 7.5 тысяч кандидатов,
или, в среднем, пятеро "соискателей"
на один мандат.
Выборы народных депутатов РСФСР в 1990
году проходили уже в период становления
многопартийности. Конституционные перемены,
связанные с ликвидацией монополии КПСС
на власть и признанием политического
плюрализма, произошли слишком поздно,
чтобы оказать серьезное воздействие
на выборы депутатов. Организационно новые
партии не успели сложиться, и вместо них
самым активным образом шло оформление
различного рода неформальных избирательных
блоков.
В 1993 году было
положено начало коренному реформированию
избирательного права Российской Федерации.
Оно совпало с переходом России к новому
конституционному устройству. Важнейшим
актом новой избирательной системы стало
Положение о выборах депутатов Государственной
думы, утвержденное Указом Президента
РФ от 1 октября 1993 года. Основными субъектами
выборов в Думу стали политические партии
и движения. Избирательная схема превратилась
в организационно-правовой механизм, посредством
которого различные общественные силы
конкурировали в борьбе за участие в осуществлении
власти. Выборы 1993 года, несмотря на многочисленные
изъяны в их правовом регулировании, сыграли
ключевую роль в развитии нашего современного
избирательного права. Они поставили в
полный рост все его стержневые проблемы.
На основе приобретенного в то время опыта
строилось все последующее законодательство
Российской федерации и ее субъектов.
Принятием на референдуме в декабре 1993
года Конституции России были созданы
предпосылки для динамичного развития
избирательных прав граждан и общественных
объединений. Закрепленные в Конституции
понятия "народ", "власть", "выборы"
являются фундаментальными, ибо в конституционной
преамбуле сказано, что наш многонациональный
народ утверждает незыблемость демократической
основы России, а в статье 3 закреплено:
единственным источником власти в РФ является
ее народ, а высшим непосредственным выражением
этой власти - референдум и свободные выборы.
В статье 6
Конституции установлено, что каждый гражданин
обладает всеми правами и свободами и
несет равные обязанности, а в статье 32
зафиксировано право граждан на участие
в управлении делами государства как непосредственно,
так и через своих представителей, право
избирать и быть избранными в органы государственной
власти и местного самоуправления. В статье
55 специально оговаривается, что не должны
издаваться законы, отменяющие или умаляющие
права и свободы человека и гражданина.
Они могут быть ограничены федеральным
законом только в целях защиты конституционного
строя, нравственности, здоровья, прав
и законных интересов других лиц, а также
обеспечения обороны и безопасности страны.
При этом, согласно статье 56, право избирать
и быть избранными может быть лимитировано
федеральным конституционным законом
лишь в условиях чрезвычайного или военного
положения.
В статье 70 закона о выборах депутатов
Государственной Думы определена и норма
явки избирателей, которая должна быть
не менее 25% от общего числа граждан, включенных
в избирательные списки. В ст. 71 говорится
об избирательных объединениях, участвующих
в выборах депутатов Думы второго созыва
(в декабре 1995 года). Указывается, что в
выборах могут принимать участие общероссийские
общественные объединения, созданные
в порядке, который установлен законом
РФ "Об общественных объединениях".
Исходный вопрос
постсоветского политико-правового развития
состоит в том, кому будет принадлежать
государство: либо гражданам (демократическое
государство), либо доминирующим социальным
группам (корпоративное), либо чиновникам
(административно-
В современных демократически организованных
странах выборы являются институтом и
процессом принятия политико-правовых
решений, субъектом которых выступает
общество в лице его дееспособных граждан,
а объектом - государственная власть. Посредством
конституционных выборов осуществляется
публичное политическое воспроизводство
государства, а именно социальная ротация
или перераспределение (перегруппировка,
передача) законодательных и исполнительных
полномочий внутри сил и групп, политически
и юридически оформивших себя. Поэтому
любая альтернатива таким выборам как
форме и способу организации и функционирования
публичной политической власти и ее трансформации
в государственную власть ведет к разложению
демократического конституционного правопорядка,
а в конечном итоге к вытеснению граждан
и их территориальных, политических и
иных объединений на периферию политической
системы и, как следствие, оформлению режима
господства государства над обществом.
Демократические конституционные выборы
- разумеется, не панацея в решении всех
проблем посттоталитарного этапа развития
российской государственности, но это
единственный политико-правовой институт,
дающий шанс выйти из состояния "закрытого
общества", преодолеть тоталитарное
социополитическое и социокультурное
наследие. Демократия неосуществима вне
политического избирательного процесса,
то есть процесса, допускающего и обеспечивающего
для граждан юридическую возможность
выбора между различными лицами, группами
и партиями, претендующими на то, чтобы
в течение определенного срока не только
представлять их интересы, но и проводить
собственную политику, санкционированную
гражданами-избирателями.
Хотя полномасштабное исследование лекторально-правовой
культуры россиян - вопрос будущего, уже
сегодня есть все основания утверждать,
что для значительной части из них участие
в выборах стало способом "селекции"
политических лидеров, публичной оценки
деятельности партий, инструментом коррекции
официального правительственного курса.
Люди начинают воспринимать участие в
выборах как реализацию своих политических
и гражданских прав. Нужно отдать должное
авторам использованной на выборах в 1993
и 1995 годах симметричной системы представительства.
Она сделала свое историческое дело: инициировала
и структурировала партийно-политический
процесс, удовлетворила некоторым образом
амбиции различных политиков, а самое
главное - увела с проторенной дорожки
уличной маргинальной демократии наиболее
активные на тот период общественные силы
и группы”.