Практические аспекты изучения политической экономии на основе работы Джона Стюарта Милля

 

Содержание

 

Введение……………………………………………………………………3

1 Вклад Джона Стюарта Милля в развитие классической политической экономии………………………………………………………………………….5

1.1 Характерные признаки политической экономии и экономическая ценность учения………………………………………………………………….5

1.2 Основные автобиографические моменты жизни и трудовой деятельности Джона Стюарта Милля …………………………………..……14

1.3 Революционные труды Джона Стюарта Милля………………….……………………………………………………….17

2 Практические аспекты  изучения политической экономии  на основе работы Джона Стюарта  Милля……………………………………………….23

2.1 Рынок благ……………………………………………………………23

2.2 Рынок труда…………………………………………………………..25

2.3 Рынок капитала……………………………………………………….27

Заключение………………………………………………………………..32

Список использованной литературы……………………………………35

 

 

 

Введение

 

Классическая школа оказала  огромное влияние на общее развитие мировой экономической мысли, ее идеи распространились по все Европе и получили свое развитие не только в Англии, но и в Германии и  во Франции.

В период "классической школы" экономика приобрела черты настоящей  научной дисциплины, которая изучает законы свободной конкуренции. Представители "классической школы" экономики создали учение о ее "природных законах". Эти законы они отожествляли с законами природы. Они исследовали производство, положив начало классическому экономическому анализу; впервые применили абстрактный метод исследования; начали разработку трудовой теории стоимости и теории прибавочного продукта.

Школа классической экономии прошла 4 этапа и преобразилась  с помощью великих экономистов: Рикардо, Смита, Милля.

Данная работа актуальна  в силу того, то политическая экономия – это стержень современной экономики, и до сих пор это учение заставляет великие умы современности спорить, о том, какое влияние она оказывает на сегодняшний день.

Автором будет предпринята попытка анализа и систематизации социально-экономических исследований экономиста, творчество которого явилось вехой, знаменующей собой пик, завершающий этап эволюции политической экономии – этого ведущего направления экономической мысли всего 19 в., направления, объединившего таких выдающихся экономистов как У. Петти, А. Тюрго, А. Смит, Д. Рикардо, Ж. Б. Сэй, Т. Мальтус и многих других, чьи труды заложили основы экономических учений современности. Именно с Дж. С. Миллем, исследованию учений которого посвящена данная работа, по словам Ш. Жида и Ш. Риста “классическая политическая экономия достигнет, так сказать, своего совершенства и с ним же начнет приходить в упадок”.

Таким образом, целью данной работы является анализ экономических  исследований Дж. С. Милля, изложенных им в своем труде “Основы политической экономии”.

Эта цель будет реализована  посредством следующих задач:

- описать характерные признаки политической экономии и экономическую ценность учения, а также основные этапы развития классической школы;

- рассказать о биографии и трудовой деятельности Д.С. Милля;

- подчеркнуть практические аспекты изучения политической экономии на основе работы Джона Стюарта Милля;

- дать описание рынкам: благ, труда и капитала;

- сделать общие выводы  по проведенной работе;

Курсовая работа состоит  из 2-х частей и насчитывает 35 страниц. В качестве литературных источников были использованы различные учебные пособия и монографии, отдельно бы хотелось выделить несколько авторов, их мнение коренным образов повлияло на написание данной работы: Автономов В.К, Бартенев С.А, Гловели Г.Д.

 

 

 

 

1 Вклад Джона Стюарта Милля в развитие классической политической экономии

1.1 Характерные  признаки политической экономии  и экономическая ценность учения

 

По мере дальнейшего формирования в развитых странах мира основ  рыночных экономических отношений  становилось все более очевидным  то обстоятельство, что государственное  вмешательство в экономическую  деятельность не является панацеей в  деле преодоления преград в приумножении национального богатства и достижения согласованности во взаимоотношениях хозяйствующих субъектов как на внутреннем, так и на внешних рынках.

"Классическая школа"  повела решительную борьбу с  протекционистской идеологией меркантилистов, обратившись к самым новым  методологическим достижениям науки  той эпохи и развернув фундаментальные  теоретические исследования. Ее  представители противопоставили  эмпиризму меркантилистской системы  профессионализм, который не позволял  дальше "советникам при короле" переубеждать своих монархов  в том, что получение богатства  страны связано с установлением  государственного контроля над  экономикой, в том числе в уменьшении  импорта и стимулировании экспорта  и тысячи прочих "детальных  указаний".

"Классики", в отличие  от меркантилистов заново сформулировали  и предмет и метод изучения  экономической теории. Так выросла  степень мануфактуризации экономики потом и ее индустриализации, что обусловило выдвижение на первый план предпринимателей, занятых в промышленном производстве, оттеснив на второй план капитал, занятый в торговле, денежном обороте и кредитных операциях. По этой причине как предмету изучения "классики" отдавали преимущество сфере производства.

Что же касается метода изучения - экономического анализа, то его новизна  в "классической школе", связана  с введением новых методологических приемов, которые обеспечивали достаточно глубокие аналитические результаты и меньшую степень эмпиричности.

В период "классической школы" экономика приобрела черты настоящей  научной дисциплины, которая изучает  законы свободной конкуренции.

Общие признаки классической политической экономии. Продолжая общую характеристику почти двухсотлетней истории классической политической экономии, необходимо выделить ее единые признаки, подходы и тенденции и дать им соответствующую оценку. Они могут быть сведены к следующему обобщению.

Во-первых, неприятие протекционизма в экономической политике государства  и преимущественный анализ проблем  сферы производства в отрыве от сферы  обращения, выработка и применение прогрессивных методологических приемов  исследования. В частности, ссылка на наблюдаемые «законы производства»  снимала любые сомнения по поводу того, что полученные с помощью  логической абстракции и дедукции предсказания следовало бы подвергнуть опытной  проверке. В результате свойственное классикам противопоставление друг другу сфер производства и обращения  стало причиной недооценки закономерной взаимосвязи хозяйствующих субъектов  этих сфер, обратного влияния на сферу производства денежных, кредитных  и финансовых факторов и других элементов  сферы обращения.

Более того, классики при  решении практических задач ответы на основные вопросы давали, ставя  эти вопросы, оценочно. По этой причине, получались «ответы, которые имеют  характер оценочных максим или правил, а именно: строй, опирающийся на свободу  хозяйственной деятельности, является наиболее совершенным, свобода торговли наиболее благоприятствует процветанию нации и т. д.». Это обстоятельство также не способствовало объективности и последовательности экономического анализа и теоретического обобщения «классической школы»  политической экономии.

Во-вторых, опираясь на каузальный анализ, расчеты средних и суммарных  величин экономических показателей, классики (в отличие от меркантилистов) пытались выявить  механизм формирования стоимости товаров и колебания  уровня цен на рынке не в связи  с «естественной природой» денег  и их количеством в стране, а  в связи с издержками производства или, по другой трактовке, количеством  затраченного труда.

Однако затратный принцип  определения  уровня цен «классической  школой» не увязывался с другим важным аспектом рыночных экономических отношений  - потреблением продукта (услуги) при  изменяющейся потребности в том  или ином благе с добавлением  к нему единицы этого блага.

В-третьих, категория «стоимость»  признавалась авторами классической школы  единственной исходной категорией экономического анализа, от которой как на схеме  генеалогического дерева вырастают  другие производные по своей категории.

К характерным особенностям "классической школы" в экономике  можно отнести следующее:

1) классическая политическая  экономия основана на учении  о трудовой теории стоимости;

2) главный ее принцип  - "laissez faire" ("предоставьте делам идти своим ходом"), что значит полное невмешательство государства в вопросы экономики. В этом случае "невидимая рука" рынка обеспечит оптимальное распределение ресурсов;

3) предметом изучения  является в основном сфера  производства;

4) ценность товара определяется  издержками, затраченными на его  производство;

5) человек рассматривается  только как "экономический  человек", который стремится к  собственной выгоде, к улучшению  своего материального положения.  Нравственность, культурные ценности  во внимание не принимаются;

6) эластичность численности  рабочих по заработной плате  выше единицы. Это значит, что  любое увеличение заработной  платы ведет к росту численности  рабочей силы, а любое уменьшение  заработной платы - к уменьшению  численности рабочей силы;

7) целью предпринимательской  деятельности является получение  максимума прибыли;

8) главным фактором увеличения  богатства является накопление  капитала;

9) экономический рост  достигается путем производительного  труда в сфере материального  производства;

10) деньги - орудие, облегчающее  процесс обмена товарами.

Первый этап. Его начальная стадия приходится на конец 17 - начало 18 столетия, когда в Англии и Франции с появлением трудов Петти и Буальгильбера стали формироваться признаки нового учения, альтернативного меркантилизму, которое зарождалось и которое в последствие назовут классической политической экономией.

Следующая стадия этого этапа  связана с периодом середины и  начала второй половины 18 столетия, когда  с появлением физиократизма - специфического течения в рамках "классической школы" - меркантилистская система поддалась более глубокой и аргументированной критике.

Второй этап. Временной отрезок этого периода развития "классической школы" целиком связан с именем Адама Смита, чье произведение "Богатство народов" (1776) стало особенным и наиболее значимым достижением экономической науки всей последней трети 18 столетия.

Его "экономический человек" и "невидимая рука рынка" смогли убедить не одно поколение экономистов  в природном порядке и неотвратимости независимо от воли и сознания людей объективных законов экономики. Из-за этого до 30-х годов 20 столетия как "классики", так потом и "неоклассики" верили в неопровержимость положение про "laissez faire" - полное невмешательство государственных распоряжений в свободную конкуренцию. Классическим по праву считается и открытие А.Смитом закона распределения труда и роста его продуктивности. На его теоретических изысканиях в значительной степени обосновываются так же современные концепции про товар, его свойства, заработную плату, прибыль, капитал, продуктивность труда.

Третий этап. Хронологические рамки этого периода охватывают практически всю первую половину 19 столетия, на протяжении которой в развитых странах мира (прежде всего в Англии и Франции) происходил переходу от мануфактурного к машинному, или по-другому, индустриальному производству, что знаменует осуществление промышленного переворота.

В этот период наибольший взнос  в копилку "классической школы" внесли: Д.Рикардо, Т.Мальтус, Н.Сениор, Ж.Б. Сэй, Ф.Бастиа и др., кто называл себя учениками и последователями А.Смита.

Четвертый этап. На этом завершающем этапе во второй половине 19 столетия доминировали труды Дж. С.Миля и К.Маркса, которые всесторонне обобщили лучшие достижения классической школы.

Как известно в этот период уже началось формирование нового, более прогрессивного направления  экономической мысли, которое получило в последствие наименование "неоклассической  экономической теории". Однако, популярность теоретических взглядов "классиков" остается очень значительной. Причиной этому было то, что последние лидеры классической политической экономии, будучи приверженцами положения  про ценообразование в условиях конкуренции, осуждали классовую тенденциозность  в экономической мысли, и в  то же время симпатизировали рабочему классу, то есть были обращены к социальным реформам.

Время ее завершения рассматривается  с двух теоретико-методологических позиций. Одна из них — марксистская — указывает на период первой четверти XIX в., и завершителями школы считаются  английские ученые А. Смит и Д. Рикардо. По другой — наиболее распространенной в научном мире — классики исчерпали себя в последней трети XIX в. трудами Дж. С. Милля. Коротко суть этих позиций такова. Согласно марксистской теории утверждается, что классическая политическая экономия завершилась в начале XIX в. и сменилась «вульгарной политической экономией» потому, что родоначальники последней — Ж. Б. Сэй и Т. Мальтус — ухватились, по словам К. Маркса, «за внешнюю видимость явлений и противоположность закону явления». При этом главным аргументом, обосновывающим избранную позицию, автор «Капитала» считает «открытый» им же «закон прибавочной стоимости». Этот «закон», по его мысли, вытекает из центрального звена учения А. Смита и Д. Рикардо — трудовой теории стоимости, отказавшись от которой «вульгарный экономист» обречен стать апологетом буржуазии, пытающимся скрыть эксплуататорскую сущность в отношениях присвоения капиталистами создаваемой рабочим классом прибавочной стоимости. Вывод К. Маркса однозначен: «классическая школа» убедительно раскрывала антагонистические противоречия капитализма и подводила к концепции бесклассового социалистического будущего.