Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Марта 2014 в 14:49, курсовая работа
Досвід розвитих країн показує, що малий бізнес грає дуже і дуже велику роль в економіці, його розвиток впливає на економічний ріст, на насичення ринку товарами необхідної якості, на створення нових додаткових робочих місць, тобто вирішує багато економічних, соціальних і інших проблем. В всіх економічно розвитих країнах держава надає велику підтримку малому бізнесу, дієздатне населення усе більше і більше починає займатися малим підприємництвом.
Активний ріст малих підприємств у західних країнах почав відбуватися із середини 70-х років, початку 90-х років. На сьогоднішній день у найбільш розвитих країнах Заходу малі фірми складають 70-90% від загального числа підприємств. Для порівняння можна взяти, наприклад, США – де в дрібному підприємництві зайнято 53% усього населення, Японію – з її 71.7% і країни ЄС, де на аналогічних підприємствах трудиться приблизно половина працюючого населення.
вступ 3
Розділ 1. Теоретичні аспекти малого бізнесу в Україні 5
1.1 Сутність малого бізнесу 5
1.2.Роль малого бізнесу в економіці 10
1.3. Комерційні організації – суб'єкти малого бізнесу 14
1.3.1. Повне товариство 15
1.3.2. Командитне товариство 17 1.3.3. Обмежене товариство 19
1.3.4.Приватне підприємство 21
Розділ 2. перспективи розвитку малого бізнесу в Україні 23
2.1 Становлення та розвиток МП в Україні 23
Основні показники розвитку малих підприємств в Україні Структура кількості малих підприємств України за формами власності, % Галузева структура малих підприємств України у 2000 році, %
2.2 Проблеми розвитку МП в Україні 37
Розділ 3.аналіз розвиту малого бізнесу в україні 40
3.1 Стратегії підтримки МП 40 3.2 Макроекономічні результати розвитку МП в Україні 43
3.2.1 Практика державного стимулювання розвитку МП 47 3.2.2 Податкові та фінансові чинники 53
3.3Перспективи малого бізнесу в Україні 58
Висновки 63
Список літератури
Закон України “Про підприємства в Україні”, прийнятий у 1991 році, визначав критерієм віднесення підприємства до категорії малих чисельність працюючих, причому – диференційовано залежно від галузі, у якій функціонувало дане підприємство. Указом Президента України “Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності для суб’єктів малого підприємництва”, який набрав чинності з 1 січня 1999 року, критерії було змінено. До суб’єктів малого підприємництва відносилися юридичні особи, чисельність найманих працівників на яких не перевищувала 50 осіб, також було обмежено річний оборот коштів. Закон України “Про державну підтримку малого підприємництва”, прийнятий у 2001 році, визнає суб’єктами малого підприємництва фізичних осіб-підприємців, річний оборот яких не перевищує 500 тисяч гривень на рік, та юридичних осіб, на яких працює не більше 50 осіб та обсяг річного валового доходу яких не перевищує 500000 євро.
Як видно з зазначеного, поняття середнього бізнесу в Україні досі не врегульовано. Це робить невигідним розширення успішних МП, які в цьому разі ризикують випасти з пільгової категорії.
Досить показовим в контексті усвідомлення особливостей розвитку МП в Україні є, на нашу думу, аналіз їхньої регіональної та галузевої структури та розподілу за кількістю зайнятих.
Аналіз даних про розвиток та розподіл МП по регіонах України засвідчує, що, незважаючи на зростання їхньої чисельності, диспропорції, які існували у територіальному розподілі МП, зберігаються (табл. 3).
Показники територіального розподілу МП передусім засвідчують залежність їхньої кількості від економічного потенціалу регіону. Проте, якщо у період адміністративно-командної економіки його головним критерієм була, насамперед, величина промислового потенціалу, в останні роки – на перше місце вийшли величина та концентрація банківського та фінансового капіталів. Саме така зміна чинників стала, на наш погляд, головною причиною виходу Києва на перше місце в Україні за розвитком малого бізнесу, що відбувся в 1997 році. До цього за загальною кількістю МСП в Україні лідирувала Донецька область.
З другої половини 90-х рр. спостерігається тенденція до поступового вирівнювання розвитку МП в регіонах України. Зокрема, з 1995 по 2000 рр. частка п’яти областей, які займали в Україні перші місця за кількістю МП (Донецька область, м. Київ, Харківська область, Львівська область, Кримська АР), зменшилася з 45 до 42 %, в той час як питома вага 5 областей, що мали найменшу абсолютну кількість МП, зросла з 5,9 до 6,9 %. Проте розрив між регіонами-лідерами та регіонами-аутсайдерами в розподілі МП залишається досить глибоким. У Донецькій, Львівській, Миколаївській, Херсонській областях та містах Києві і Севастополі кількість підприємств в розрахунку на 10 тис. чоловік населення перевищує загальнодержавний показник і становить 50-116 підприємств (проти середнього по Україні – 44 підприємств), в той час як у Чернігівській та Вінницькій областях вона ледь не вдвічі менше за середню (27 і 29 відповідно).
Співставлення регіональних показників дозволяє зробити висновок про переважаюче функціональне призначення МП в окремих регіонах. Так, переважно соціальний ефект (забезпечення зайнятості) МП відіграють в Київській, Львівській, Полтавській, Чернігівській, Рівненській та Тернопільській областях. Інституційний ефект (який виявляється завдяки створенню порівняно більшої кількості МП) спостерігається в АР Крим, Донецькій, Миколаївській, Херсонській областях. Нарешті, за економічним ефектом МП немає рівних місту Києву, де вироблено 23,6 % всього продукту МП України, при тому, що на них зайнято 11,9 % усіх зайнятих на МП.
На думку експертів, регіональні диспропорції розвитку МП пояснюються: економічним потенціалом регіону; наявністю ресурсів; господарською структурою регіону; рівнем кадрового забезпечення; ставленням органів влади та населення до малого бізнесу; наявністю ринкової інфраструктури; інформаційним забезпеченням; традиціями та місцевою психологією.
У галузевій структурі малого бізнесу за кількістю підприємств та обсягами випуску продукції провідні місця посідають торгівля і промислове виробництво (табл. 4). Принципово інша картина спостерігається в розподілі прибутку, який, як відомо, є основним джерелом розвитку підприємств. Так, МП, які здійснюють операції з нерухомістю, складаючи лише 12,1 % їхньої чисельності в Україні, створюють 13,1 % продукції та 22,1 % загального прибутку. Навпаки, малі промислові підприємства, на яких зайнята понад п’ята частина працівників малого бізнесу, є в цілому збитковими. Таким чином, порівняння показників прибутковості та розвитку виробництва в малому підприємництві виявляє суперечливу ситуацію, що свідчить про тенденцію до послаблення його зв’язків з загальним станом народного господарства. Таке становище, на наш погляд, лише почасти зумовлене галузевою специфікою. Більшою мірою воно викликане недосконалістю чи відсутністю галузевої інфраструктури, а також відсутністю галузевої координації малого підприємництва, яку в країнах Європи беруть на себе об’єднання підприємців.
За підсумками 2001 року частка МП, зайнятих у сфері оптової та роздрібної торгівлі, зросла до 48,1 % від загальної кількості МП, операціями з нерухомістю – до 12,7 %. Позитивним виявилося збільшення частки підприємств в промисловості до 16,5 % та в будівництві – до 8,8 %.
Таблиця 4
Галузі економіки |
Кількість |
Випуск продукції |
Прибуток |
Всього по економіці, |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
Сільське господарство, мисливство та лісове господарство |
3,6 |
5,8 |
-2,7 |
Промисловість |
15,8 |
26,9 |
-6,7 |
Будівництво |
8,4 |
14,5 |
5,8 |
Оптова та роздрібна торгівля |
46,4 |
24,1 |
73,9 |
Готелі та ресторани |
3,5 |
3,0 |
-0,2 |
Транспорт |
3,9 |
7,1 |
3,6 |
Операції з нерухомістю |
12,1 |
13,1 |
22,1 |
Колективні та особисті послуги |
3,4 |
2,4 |
0,1 |
Таблиця 5
Частка продукції малих підприємств у промисловому виробництві за галузями, %
Галузі промисловості |
1998 |
1999 |
2000 |
Вся промисловість |
4,5 |
5,1 |
3,3 |
Добувна |
0,4 |
0,5 |
0,3 |
Обробна |
6,6 |
7,2 |
4,4 |
Харчова та перероблення с/г продуктів |
6,6 |
6,8 |
3,8 |
Легка, у тому числі: |
16,0 |
20,5 |
9,7 |
Текстильна та пошиття одягу |
12,2 |
15,0 |
11,2 |
Виробництво шкіри та шкіряного взуття |
26,3 |
30,5 |
6,6 |
Виробництво деревини та виробів з деревини |
29,8 |
21,5 |
22,3 |
Целюлозно-паперова; видавнича справа |
30,6 |
24,7 |
20,0 |
Виробництво коксу та продуктів нафтопереробки |
3,9 |
4,2 |
0,4 |
Хімічна та нафтохімічна, у тому числі: |
5,4 |
6,6 |
4,7 |
Виробництво хімічне |
4,4 |
4,7 |
3,1 |
Гумових та пластмасових виробів |
8,3 |
14,6 |
10,6 |
Виробництво інших неметалевих мінеральних виробів |
4,6 |
5,8 |
5,1 |
Металургія та оброблення металу |
1,4 |
1,8 |
1,0 |
Машинобудування, у тому числі: |
8,4 |
9,4 |
6,7 |
Виробництво машин та устаткування |
6,3 |
7,0 |
6,4 |
Електричного та електронного устаткування |
18,7 |
19,9 |
11,2 |
Транспортного устаткування |
3,7 |
3,5 |
2,6 |
Виробництво та розподілення електроенергії, газу, тепла та води |
0,4 |
1,3 |
0,5 |
У 1998-2000 рр. спостерігалася загрозлива тенденція до зниження частки МП у промисловому виробництві за видами економічної діяльності. Так, дані таблиці 5 свідчать, що у 2000 році не було практично жодної галузі промислового виробництва, де частка МП не зменшилася б порівняно з попереднім періодом.
Відчутно зменшилася частка МП у таких економічно та соціально важливих галузях, як харчова та переробка сільгосппродуктів, легка, виробництво деревини та виробів з деревини, целюлозно-паперова, видавнича справа, виробництво коксу та продуктів нафтопереробки, електричного та електронного устаткування. Частка в підгалузі виробництва шкіри та шкіряного взуття зменшилася в кілька разів. Те, що вказані процеси відбуваються саме у початковий період відновлення економічного зростання, свідчить, що між великим та малим бізнесом в Україні не вдалося налагодити належного зв’язку, що може стати перепоною для подальшого зростання виробництва.
Таблиця 6
Динаміка зайнятих на МП в Україні у 1991-2001 рр.
Показники |
1991 |
1996 |
1997 |
1998 |
1999 |
2000 |
2001 |
Середньорічна кількість працюючих на МП, тис. |
1192,4 |
1178,1 |
1395,5 |
1559 |
1677,5 |
1709 |
1715,7 |
Відсотків до попереднього року |
х |
104,7 |
118,5 |
111,8 |
107,5 |
101,9 |
100,3 |
У розрахунку на одне підприємство, осіб |
25 |
12 |
10 |
9 |
9 |
8 |
7 |
Відсотків до кількості працездатного населення |
4,1 |
4,1 |
4,9 |
5,5 |
5,9 |
6,0 |
За підсумками 9 місяців 2001 року із загальної кількості працюючих на МП близько 36,6 % було зайнято в оптовій та роздрібній торгівлі, торгівлі транспортними засобами, наданні послуг з ремонту, що може бути пояснено динамічністю розвитку сфери послуг та торгівлі. Питома вага зайнятих у сфері здійснення операцій з нерухомістю, здавання в найм, надання послуг юридичним особам також досить висока та складає близько 11,2 % від загальної чисельності працівників, зайнятих на МП.
Таблиця 7
Зайнятість на українських МП за основними видами економічної діяльності за 9 місяців 2003 року
Види діяльності |
Чисельність зайнятих | |
Млн чоловік |
% до загальної чисельності | |
Всього по економіці |
1683,2 |
100 |
Промисловість |
377,0 |
22,4 |
Будівництво |
205,4 |
12,2 |
Оптова та роздрібна торгівля, торгівля транспортними засобами, послуги ремонту |
616,05 |
36,6 |
Готелі та ресторани |
72,4 |
4,3 |
Транспорт |
75,7 |
4,5 |
Операції з нерухомістю, здавання під найм, послуги юридичним особам |
188,5 |
11,2 |
Колективні, громадські та особисті послуги |
84,2 |
5,0 |
Інші |
64,0 |
3,8 |
В структурі зайнятих питома вага працюючих на МП, створених в промисловості, складає 22,4 %. Значною залишається частка зайнятих на підприємствах, орієнтованих на надання послуг в будівництві (12,2 %). Причому збільшення чисельності зайнятих цим видом економічної діяльності призводить до посилення конкуренції між працівниками, зайнятими в цій сфері.
Информация о работе Малий бізнес в Україні – теоретичні аспекти, перспективи, аналіз розвитку