Автор работы: Пользователь скрыл имя, 17 Марта 2014 в 14:49, курсовая работа
Досвід розвитих країн показує, що малий бізнес грає дуже і дуже велику роль в економіці, його розвиток впливає на економічний ріст, на насичення ринку товарами необхідної якості, на створення нових додаткових робочих місць, тобто вирішує багато економічних, соціальних і інших проблем. В всіх економічно розвитих країнах держава надає велику підтримку малому бізнесу, дієздатне населення усе більше і більше починає займатися малим підприємництвом.
Активний ріст малих підприємств у західних країнах почав відбуватися із середини 70-х років, початку 90-х років. На сьогоднішній день у найбільш розвитих країнах Заходу малі фірми складають 70-90% від загального числа підприємств. Для порівняння можна взяти, наприклад, США – де в дрібному підприємництві зайнято 53% усього населення, Японію – з її 71.7% і країни ЄС, де на аналогічних підприємствах трудиться приблизно половина працюючого населення.
вступ 3
Розділ 1. Теоретичні аспекти малого бізнесу в Україні 5
1.1 Сутність малого бізнесу 5
1.2.Роль малого бізнесу в економіці 10
1.3. Комерційні організації – суб'єкти малого бізнесу 14
1.3.1. Повне товариство 15
1.3.2. Командитне товариство 17 1.3.3. Обмежене товариство 19
1.3.4.Приватне підприємство 21
Розділ 2. перспективи розвитку малого бізнесу в Україні 23
2.1 Становлення та розвиток МП в Україні 23
Основні показники розвитку малих підприємств в Україні Структура кількості малих підприємств України за формами власності, % Галузева структура малих підприємств України у 2000 році, %
2.2 Проблеми розвитку МП в Україні 37
Розділ 3.аналіз розвиту малого бізнесу в україні 40
3.1 Стратегії підтримки МП 40 3.2 Макроекономічні результати розвитку МП в Україні 43
3.2.1 Практика державного стимулювання розвитку МП 47 3.2.2 Податкові та фінансові чинники 53
3.3Перспективи малого бізнесу в Україні 58
Висновки 63
Список літератури
Нерозвиненість фінансового сектора в Україні веде до практичної відсутності небанківських фінансових установ, які могли б також здійснювати фінансування діяльності МП: кредитних спілок, страхових фондів, венчурних компаній тощо, які могли б забезпечити більш гнучку кредитну політику.
Безперечно, свою негативну роль у недостатньому рівні інвестицій, які здійснюються суб’єктами МП, відіграє й відсутність стимулів для інвестування: оподаткування інвестиційних вкладень, несприятливість інвестиційного і підприємницького клімату в країні.
Очевидно, зайве доводити, що джерело проблем. які виникають в процесі кредитування МП в Україні, знаходиться за межами цього сектора і пов’язане з особливостями грошово-кредитної політики та загальними диспропорціями грошово-фінансової сфери.
Підтримка розвитку МП може бути дієвим інструментом “детінізації” економіки.
По-перше, саме через інвестиції у малі та середні підприємства можливі як конверсія “тіньових” капіталів, так і залучення до економічного обороту готівкових заощаджень населення - потенційного ресурсу “тіньових” операцій.
По-друге, розвиток малого та середнього бізнесу може суттєво збільшити пропозицію робочих місць, зменшуючи обсяги “тіньової” зайнятості.
По-третє, він сприятиме розвиткові конкурентного середовища та постачальницько-збутової інфраструктури, нерозвиненість яких є важливими чинниками “тінізації” економіки.
В той же час, зосередження лібералізації умов підприємницької діяльності лише на сфері малого бізнесу за збереження загальної фіскальної орієнтації економіки означатиме посилення податкового тиску на великі підприємства. З огляду на те, що малий бізнес зосереджено переважно у сфері торгівлі та послуг, в той час як виробнича діяльність представлена здебільшого середніми та великими підприємствами, така політика видається небезпечною у стратегічній перспективі. “Детінізація” у сфері виробництва створює передумови для спрямування продукту за легальними каналами збуту, в той час як “детінізація” сфери обігу відіграє щодо “тіньового” виробництва скоріше каральну , а ніж легалізуючу роль.
Враховуючи ситуацію, що склалася в Україні внаслідок накопичення значних обсягів “тіньових” коштів, доцільним видається запровадити на певний перехідний період політику амністії по відношенню до “тіньового” капіталу через відкриття йому шляхів для легального інвестування при одночасній протидії його поверненню в “тінь”, утворенню нових “тіньових” капіталів та відпливу за межі України. Необхідно визнати право усіх суб’єктів господарювання - резидентів України щодо їхньої незаперечної власності на всі капітали (окрім тих, що були зароблені за рахунок кримінальних злочинів, заборонених видів діяльності - торгівлі наркотиками, зброєю та ін.), які були отримані ними до дати завершення амністії. Важливою складовою такої політики є чітке розмежування капіталів кримінальних елементів і “тіньовиків”-господарників, а також врахування цього поділу у відповідних законодавчих і нормативних актах. Йдеться про те, що, за наявності у правоохоронних органів конкретної інформації про злочинне походження коштів, спроби їх легалізувати повинні переслідуватися у кримінальному порядку. В разі, якщо кошти, отримані незаконним шляхом, не відносяться до зазначеної категорії злочинів посягань, слід відмовитися від будь-яких спроб встановити джерела їхнього походження при умові їхнього інвестування у виробничу сферу економіки держави. Потрібне надання гарантій власникам “тіньових” капіталів щодо не переслідування їх державою у будь-якому порядку.
Видається доцільним надання пільг в оподаткуванні МП за такими напрямами:
У своїй роботі я постарався зупинитися на основних проблемах малого бізнесу в Україні і розкрити особливості і перспективи розвитку малих підприємств. Закордонний досвід і насущні проблеми української економіки свідчать про те, що з розвитком ринкових відносин значення і роль малих підприємств повинні і будуть зростати.
Таким чином, реалізація державної політики підтримки розвитку малого бізнесу в Україні має розглядатися як комплекс взаємо-узгоджених заходів у сфері правової, адміністративної, регуляторної, макроекономічної та інституційної політики. Спроби реалізувати це завдання за рахунок часткових заходів ведуть до деформування структури малого і середнього підприємництва в Україні та у довгостроковій перспективі приречені на невдачу.
За своєю природою малий і середній бізнес орієнтований на оптимізацію використання доступних ресурсів. Саме структурою доступних ресурсів визначаються як галузева структура малого і середнього бізнесу, так і особливості його функціонування. Налагодження дієздатної мережі малих і середніх підприємств в економіці, яка потерпає від серйозного дефіциту фінансових, споживчих, інформаційних, організаційних та інших ресурсів, неможливе. “Економіка зростання”, яка має бути сформована в Україні найближчим часом, повинна спиратися на активне залучення малого і середнього бізнесу до подолання ресурсних дефіцитів та формування політики його розвитку в рамках загальної стратегії економічного зростання і структурних перетворень національної економіки.
Розвиток різних форм малого бізнесу, кількісний і якісний їхній ріст, дозволяють сподіватися, що в доступному для огляду майбутньому цей сектор господарювання буде розвиватися й у нашій країні. Тим більше, що малий і середній бізнес не завжди використовується повною мірою як у збільшенні обсягів виробництва, так і в підвищенні його ефективності і збалансованості. Малий бізнес може з'явитися тим локомотивом, що приведе до оздоровлення економіки в цілому. Але для цього необхідна державна політика уряду, спрямована на розширення і розвиток підприємств малого бізнесу в нашій країні.
Тому що, саме малі підприємства, особливо у випадку ефективно розробленої державної політики в області малого бізнесу, можуть стати основою ринкових структур у багатьох галузях, забезпечити перелив інвестицій у найбільш ефективні сфери і тим самим з'єднати процеси структурної політики і формування українського ринку.
ДОДАТКИ
Таблиця 1
Основні показники розвитку малих підприємств в Україні
Показник |
1996 |
1997 |
1998 |
1999 |
2003 |
2004 |
2005 |
Кількість суб’єктів малого підприємництва (без селянських (фермерських) господарств), тис. од., у т. ч.: |
871 |
1003 |
1131 |
1258 |
1421 |
1708 |
1945 |
Кількість малих підприємств, тис. од. |
96 |
136 |
173 |
197 |
218 |
233 |
251 |
Темп зростання за рік, % |
41,7 |
27,2 |
13,9 |
10,7 |
6,9 |
6,8 | |
МП на 10 тис. населення, од. |
19 |
27 |
34 |
40 |
44 |
48 |
53 |
Кількість суб’єктів малого підприємництва - фізичних осіб, тис. осіб |
775 |
867 |
958 |
1061 |
1203 |
1475 |
1785 |
Темп зростання за рік, % |
11,9 |
10,5 |
10,8 |
13,4 |
22,6 |
21,0 |
Таблиця 2
Структура кількості малих підприємств України
за формами власності, %
Форми власності |
1998 |
1999 |
2003 |
2004 |
2005 |
Всього, у т. ч.: |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
100,0 |
Державна |
1,8 |
1,5 |
1,5 |
1,3 |
1,1 |
Комунальна |
3,3 |
3,0 |
2,8 |
2,2 |
2,0 |
Приватна |
29,4 |
31,0 |
32,3 |
34,6 |
34,9 |
Колективна |
65,0 |
63,7 |
62,8 |
61,4 |
61,4 |
Власність міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав |
0,5 |
0,6 |
0,5 |
0,5 |
0,6 |
Таблиця 3
Регіональна структура МП в Україні у 2003 році за кількістю підприємств, середньосписковою чисельністю зайнятих та обсягами виробленої продукції
Регіони |
Кількість |
Чисельність |
Обсяги продукції | |||
Одиниць |
Частка, % |
Тис. осіб |
Частка, % |
млн. грн. |
Частка, % | |
Україна |
217930 |
100,00 |
1709,8 |
100,00 |
19432,7 |
100,00 |
АР Крим |
9183 |
4,21 |
65,5 |
3,83 |
708,1 |
3,64 |
Вінницька |
5221 |
2,40 |
52 |
3,04 |
418,8 |
2,16 |
Волинська |
3468 |
1,59 |
32,7 |
1,91 |
248,9 |
1,28 |
Дніпропетровська |
13494 |
6,19 |
107,9 |
6,31 |
1227,8 |
6,32 |
Донецька |
24807 |
11,38 |
149,9 |
8,77 |
1704,5 |
8,77 |
Житомирська |
5181 |
2,38 |
43,6 |
2,55 |
319,3 |
1,64 |
Закарпатська |
5843 |
2,68 |
41,7 |
2,44 |
356,8 |
1,84 |
Запорізька |
7972 |
3,66 |
65,5 |
3,83 |
866,5 |
4,46 |
Івано-Франківська |
6146 |
2,82 |
47,7 |
2,79 |
372,7 |
1,92 |
Київська |
5978 |
2,74 |
60,7 |
3,55 |
692,6 |
3,56 |
Кіровоградська |
4369 |
2,00 |
34,5 |
2,02 |
282,7 |
1,45 |
Луганська |
8764 |
4,02 |
68,9 |
4,03 |
593,5 |
3,05 |
Львівська |
13612 |
6,25 |
124,3 |
7,27 |
1055 |
5,43 |
Миколаївська |
6843 |
3,14 |
47,7 |
2,79 |
482,7 |
2,48 |
Одеська |
9591 |
4,40 |
86,9 |
5,08 |
1081,6 |
5,57 |
Полтавська |
6128 |
2,81 |
55,8 |
3,26 |
537 |
2,76 |
Рівненська |
3650 |
1,67 |
37,2 |
2,18 |
272,8 |
1,40 |
Сумська |
4944 |
2,27 |
44,5 |
2,60 |
408,8 |
2,10 |
Тернопільська |
3030 |
1,39 |
31,1 |
1,82 |
241,4 |
1,24 |
Харківська |
13392 |
6,15 |
111,3 |
6,51 |
1251,9 |
6,44 |
Херсонська |
7615 |
3,49 |
35,1 |
2,05 |
331,4 |
1,71 |
Хмельницька |
4519 |
2,07 |
41,8 |
2,44 |
344,7 |
1,77 |
Черкаська |
5058 |
2,32 |
37,6 |
2,20 |
359,4 |
1,85 |
Чернівецька |
2976 |
1,37 |
29,6 |
1,73 |
217,3 |
1,12 |
Чернігівська |
3388 |
1,55 |
37,9 |
2,22 |
281,3 |
1,45 |
м. Київ |
30691 |
14,08 |
202,6 |
11,85 |
4588,4 |
23,61 |
м. Севастополь |
2068 |
0,95 |
15,8 |
0,92 |
186,8 |
0,96 |
Информация о работе Малий бізнес в Україні – теоретичні аспекти, перспективи, аналіз розвитку