Анализ и интерпретация результатов исследования

 

Тема 3. Анализ и интерпретация  результатов исследования

 

План

1. Введение.
2. Описательные методы.
3. Структурные методы.
4. Литература.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение.

После того как данные собраны, для исследователя наступает время интерпретировать их и проверить, насколько они подтверждают выдвинутую им ранее гипотезу. Мы не всегда интерпретируем одни и те же события одинаково. В научном исследовании необходимо использовать надежные, воспроизводимые и непротиворечивые методики анализа, которые приводят к одинаковым выводам, иначе прогресс и расширение знаний в этой области науки станут невозможными. Выполнение этой задачи начинается с понимания того, что точной интерпретации данных могут помешать самые различные обстоятельства.

Серьезная проблема возникает  в связи с предвзятостью наблюдателя — присущей всем нам склонности видеть то, что мы ожидаем или хотим увидеть. (Это и называется субъективностью.) Мы либо не замечаем, либо отказываемся поверить во все то, что противоречит существующим у нас предпосылкам. Происходит ли это из-за принадлежности к определенному культурному слою с его традициями, предрассудками, стереотипами или вследствие недостатка опыта, — в любом случае предвзятость приводит к ошибочным выводам.

Точной интерпретации  фактов может помешать и невосприимчивость. Наблюдая изо дня в день одно и то же, мы можем настолько привыкнуть к происходящему, что становимся неспособны осознать его значение.

Еще одним препятствием объективному наблюдению является тенденция слишком широко, узко или произвольно смотреть на изучаемое поведение. Если, например, мы хотим выявить особенности памяти у детей или подростков, мы можем воспользоваться множеством подходов к изучению этой проблемы. Можно наблюдать за отдельными детьми или подростками на протяжении обычного школьного дня, отмечая, сколько раз они забывают усвоенный ранее материал. Однако для точного измерения функций памяти этот метод слишком произволен. Такого рода наблюдение не учитывает, например, насколько хорошо испытуемые выучили то, что так легко забыли впоследствии, и знали ли они это вообще. В этом смысле лабораторные условия могли бы дать более точные результаты.

Слишком легко сойти с  твердой почвы фактов в стремлении выйти в своих заключениях за пределы того, что было действительно обнаружено в процессе исследования. Хотя это может произойти по разным причинам, исследователей, занимающихся проблемами развития, особенно беспокоят 3 проблемы.

 Проблема дефиниции. В исследованиях мы обычно имеем дело с 2 видами определений: теоретическими и операциональными. Теоретическое определение какой-либо переменной основывается на гипотетических построениях ученого. Например, теоретическое определение интеллекта могло бы звучать таким образом: «способность приспосабливаться к окружающей среде». В противоположность ему, операциональное определение описывает эту переменную исходя их того, как она измеряется. Исследователи с различными представлениями об интеллекте получают различные результаты при интерпретации одних и тех же данных. Если ученые хотят быть уверены, что говорят об одном и том же, им нужно договориться об определении, которое описывает методики наблюдения и измерения, используемые в их исследованиях. Это и есть операциональное определение. Но работа ученых приобретает еще большее значение, если они дают еще и теоретическое определение.

Проблема обобщения. Исследование проводится в конкретной обстановке, при конкретных обстоятельствах  и с конкретными людьми, принадлежащими к конкретным социокультурным группам. Поэтому результаты любого исследования должны распространяться на таких же людей, находящихся в аналогичных ситуациях. Например, дети, которые в повседневной жизни часто сталкиваются с сарказмом, могут научиться распознавать признаки такого поведения гораздо быстрее, чем те, кто растет в семьях, где сарказм — явление редкое.

Проблема смешения понятий  корреляции и причинности. Очень  трудно сколько-нибудь определенно  утверждать, что мы имеем дело с причинностью, или, иначе говоря, знаем причину определенного поведения. Для измерения степени связи между двумя переменными исследователи прибегают к такой процедуре, как вычисление корреляции. Корреляция – математическое выражение связи между двумя переменными. Когда две переменные коррелируют между собой (положительно или отрицательно), возникает соблазн прийти к заключению, что одна переменная выступает в качестве причины по отношению к другой. Однако это не всегда так. Корреляция не подразумевает отношений причинности.

Научное исследование может  быть хорошо спланированным, дать надежные и валидные результаты — и, тем не менее, нарушать этические нормы.

 

 

Описательный  метод исследования.

Описательный  метод исследования — это такой  научный метод, который включает наблюдение, и описание поведения участника без какого бы то ни было влияния на него.

Как правило, описание предваряет научное углубленное  исследование (или же является его первым этапом), поставляя образцы и материал для развёртывания дальнейших научных процедур и методов. Последовательное применение описательного метода предполагает следование следующему ряду традиционно принятых норм:

строгая предметная оформленность избранного объекта описания;

соблюдение  последовательности в описании предметно  заданных признаков, параметров и характеристик (качественных, количественных) материала, согласующихся c исследовательской  задачей;

упорядоченность во вторичной переработке собранного материала (процедуры группировки, классификации систематизации и т. д.);

Многие научные  дисциплины, включая социологию и  психологию, используют этот метод, чтобы  получить общий обзор предмета исследования. Некоторые предметы не могут наблюдаться никаким другим способом. Например, социальное исследование конкретного случая индивидуального предмета — это описательный метод, который позволяет наблюдать, не затрагивая нормальное поведение.

Также данный метод  полезен там, где нет возможности протестировать и измерить большое количество образцов, необходимых для большинства количественных экспериментов.

Описательные  эксперименты часто используются антропологами, психологами и социологами для  наблюдения естественного поведения без малейшего влияния. Также описательный метод используется маркетологами для оценки привычек покупателей, или компаниями для оценки морального облика персонала.

В области эмпирических научных методов описательный метод  является необходимым (следуя после исходного первичного наблюдения), определяя в значительной мере успех работы в целом, развёртывающейся с использованием других методов, разрабатывающих, как правило, собранный и поставленный им материал в новых аспектах и новых  предметных оформленностях. Нередко материал одного применения описания служит базой для проведения описания в совершенно ином аспекте. Описательный метод, как и другие методы исследования, исторически изменчив. Он расширяет границы своего применения, набор исследовательских приемов и процедур в зависимости от развития общенаучной теории и практики.

 Результаты  описательного метода не могут  использоваться в качестве категорического  подтверждения или опровержения  гипотезы, однако, если ограничения  понятны, описательный метод может  быть полезным инструментом во многих сферах научного исследования.

Описательный  метод исследования является действенным  методом для исследования определенных предметов и предшественником большинства  количественных методов. И хотя есть определенные проблемы, связанные со статистической валидностью, пока ограничения понятны ученым, этот тип исследования — неоценимый научный инструмент.

 

Структурный метод.

Структурный метод  является общенаучным и может  быть использован для исследований любой конкретной наукой. Но это не значит, что он может быть применен спонтанно, без предварительной подготовки поля или предмета исследования. Главное условие при использовании структурного метода – выделение строго очерченного предмета исследования. Именно наличие границ предмета исследования позволяет ставить задачу, связанную с изучением его структуры, которая должна быть охвачена и закреплена этими границами. Сущность структурного метода состоит в том, что при изучении выделенной и строго обозначенной области исследования должны быть обнаружены и изучены внутренние связи всех его составляющих, т. е. его внутреннее строение (конструкция). Ученый в этом случае ставит вопрос о том, с какой именно структурой – простой или сложной – он сталкивается. Простая конструкция характеризуется однородностью своих частей, и в этом случае она будет представлять интерес прежде всего в отношении комбинаций тех элементов, из которых она состоит, особенностей их сочетания и взаимосвязей. Задача исследователя в этом случае состоит в изучении того, что мы понимаем под структурой: как, в силу каких причин такая структура могла возникнуть, каковы ее природа и сущность.

 

Однако предмет  исследования может представлять собой  сложную структуру, когда ее определяющие элементы неоднородны и представляют собой разномасштабные, неадекватные по отношению друг к другу составные части, обладающие особыми способами членения, а иногда – и самостоятельными относительно обособленными структурами. В этом случае задача значительно усложняется, поскольку каждый элемент приобретает самостоятельный исследовательский интерес, а выяснение всех структурных закономерностей становится длительной и непростой процедурой. Самостоятельный интерес будет возникать и при определении причин и природы возникновения сложной структуры, выяснении внутренней логики ее построения.

Структурный метод  широко применяется в физике (изучение строения атомов и микрочастиц), биологии (особенно в анатомии), этнологии (характеристика обычаев и обрядов, построения архаических  обществ), лингвистике (изучение строения языка), литературоведении (анализ художественных произведений), семиотике и других научных дисциплинах.

 

Литература:

1.Введение  в практическую социальную психологию. /Под ред. Ю.М.Жукова, Л.А. Петровской, О.В. Соловьёвой. М, 1994.

2. Никандров В.В. Неэмпирические методы психологии. СПб, 2003.

3. Крайг Г. Психология развития. СПб, 2000.

4. Ядов В.А.  Стратегия и методы качественного  анализа данных. М, 1991.