Восприятие детей с нарушениями речевого развития

Данный факт подтверждается исследованиями специалистов в области сенсорного развития [12].

У детей контрольной группы наблюдается преобладание очень высокого и высокого уровня развития восприятия величины предмета. В то время как у детей экспериментальной группы наблюдается значительное преобладание среднего, низкого и очень низкого уровня развития восприятия величины предмета.

Таким образом, результаты исследования, направленного на выявления уровня развития восприятия величины предмета, в экспериментальной группе ниже показателей детей контрольной группы, то есть наблюдается влияние развития речи на сенсорное развитие детей.

Рассмотрим результаты исследования уровня развития восприятия формы детей обеих групп по методике «Тест с геометрическими фигурами» (см. табл. 6 и 14) (табл. 20).

Таблица 20.Уровень развития восприятия формы предмета детей контрольной и экспериментальной групп

Уровень развития восприятия формы предмета	Методика «Тест с геометрическими фигурами»
	Количество детей контрольной группы	Количество детей экспериментальной группы
Очень высокий	11	0
Высокий	9	0
Средний	0	2
Низкий	0	10
Очень низкий	0	8

 

 

Исходя из таблицы 20, можно сделать вывод, что количество выявленных при тестировании с помощью методики «Тест с геометрическими фигурами» детей с очень высоким уровнем развития восприятия формы предмета в контрольной группе – 11 человек, в экспериментальной группе таких детей нет; с высоким – на 9.

Количество выявленных в экспериментальной группе детей с очень низким уровнем развития восприятия формы предмета, выявленных при тестировании с помощью методики «Тест с геометрическими фигурами» – 8 человек, с низким –10, со средним –2. В контрольной группе детей с таким уровнем восприятия формы предмета не выявлено.

Это связано с тем, что дети с общим недоразвитием речи не могут воспринимать форму предметов так ясно, как дети без речевой патологии.

У детей контрольной группы наблюдается преобладание очень высокого и высокого уровня развития восприятия формы предмета. В то время как у детей экспериментальной группы наблюдается значительное преобладание среднего, низкого и очень низкого уровня развития восприятия формы предмета.

Таким образом, результаты тестирования, направленного на выявления уровня развития восприятия формы предмета, в экспериментальной группе ниже показателей детей контрольной группы, то есть наблюдается влияние развития речи на сенсорное развитие детей в сфере восприятия формы предметов.

Составим сводную таблицу выявленных в обеих группах уровней пространственного восприятия детей по методике «Чем залатать коврик?» (см. табл. 8 и 16) (табл. 21).

Таблица 21. Уровень развития пространственного восприятия детей контрольной и экспериментальной групп

Уровень развития пространственного восприятия	Методика «Чем залатать коврик?»
	Количество детей контрольной группы	Количество детей экспериментальной группы
Очень высокий	11	0
Высокий	9	0
Средний	0	2
Низкий	0	10
Очень низкий	0	8

 

 

Количество выявленных в контрольной группе детей с очень высоким уровнем развития пространственного восприятия при тестировании с помощью методики «Чем залатать коврик?» составило 11 человек, с высоким – 9 человек. В экспериментальной группе детей с очень высоким и высоким уровнем развития пространственного восприятия не выявлено.

Детей со средним, низким и очень низким уровнем развития пространственного восприятия в контрольной группе при тестировании с помощью методики «Чем залатать коврик?» не выявлено. В экспериментальной группе со средним уровнем развития выявлено 2 человека, с низким – 10 человек, с очень низким – 8 детей.

В основном дети контрольной группы обладают очень высоким и высоким уровнем развития пространственного восприятия, дети экспериментальной группы – очень низким и низким.

Таким образом, результаты тестирования пространственного восприятия в экспериментальной группе ниже результатов детей контрольной группы, то есть наблюдается влияние развития речи на развитие пространственного восприятия детей.

Выводы по 2 главе:

Таким образом, выдвинутые в настоящем исследовании гипотезы нашли свое подтверждение.

1. Уровень развития цветового  восприятия у детей с ниже, чем у детей без речевых  патологий: средний балл при тестировании  цветового восприятия детей экспериментальной  группы составил 2,45 балла, что ниже  среднего балла контрольной группы (4,8 балла) на 2,35 балла. У детей экспериментальной  группы с очень низким и  с низким уровнем развития  восприятия при выполнении задания  возникали сложности в определении  цвета карандаша, у детей со  средним уровнем – в определении  оттенка цвета в тех ситуациях, когда возникала необходимость  выбирать оттенок среди карандашей  одного и того же цвета.

2. Уровень развития восприятия  величины предмета у детей  с нарушением речевого развития ниже чем у детей без речевых патологий: средний балл при тестировании восприятия величины предмета детей экспериментальной группы составил 2,15 балла, что ниже среднего балла контрольной группы (4,75 балла) на 2,6 балла. Дети экспериментальной группы со средним уровнем развития восприятия величины предмета не могли определить величину колец пирамиды в середине пирамиды, когда кольца по диаметру практически одинаковы, но легко определяли самое большое (нижнее) и самое маленькое кольцо. У детей с очень низким и низким уровнем восприятия проблемы возникали сразу, при нахождении самого большого кольца. Выводы теста подтверждают исследования К.М. Гуревича .11

3. Уровень развития восприятия  формы предмета у детей с  ОНР (третий уровень речевого  развития) ниже чем у детей без речевых патологий: средний балл при тестировании восприятия формы предмета детей экспериментальной группы составляет 1,6 балла, что ниже среднего балла контрольной группы (4,7 балла) на 3,1 балла. У детей с нарушением речевого развития со средним уровнем развития восприятия формы не возникало сложностей с нахождением одинаковых половинок одной и той же фигуры, но они затруднялись в выборе таких же форм на доске, поочередно прикладывая формы к различным отверстиям, прежде, чем находили нужное. Дети с низким и очень низким развитием восприятия формы не могли найти половинки от одной фигуры уже на первом этапе.

4. Уровень развития пространственного  восприятия у детей с нарушением речевого развития (третий уровень речевого развития) ниже чем у детей без речевых патологий: средний балл при тестировании пространственного восприятия детей экспериментальной группы составляет 1,6 балла, что ниже среднего балла контрольной группы (4,55 балла) на 2,95 балла. Здесь дети экспериментальной группы всех уровней не сразу могли определить подходящий рисунок.

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

Целью данной курсовой работы выступал анализ состояния психологических процессов и восприятия детей дошкольного возраста с нарушением речевого развития.

Были реализованы следующее задачи:

1. Изучить состав детей, документацию и литературу по  теме исследования.

2. Рассмотреть теоретические  аспекты состояния психологических  процессов детей дошкольного  возраста с нарушением речевого развития на примере зрительного восприятия.

3. Составить методику  организации экспериментального  исследования

4. Разработать систему  коррекционной работы по развитию  зрительного восприятия детей  дошкольного возраста с нарушением речевого развития.

И в заключение необходимо отметить, что состояние развития восприятия детей дошкольного возраста с нарушением речевого развития значительно отличается от возрастной нормы. Особенности восприятия при общем недоразвитии речи проявляются в различном соотношении речевой и неречевой симптоматики, уровней развития пространственных представлений, зрительного анализа, синтеза и мнезиса, симультанных и сукцессивных процессов, вероятностного прогнозирования, саморегуляции и мотивации.

Совершенствование зрительного восприятия неотрывно от общего умственного развития ребенка.

В восприятии ребенком предмета решающая роль принадлежит форме (контуру), вне которой не может существовать предмет. Наиболее рано ребенок воспринимает предмет при следующих условиях:

• при его подвижности на фоне неподвижных вещей;

• при действиях ребенка с предметом (манипулятивные, предметные действия, ощупывание предмета, затем лепка, моделирование, конструирование, изображение);

• при выработке специального условного дифференцировочного рефлекса на форму, величину, местоположение в пространстве;

• при обозначении предмета (чайник, мяч) или геометрической формы словами;

Цвет становится акцентированным компонентом воспринимаемого предмета тогда, когда он:

• стал сигналом в результате выработанного рефлекса;

• является характерным признаком предмета;

• обозначается словом при восприятии незнакомого предмета;

• конкурирует с незнакомой детям абстрактной для них формой (геометрической).

Восприятие любого предмета и его изображения есть отражение целого во взаимоотношении составляющих его частей. Эти отношения целого и части изменчивы и подвижны. Любой процесс восприятия предмета как целого требует вычленения его признаков, сторон, частей (анализ) и установления связей между ними (синтез). Так мыслительная деятельность наиболее отчетливо выступает в восприятии сложного содержания: картины, текста, восприятие которых требует понимания, т.е. является формой сложной умственной деятельности.

Процесс развития восприятия сюжетной картины проходит три уровня: перечисления, описания и истолкования. Эти уровни свидетельствуют о различной степени понимания ребенком данного ему содержания и зависят:

• от структуры картины;

• от степени близости ее сюжета опыту ребенка;

• от формы поставленного вопроса;

• от общей культуры ребенка, умения наблюдать;

• от развития его речи.

Поэтому ребенок может показать одновременно разные уровни восприятия картин. Иначе говоря, уровни могут сосуществовать.

Процесс развития зрительного восприятия у детей с общим недоразвитием речи должен рассматриваться как целостный процесс, который предполагает использование специальной системы коррекционной работы, направленной на формирование речевых предпосылок к развитию восприятия, операций осознанного языкового анализа и синтеза, сукцессивных и симультанных процессов, сенсомоторных функций, ведущих компонентов деятельности.

Полученные результаты дипломной работы по исследованию детей с общим недоразвитием речи свидетельствуют о необходимости поиска новых приемов и методов логопедической помощи, направленных на формирование восприятия детей.

Нами была составлена специальная программа для развития восприятия детей дошкольного возраста с нарушением речевого развития и выдвинута гипотеза о том, что уровень развития восприятия детей дошкольного возраста с нарушением речевого развития можно скорректировать при помощи специально составленной программы.

По итогам проведения методики измерения объема восприятия преимущество детей до коррекции над детьми после коррекции составило 39,02%. По итогам проведения методики объема динамического восприятия преимущество детей до коррекции над детьми после коррекции составило 41,71%. Полученные данные свидетельствуют о том, что наша гипотеза может считаться доказанной, так как данные показатели могут считаться значительными по уровню различия, демонстрируя, что уровень развития восприятия детей дошкольного возраста с нарушением речевого развития можно скорректировать при помощи специально составленной программы. Это позволяет рекомендовать составленную программу для развития зрительного восприятия детей - дошкольников с нарушением речевого развитии

Список литературы

 

1. Борякова Н.Ю., Соболева А.В., Ткачева В.В. Практикум по коррекционно-развивающим занятиям. - М., 2010.
2. Возрастные и индивидуальные способности / Под ред. Д.Б. Эльконина,Т.В. Арагуновой.- М.: Проспект, 2008.
3. Волкова Л.С. Логопедия М.,2009.
4. Генинг М.Г. Обучение дошкольников правильной речи. - Чебоксары, 2009.
5. Гербова В.В. Занятия по развитию речи в старшей группе детского сада. М., 2010
6. Гуревич К.М. Индивидуально-психологические особенности дошкольников. - М., Высшая школа, 2009.
7. Дошкольное воспитание аномальных детей / Под ред. Л.П. Носковой. -М.: Просвещение, 2009.
8. Жинкин Н.И. Психологические основы развития речи. // В защиту живого слова. - М., 2010 .
9. Жукова Н.С., Мастюкова Е.М., Филичева Т.Б. Преодоление общего недоразвития речи. - М, 2012.
10. 3авгородняя А.С., Никулина Е.А. Некоторые вопросы обучения детей дошкольного возраста с ОНР // Недоразвитие и утрата речи. - М., 2012
11. Коваль В.В. Коррекционные игры во вспомогательной школе. // Дефектология. - 2011 - №5.
12. Ананьева Е. В., Купрякова Н. Ю., Переслени Л. И.Психология детей с нарушениями речи (Логопсихология) / Основы специальной психологии: Учеб. пособие / Под ред. Л. В. Кузнецовой. – М.: Академия, 2011. – С. 227-267.
13. Астапов В. М. Введение в дефектологию с основами нейро - и патопсихологии. – М., 2011.
14. Калягин В. А., Овчинникова Т. С. Логопсихология: Учебное пособие. – М., 2012. – 320с.
15. Лебединский В. В. Нарушения психического развития в детском возрасте: Учеб. пособие. – М.: Академия, 2013. – 144 с.
16. Трошин О. В., Жулина Е. В. Логопсихология: Учебное пособие. – М.: ТЦ Сфера, 2011. – 256с. – (Учебное пособие).