Исследование стрессоустойчивости у современной студенческой молодежи

В качестве испытуемых выступали 40 студентов 3го курса  высших учебных заведение г. Ташкента в возрасте от 18 до 22 лет.

В данной работе нами были использованы три методики: методика «Локус контроля» Дж. Роттера для изучения направленности локуса контроля, методика «Тревожность» Ч.Д.Спилбергера для изучения уровня ситуативной и личностной тревожности, методика «Самооценка стрессоустойчивости» С. Коухена и Г. Виллиансона для изучения субъективной оценки устойчивости к стрессу.

 

 

 

 

 

 

 

§2.1. Результаты эмпирического исследования взаимосвязи стрессоустойчивости студенческой молодежи с локусом контроля и уровнем тревожности

Методика «Локус контроля» Дж. Роттера для изучения направленности локуса контроля.

Изучаемый с помощью  данной методики локус контроля является психологическим фактором, характеризующим тот или иной тип личности. Он представляет собой склонность человека приписывать ответственность за происходящие в жизни события и результаты своей деятельности внешним силам (экстернальный, внешний локус контроля) либо собственным способностям и усилиям (интернальный, внутренний локус контроля).

Людей с внешним локусом  контроля, склонных объяснять последствия  своих поступков влиянием обстоятельств, принято называть экстерналами, поскольку ответственность за свою деятельность они приписывают исключительно внешним условиям. Противоположный тип — интерналы. Люди этого типа считают ответственными за результаты своей деятельности только самих себя. Даже если обстоятельства неблагоприятны, интернал не станет оправдывать себя за ошибки или неудачи.

«Чистых» интерналов или экстерналов практически  не существует. В каждом человеке есть доля уверенности в своих силах  и способностях, и доля психологической  зависимости от обстоятельств.

Данный опросник включает 29 пар утверждений противоположного характера. Респонденту необходимо внимательно прочитать каждый пункт и выбрать один из вариантов пары – «а» или «б».

Общая и максимальная сумма баллов по интернальности и  экстернальности составляет 23, поскольку 6 из 29 пунктов являются фоновыми. О направленности локуса контроля следует судить по относительному превышению результатов одного измерения над другим.

 

Далее мы перейдем к обсуждению результатов, полученных по данной методике.

В Таблице 1.1. в Приложении показано распределение баллов испытуемых по 40 пунктам опросника, отсортированных по  возрастанию и убыванию факторов интернальности и экстернальности. Было сконструировано 3 шкалы «Преобладание экстернальности», «Одинаковое проявление факторов», «Преобладание интернальности», к каждой из которых относилось определенное количество испытуемых: 18, 9 и 13 - соответственно.

Далее мы построили график (диаграмму) распределения факторов среди испытуемых в процентном соотношении  от общего числа испытуемых.

Диаграмма 1.1.

На данном графике  видно, что наибольший процент от общего числа опрошенных студентов составили люди с преобладанием внешнего локуса контроля – 45%. У них наблюдается склонность объяснять последствия своих поступков влиянием обстоятельств. Их принято называть экстерналами, поскольку ответственность за свою деятельность они приписывают исключительно внешним условиям. Таким людям присущи: неуравновешенность, тревожность, подозрительность, конформность и, иногда, агрессивность.

Количество испытуемых с преобладанием внутреннего локуса контроля предстало в 33%. Люди этого типа считают ответственными за результаты своей деятельности только самих себя. Даже если обстоятельства неблагоприятны, такой человек не станет оправдывать себя за ошибки или неудачи. Люди, обладающие внутренним локусом контроля, более уверены в себе, последовательны и настойчивы в достижении поставленной цели, уравновешены, доброжелательны и независимы. Такой человек способен стойко защищать свои принципы.

Наименьшее число – 22% - составили студенты, у которых, по результатам исследования, наблюдается одинаковое проявление факторов интернальности и экстернальности (и внешнего, и внутреннего локуса контроля). Это люди, которые мыслят и действуют в зависимости от частной ситуации и не имеют склонности к приписыванию причин только внешним обстоятельствам или только результатам своей деятельности. Такой процент довольно оправдан и не вызывает удивления, т.к. абсолютных интернальности или экстернальности практически не существует. В каждом человеке есть доля уверенности в своих силах и способностях, и доля психологической зависимости от обстоятельств.

Методика «Тревожность»  Ч.Д.Спилбергера для изучения уровня ситуативной и личностной тревожности.

Измерение тревожности  как свойства личности особенно важно, так как это свойство во многом обусловливает поведение человека. Определенный уровень тревожности — естественная и обязательная особенность активной деятельной личности. У каждого человека существует свой оптимальный, или желательный, уровень тревожности — это «полезная тревожность». Оценка человеком своего состояния в этом отношении является для него существенным компонентом самоконтроля и самовоспитания. Выделяют низкий, средний и высокий уровень тревожности.

1. Шкала Ситуативной  Тревожности (СТ)

Ситуативная (реактивная) тревожность как состояние характеризуется  субъективно переживаемыми эмоциями: напряжением, беспокойством, озабоченностью, нервозностью. Это состояние возникает  как эмоциональная реакция на стрессовую ситуацию и может быть разным по интенсивности и динамичности во времени.

2. Шкала Личностной  Тревожности (ЛТ)

Личностная тревожность - это устойчивая индивидуальная характеристика, отражающая предрасположенность человека к тревоге и предполагающая наличие  у него тенденции воспринимать большинство ситуаций как угрожающие, отвечая на каждую из них определенной реакцией. Как предрасположенность, личная тревожность активизируется при восприятии определенных стимулов, расцениваемых человеком как опасные для самооценки, самоуважения.

Данная методика включает в себя 40 утверждений, 20 из которых  относятся к шкале СТ, 20 – к  шкале ЛТ. Респонденту необходимо было выбрать один из предложенных варрантов ответа на каждый пункт: в  шкале СТ – «Нет, это не так», «Пожалуй, так» «Верно», «Совершенно верно»; в шкале ЛТ – «Никогда», «Почти никогда»,  «Часто», «Почти всегда».

Общий итоговый показатель по каждой из шкал может находиться в диапазоне от 20 до 80 баллов. При этом чем выше итоговый показатель, тем выше уровень тревожности (ситуативной или личностной). При интерпретации показателей используют следующие ориентировочные оценки тревожности: до 30 баллов – низкая, 31-44 балла – умеренная; 45 и более – высокая.

Далее мы перейдем к обсуждению результатов полученных по данной методике.

В таблице 2.1. в Приложении отражены показатели ситуативной и личностной тревожности каждого из опрошенных студентов. Минимальное значение ситуативной тревожности составляет 33 балла (испытуемый №4). У этого же испытуемого наблюдается минимальное значение личностной тревожности – 30 баллов. Максимальный показатель ситуативной тревожности – 65 баллов (испытуемый №6). Максимальный показатель личностной тревожности у испытуемого №2 – 61 балл. Средние значения по обеим шкалам составили 50, 4 балла – по шкале СТ и 48, 3 балла – по шкале ЛТ.

Для начала мы взяли показатели шкалы СТ и выделили в них 3 уровня тревожности – низкий (20 - 30 баллов), средний (31-44 балла) и высокий (45 – 80 баллов). Было выявлено, что низкий уровень ситуативной тревожности проявился только у 1 студента, средний – лишь у 2 студентов, а 37 студентов имели высокий уровень личностной тревожности (см. Таблицу 2.2. в Приложении).

Диаграмма 2.1.

Данный график демонстрирует, что практически все из опрошенных студентов имеют высокий уровень ситуативной тревожности  – 93%. Такой большой процент получился не случайно. Дело в том, что исследование студентов проводилось в начале периода летней экзаменационной сессии. Именно в это время значимо усиливается общий стресс у каждого обучающегося. Увеличивается расход индивидуальных ресурсов каждого из студентов, в связи с подготовкой и сдачей итогового контроля. Естественно, что в этот период уровень ситуативной тревожности резко возрастает, что и подтвердилось в нашем исследовании. У оставшихся 7% испытуемых – средний (5%) и низкий (2%) уровни тревожности. Можно предположить, что эти несколько студентов на самом деле хорошо справляются с собственной тревогой, и даже в такой стрессогенной ситуации, как экзаменационная сессия, сохраняют спокойствие и хладнокровность.

Аналогичную процедуру мы провели с показателями шкалы ЛТ, которые распределились по уровням тревожности следующим образом: низкий уровень личностной тревожности проявился только у 1 студента, средний уровень наблюдался у 10 студентов, а у остальных 29 студентов – высокий уровень личностной тревожности (см. Таблицу 2.3. в Приложении).

 

 

Диаграмма 2.2.

 

На данном графике  видно, что наибольший процент от общего числа опрошенных студентов  имеют высокий уровень тревожности  – 73%. Личности, относимые к категории высокотревожных, склонны воспринимать угрозу своей самооценке и жизнедеятельности в обширном диапазоне ситуаций и реагировать весьма выраженным состоянием тревожности. Если психологический тест выражает у испытуемого высокий показатель личностной тревожности, то это дает основание предполагать у него появление состояния тревожности в разнообразных ситуациях, особенно когда они касаются оценки его компетенции и престижа.

У 25% из опрошенных студентов – средний уровень тревожности, который является естественной и обязательной особенностью активной деятельной личности. Это тот самый оптимальный, или желательный, уровень тревожности — так называемая «полезная» тревожность. Оценка человеком своего состояния в этом отношении является для него существенным компонентом самоконтроля и самовоспитания.

и наименьшее число – 2% - единственный из 40 студентов, у которого наблюдается низкий уровень тревожности. Для низкотревожных людей характерно проявление некоторой вялости, апатии, бездеятельности в некоторых ситуациях, которое иногда мешает нормальной реализации собственной деятельности.  И, надо отметить, что людям с низким уровнем тревожности требуется пробуждение активности, подчеркивание мотивационных компонентов деятельности, возбуждение заинтересованности, взывание к чувству ответственности в решении тех или иных задач.

Методика «Самооценка стрессоустойчивости» С. Коухена и Г. Виллиансона для изучения субъективной оценки устойчивости к стрессу.

Данная методика определяет самооценку уровня устойчивости к стрессовым воздействиям (он может быть отличный, хороший, удовлетворительный, плохой или очень плохой).

Опросник позволяет  выявить, насколько подвержен или  не подвержен человек стрессу, способен ли он с ним бороться и насколько  защищен он негативных последствий стрессовых ситуаций.

Методика содержит 10 вопросов с 4мя вариантами ответов. Респондент должен выбрать один из предложенных вариантов: «Никогда», «Почти никогда», «Иногда», «Довольно часто», «Очень часто».

Общая сумма баллов по каждому испытуемому составляет от 0 до 40 баллов. При интерпретации показателей используют сумму значений показателя стрессоустойчивости: ниже 5 – отлично, от 6 до 15 – хорошо; от 16 до 25 – удовлетворительно, от 26 до 35 плохо, от 36 и выше – очень плохо.

Далее мы перейдем к обсуждению результатов полученных по данной методике.

Мы распределили показатели суммы всех испытуемых по 5ти диапазонам: «отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «плохо», «очень плохо». Из общего числа  испытуемых 3 попали в диапазон «отлично», 9 испытуемых – «хорошо», 13 испытуемых – «удовлетворительно», 13 испытуемых – «плохо» и 2 испытуемых относятся к диапазону «очень плохо» (см. Таблицу 3.1. в Приложении).

 Далее мы построили график (диаграмму) распределения испытуемых по 5ти диапазонам в процентном соотношении от общего числа испытуемых.

Диаграмма 3.1.

Как демонстрирует данный график, отличная стрессоустойчивость присуща только 7% всех опрошенных студентов. Это та молодежь, которая выделяется среди остальных благодаря своему умению максимально справляться с эмоциогенными ситуациями и не позволять стрессу приобретать широкие масштабы. Равное количество студентов попали в группы с удовлетворительным и плохим состоянием стрессоустойчивости (по 33%), и они составляют большинство. Это как раз та основная масса студенческой молодежи, для которой стресс во время сессии является привычным явлением. Эти люди, как правило,  способны справляться со стрессовыми воздействиями извне, но это, все же, зависит от ситуации.

Чуть меньше – 22% - относятся  к группе с хорошей стрессоустойчивостью. Это те обучающиеся, которые твердо идут к своей цели, довольно эффективно борясь с настигающим их информационным, эмоциональным и психологическим стрессом. Как правило, именно такие студенты достаточно успешно справляются как с трудностями обучения в ВУЗе, так и со сложными жизненными обстоятельствами.

У наименьшего числа  испытуемых наблюдается очень «плохая» стрессоустойчивость – всего 5%. В этот небольшой процент входят те студенты, которые, по определенным причинам, наиболее уязвимы к стрессу как таковому и тяжело переносят его последствия.  Это может быть вызвано как особенностями самой личности, так и влиянием негативного эмоционального опыта.

Так как в двух группах  процент получился довольно маленький, для более удобной работы с полученными данными мы решили попарно объединить между собой группы с отличной и хорошей, плохой и очень плохой стрессоустойчивостью. Мы сделали это с целью сократить количество изучаемых групп и получили 3 основные группы со степенями стрессоустойчивости: «хорошо», «удовлетворительно», «плохо» (см. Таблицу 3.2. в Приложении).

Диаграмма 3.2.

Получившийся график упрощает восприятие и повышает наглядность  анализируемых данных. Здесь видно, что 3 группы, созданные нами, имеют  примерно равные процентные соотношения. Но, все же, наибольшее количество студентов попало в группу с плохой стрессоустойчивостью – 38%. На это, опять-таки, могла повлиять та ситуация, в которой находились студенты в момент опроса, и общее эмоциональное напряжение сыграло свою роль.