Конформность. Установка как фактор конформности

      Эксперименты  С. Аша 

      Наиболее  известные исследования в области  конформизма были проведены в 1950-е  годы Соломоном Ашем.

      В экспериментальные группы вошли  студенты мужского пола, которым сообщалось, что все они являются участниками  исследования особенностей визуального  оценивания. Группа получила инструкцию выбирать из трех отрезков разной длины  тот, который равен эталонному. Каждый из членов группы публично высказывал свои суждения.

      В эксперименте было 18 частей, и каждый раз оценку было сделать очень  просто; контрольная группа независимых  оценщиков дала больше 99% правильных ответов. Но в других случаях испытуемые не знали, что вокруг них сидят специально нанятые люди. В собственно экспериментальных действиях в группу входил только один настоящий испытуемый.

      В таких условиях Аш обнаружил, что  испытуемые соглашаются с неверной оценкой примерно в 1/3 случаев. Три  четверти соглашались, по крайней мере, с одной ошибкой, а одна треть - с половиной и более. ¹⁰

      Впоследствии  сам С. Аш и другие психологи поставили  эксперименты, являющиеся вариациями данного.

      Так Р. Кратфилд автоматизировал эксперимент С. Аша, использовав индивидуальные кабинки, в которых испытывались участники исследования. Они смотрели на проецируемые на стене фигуры, причем в каждой кабинке существует прибор, позволяющий отвечать на вопросы и видеть ответы других участников. Таким образом Р. Кратфилд тестировал армейских офицеров, показывая им звезду и круг различных площадей. В данном эксперименте 46% участников отвергали восприятие своих чувств и присоединялось к неверному мнению большинства. ¹¹

      Все эти эксперименты объединяет то, что  ни в одном из них не было никакого намека ни на принуждение ни на поощрение, а также возможного наказания.

      Эксперименты  С. Милграма¹²

      В своих экспериментах С. Милграм  исследовал подчинение индивидов авторитетным приказаниям. Испытуемым представлялся  эксперимент по влиянию наказания на память человека.

      В данном эксперименте два участника  тянут жребий, вследствие которого одному выпадает роль «ученика» (конфедерат), а другому - «учителя». После этого  «учитель» и экспериментатор  проходят в специальную комнату, оборудованную «генератором» тока, подключенного через электроды к «ученику» с переключателями от 15 до 450 вольт. Причем у каждого переключателя написано либо «слабый удар», либо «очень чувствительный удар» и т.д. до 435 и 450, где помечено «ХХХ». За неверный ответ «ученика» «учитель» должен переключать «генератор» на одну ступень выше. При повышении «силы тока» «ученик» стонет и кричит, позже просит выпустить его и отказывается участвовать в эксперименте, заявляет, что не будет больше отвечать. На просьбы «учителя» остановить эксперимент экспериментатор отказывает и «учитель» вынужден продолжать эксперимент. Это исследование должно был ответить как далеко зашли бы испытуемые. Так в эксперименте с 40 мужчинами от 25 до 50 лет, 63% из них дошли до 450 вольт, подчиняясь команде экспериментатора «продолжать». «Ученик» в данном исследовании был «актером» и на самом деле не испытывал ударов тока. В более поздних экспериментах «ученик» перед началом эксперимента жаловался на «слабое» сердце, что не оказало решающего воздействия на исход эксперимента. В экспериментах Милграма участвовали люди самых различных профессий и во всех случаях результаты были одинаковыми.

      Также Милграм детально изучил влияние  места проведения эксперимента и  человека в роли экспериментатора , а также степени удаленности «ученика» и т.д. (всего было 19 модификаций): все это оказывало большой эффект на подчинение испытуемых. Процент согласившихся назначить максимальный удар током изменялся от абсолюта до минимума.

      Феномен конформного поведения человека изучали многие социальные психологи, такие как Р. Чалдини, Р. Браун, Р. Барон, Ли Росс, Э. Гоулднер и другие. Было проведено много экспериментов, выявляющих факторы изменения степени конформного поведения.

Основные  факторы, влияющие на степень конформности

      Очевидно, что не всегда, не везде и не все люди будут вести себя конформно или, наоборот, яро отвергать мнения окружающих. На проявление конформности влияет множество факторов, увеличивающих или уменьшающих степень её проявления. Изучение данных факторов может помочь ответить на вопрос, почему люди поступают конформно.

• Численность большинства группы

      В одном из экспериментов Аш изменял  количество людей в группе. Когда  испытуемые сидели в паре с одним  подставным лицом, его мнение не оказывало  на них влияния. Большинство испытуемых отвечали правильно почти всегда. Когда испытуемым противостояло два человека, они соглашались с их неверным мнением в 13% случаев. Когда же три подставных лица – 33%. Выше этого уровня согласие не поднималось, хотя дальнейшие опыты, проведенные другими исследователями, показали, что увеличение числа членов группы приводит к росту числа случаев согласия с большинством. ¹³

• Поддержка другого участника, единодушие

      В одной из серий экспериментов  Аш к группе добавлял второго испытуемого, который сидел обычно на четвертой позиции и обычно давал правильные ответы. Аш хотел посмотреть, что произойдет, если отдельные испытуемые больше не будет единодушны. Тогда конформизм стал встречаться в четыре раза реже, чем раньше – т.е. теперь, когда большинство было не единодушным, количество раз, когда испытуемые соглашались с неверными ответами, составило ¼ наблюдавшегося ранее. Так Аш обнаружил, что единодушное большинство из трех человек сильнее, влиятельнее, чем большинство из восьми человек с одним несогласным. Следовательно, в ситуации с сильной склонностью к конформизму, один несогласный может произвести огромный эффект.¹⁴

• Личностные особенности

      Так, менее конформны люди с высоким  уровнем интеллекта, устойчивые к  стрессам, лидеры по натуре, социально  активные и ответственные.

• Национальность и пол

      С. Милграм установил, что конформность порой зависит и от национальности человека. Как показали эксперименты, норвежцы более подвержены групповому давлению, чем французы. Милграм  это объяснил так: французское общество привычнее к свободомыслию и менее однородно, нежели норвежское. Также установлено, что японские студенты в большей степени готовы оказаться в степени меньшинства, чем американские. Р. Крачфилд обнаружил, что у женщин склонность к конформности сильнее, чем у мужчин, а у малых наций – больше, чем у крупных.¹⁵

• Возраст

      Так же склонность к конформному поведению  изменяется с возрастом человека. Дети в целом более конформны, чем взрослые. А самые зависимые  от мнения группы – подростки. При  этом характер их конформности различен. Если группа состоит из взрослых, то он скорее всего пойдет против её мнений. Если же группа представлена сверстниками, то он будет проявлять максимальную конформность.

• Особенности самой группы и её сплоченность

      Ещё в большей мере степень конформности определяют особенности самой группы. В малочисленных и сплоченных сообществах люди оказываются более конформными. Уровень конформности зависит и от особенностей деятельности коллектива: чем крепче члены группы взаимосвязаны между собой в процессе достижения какой-то общей цели, тем больше совпадают их общие оценки и взгляды, так как это необходимо для успеха.

      Так социальный психолог И. Джанис ввел понятие  «группомыслия», определяемый как «способ мышления, приобретаемый людьми в ситуации, когда поиск согласия становится настолько доминирующим в сплоченной группе, что начинает пересиливать реалистическую оценку возможных альтернативных действий».¹⁶

• Информативность сообщения

      Р. Барон и его коллеги (1996) удачно продемонстрировали информационное влияние. Барон утверждал, что конформность может расти, даже когда необходимо дать правильный и точный ответ.

      Студентам показывали слайды с человеком, а  затем слайд с группой из четырех  человек. В ходе эксперимента варьировалась  степень сложности задачи: она  была либо низкой, либо высокой. Ответы испытуемых представлялись как важные или как неважные. Затем студентов знакомили с ответами двух предполагаемых однокурсников, которые дали неправильный ответ. Когда точность ответов имела большое значение, люди редко поддавались конформности при нетрудной задаче. И все происходило наоборот, когда задача была сложной.

• Условия принятия решения

      Проявление  конформности возрастает в условиях неопределенности. Чем очевиднее  различие между представленными  позициями, тем сильнее люди организованы на собственное мнение; чем тоньше нюансы оценок, тем более склонны соглашаться с мнением большинства. Ситуация неопределенности изменяет самооценку человека, чаще всего человек становиться менее уверенным в себе и вынужденно полагается на мнение группы. Поэтому во время смут людьми легче манипулировать.

• Значимость

      И, наконец, степень конформности зависит  от того, насколько значима для  человека ситуация. В несущественных вещах проще человеку согласиться  с большинством. Но в принципиальных вопросах человек совершает сознательный и самостоятельный выбор.¹⁷

      Как видно, в сочетании этих факторов конформность человека будет или  увеличиваться или соответственно уменьшаться. Помимо выше обозначенных существуют и другие факторы, такие  как:

• первоначальное закрепление индивидуального мнения путем публичного высказывания его вслух или в письменной форме;
• статус и авторитет представителей большинства, а также их привлекательность для индивида;
• присутствие или отсутствие поощрения или наказания и т.д.

      Не менее важным является ещё один фактор – это первоначальная установка индивида.

Установки и конформность

      Формирование  установок является неотъемлемой частью человеческой натуры. Люди автоматически, порою бессознательно, оценивают  все, с чем им приходится сталкиваться. ¹⁸

      Социальные  психологи провели большое количество исследований по изучению установок: их природы, развития и способов их изменения.

      Отечественные социальные психологи школы Д.Н. Узнадзе рассматривали установку  как целостное динамическое состояние субъекта, состояние готовности к определенной активности, состояние, которое обуславливается двумя факторами: потребностью субъекта и соответствующей объективной ситуацией¹⁹. Такое понимание установки (как бессознательного) более всего касается реализации простейших физиологических потребностей человека и потому исключает применение этого понятия к изучению наиболее сложных, высших форм человеческой деятельности. Такую установку западная психология именует – set.

      Представители западной социальной психологии Т. и Ф. Знанецки ввели понятие аттитюда (социальной установки), которое было определено как «психологическое переживание индивидом ценности, значения, смысла социального объекта». ²⁰

      Позднее Г. Олпорт дал полное определение  понятия социальной установки: «аттитюд – это особое состояние сознания и нервной системы, выражающее готовность к реакции, организованное, основанное на предыдущем опыте и оказывающее направляющее и динамическое влияние на поведение».^21.

      Также были выделены функции аттитюдов: приспособительная, знания, выражения и защиты.

      М. Смит выделил в структуре аттитюда три взаимосвязанных компонента: когнитивный, эмоциональный и поведенческий. Когнитивный связан с формированием  стереотипа, конструкта, т.е. с осознанием объекта. Аффективный компонент способствует формированию предубеждения к объекту, это эмоциональная его оценка, выявление чувства симпатии или антипатии к нему. Поведенческий компонент соответственно определяет поведение индивида по отношению к объекту.²²

      «Парадокс Лапьера» привел к следующему этапу исследования установок. Так Н. Рокич предположил, что существуют аттитюды на объект и на ситуацию.

      Однако  в процессе исследований социальная установка утратила целостность. Целостной  моделью установки является разработанная  В.А. Ядовым диспозиционная концепция регуляции социального поведения личности. Поведение и деятельность человека регулируют иерархически организованные диспозиции. Так различные диспозиции проявляются в соответствии с сочетанием потребностей и ситуаций определенного уровня.

      Также Ядов приводит иерархию потребностей в соответствии с формами деятельности индивида: первая сфера – это  ближайшее семейное окружение, следующее – малая группа, членом которой является индивид, далее – более широкая среда деятельности, связанная с определенной сферой труда, досуга и т.п., и наконец – определенно социально-классовая структура, в которою человек включается через освоение её ценностей, норм и правил. Также Ядов выделяет иерархию ситуаций. Так низшим уровнем ситуаций являются предметные ситуации, быстро изменяющиеся, относительно кратковременные. Следующий уровень – ситуации группового общения в малой группе. Далее выделяются устойчивые условия деятельности индивида: работы и досуга. И наконец – наиболее долговременные и устойчивые условия жизнедеятельности в рамках всего общества.