Конформность. Установка как фактор конформности

Иерархия  установок

      Так В.А. Ядов выделяет соответственно 4 уровня диспозиций²³:

1. первый уровень составляют элементарные фиксированные установки, которые формируются на основе витальных потребностей в условиях семейного окружения и в низших предметных ситуациях. Этот уровень обозначается как установка – set.
2. на втором уровне находятся более сложны диспозиции, которые формируются на основе потребностей человека в общении в малой группе, и соответственно в тех ситуациях, которые заданы деятельностью в этой группе. Здесь личность вырабатывает какие-то определенные отношения к тем социальным объектам, которые включены в деятельность на данном этапе. Диспозиция соответствует социальной установке – аттитюду, который имеет трехкомпонентную структуру.
3. третий уровень фиксирует общую направленность интересов личности относительно конкретной сферы социальной активности, или базовые социальные установки.
4. четвертый уровень диспозиций образует система ценностных ориентации личности, которые регулируют поведение и деятельность личности в ситуациях её активности.

      Так первый уровень означает регуляцию  непосредственных реакций субъекта на актуальную предметную ситуацию, второй уровень регулирует поступки личности, осуществляемые в привычных ситуациях, третий уровень регулирует уже некоторые системы поступков или то, что можно назвать поведением, четвертый уровень регулирует целостность поведения, или собственно деятельность личности, здесь выступают жизненные цели в области труда, семейной и общественной жизни.

      В данной системе в специфических  формах проявляются компоненты установки. Так в относительно простых ситуациях  более отчетливо проявляется  аффективный компонент.

      Наблюдения  показывают, что диспозиции могут  изменяться. Степень их изменения и подвижности зависит от уровня той или иной диспозиции: чем сложнее социальный объект, по отношению к которому существует у личности определенная диспозиция, тем более устойчивой она является.²⁴

Исследование  установки как  фактора конформности

Объект  и предмет

      Объектом  данного исследования является конформное поведение индивида, как социального  существа, предметом - установка как  фактор конформности, проявляемой этим индивидом.

Гипотезы  исследования

      Под конформностью понимается изменение  в поведении или мнении индивида под воздействие воображаемого или реального давления со стороны другого человека или группы. На проявление конформного поведения влияет большое количество факторов. Задача данного исследования состоит в установлении влияния уровня установок индивида на проявление им конформности, учитывая, что установка состоит в психологическом переживании человеком ценности, значения, смысла познаваемого объекта и он постоянно оценивает окружающие его объекты. За основу берется диспозиционная концепция регуляции социального поведения личности В.А. Ядова, образовывающая иерархию установок. Каждый уровень установок соответствует определенной ситуации и уровню потребностей индивида. Изменение установок тем сложнее, чем выше они расположены в иерархии.

      Так основная гипотеза заключается в  том, что при возрастании уровня установки, начиная с простейших установок, степень проявления конформного поведения будет уменьшаться.

      Индивид будет более склонным к конформному  поведению в вопросах и ситуациях, затрагивающих его элементарное поведение на простейшую ситуацию, на следующем уровне, регулирующем поведение в привычных ситуациях степень конформности будет снижаться. На третьем и четвертом уровне базовых ценностей человека, его деятельности и общественных норм степень конформности будет соответственно минимальной.

      И при согласии с мнением большинства, человек будет проявлять больше сомнений и нерешительности в  окончательном согласии с ними или, наоборот, в соответствии с теорией  когнитивного диссонанса после принятия решения будет оправдывать принятое мнение большинства, защищая его правомерность.

Методика  исследования

      Эксперимент построен по принципу классических экспериментов  С. Аша. В проведенном эксперименте участвовали студенты Государственного университета женского пола в возрасте 17-19 лет.

        Исследование проводилось на  двух группах, причем одна из  них была контрольной, а другая  собственно экспериментальной. Каждая  группа состояла из 7 человек,  учащихся в ГУУ, одинакового  пола и возраста.

      Экспериментальная группа состояла из наивного испытуемого и конфедератов (помощников экспериментатора). Участникам эксперимента была заявлена тема, посвященная исследованию мнений современной молодежи. Члены группы последовательно отвечали на вопросы, соответствующие различным уровням установок. Испытуемый занимал 6 место и соответственно отвечал шестым (предпоследним), перед этим выслушивая мнения остальных членов группы (конфедератов).

      Для упрощения эксперимента вопросы  на первый и второй уровни, а также  на третий с четвертым были объединены. Так вопросы 1 группы были на индивидуальные ценности и простейшие ситуации соответствующие установкам, формирующимся на основе потребностей человека в общении в малой группе, и соответственно в тех ситуациях, которые заданы деятельностью в этой группе. Эти вопросы затрагивали привычное поведение человека, проявляющееся в семье, а также в малой группе и с близкими людьми.

      Вопросы 2 группы соответствовали установкам на базовые ценности и общественные нормы и диспозиции. Определяют общую направленность интересов личности относительно конкретной сферы социальной активности, или базовые социальные установки. Эту установку образует система ценностных ориентации личности, которые регулируют поведение и деятельность личности в наиболее ситуациях её активности. Вопросы этого типа затрагивали такие общечеловеческие ценности как жизни и смерти, отношения человека и государства: долга каждого индивида.

      В общем, вопросы 1 уровня затрагивали  регуляцию непосредственных реакций  субъекта на актуальную предметную ситуацию, а также регулирования поступков личности, осуществляемых в привычных ситуациях, вопросы 2 уровня затрагивали сферу некоторой системы поступков (поведением), а также регуляции целостности поведения, или собственно деятельность личности, где главной ценностью выступают жизненные цели в области труда, семейной и общественной жизни.

      Основным  требованием к вопросам был их провокационный характер, где мнение большинства должно было противоречить  установкам испытуемого. Так ответ  на них должен быть очевидным и  однозначным, который соответствовал бы установкам испытуемого. В таком  случае такой вопрос точно противопоставит мнение испытуемого с мнением других членов группы.

      До  проведения эксперимента вопросы были опробованы в контрольной группе, где подтвердили свою провокационность. Эта группа по сути являлась номинальной, так как каждый её член не был знаком с другим и не подозревал о его существовании. Членам данной группы задавались те же вопросы, что и участникам экспериментальной, с той лишь разницей, что они отвечали в индивидуальном порядке отдельно от остальных и соответственно не знали ответов других членов группы. В данном случае ни группа, ни другие люди не оказывали влияние на ответы этих людей. Таким образом, подавляющее большинство отвечало на вопросы в соответствии со своими установками, руководствуясь только своими мнениями. На основе результатов, полученных в этой группе, отбирались вопросы для экспериментальной группы, в которых принимали бы участие конфедераты. Главным требованием к таким вопросам было единодушие ответов участников контрольной группы. В таком случае конфедераты в ответах придерживались бы варианту противоположному полученному в контрольной группе.

      В процессе эксперимента группе задавались вопросы нескольких типов:

1. провокационные и нейтральные
2. первого и второго уровня
3. с участием конфедератов и без их участия

      Нейтральные вопросы и вопросы без конфедератов служили элементом сплочения группы и определяли личную предрасположенность человека к конформному или нон конформному поведению. А также способствовали снижению степени диссонанса, возникшего у испытуемого, в соответствии с этикой эксперимента.

      Вопросы, задаваемые группе:

1. Вам предложили путевку за 1500 р. в Танзанию. Согласитесь ли вы поехать?
2. Вы нашли большой клад. Как вы поступите с ним? Давались возможные варианты действий.
3. Посоветуете ли вы своему другу поехать с миротворческой миссией в Ирак, зная, что там велика опасность для его жизни?Ö
4. Ваши родители уехали в отпуск. Вам нужны деньги. Сдадите ли вы на время отсутствия родителей квартиру?
5. Парень, с которым вы встречаетесь, совершил преступление, сообщите ли вы об этом в милицию?Ö
6. Родители отправили вас в магазин с большой суммой денег купить вещь для семьи. Вы видите нужную вам вещь, купите ли вы её?Ö
7. У вас нет времени сходить выбросить мусор, выбросите ли вы его в окно?
8. Если вы стали обладателем информации о готовящемся террористическом акте, сообщите ли вы об этом в соответствующие органы?Ö
9. Если у вас большие денежные проблемы, и вас пригласили в стриптиз бар, пойдете ли вы туда работать?Ö
10. Вы очень хорошо умеете плавать. Тонет человек, спасете ли вы его?Ö

      Вопросы, помеченные галочкой, были с участием конфедератов, в остальных вопросах все участники эксперимента давали произвольные ответы. Всего было 6 вопросов с конфедератами, по 3 вопроса на каждую группу. Остальные вопросы были нейтральными и тоже делились на вопросы первого и второго типа. Причем преимущественно они задавались поочередно в случайном порядке, чтобы у испытуемого не возникло ощущения постоянного противоречия с группой и соответственно негативного отношения к группе.

Описание  и анализ результатов

      В результате проведения эксперимент  были получены данные:

      Из  выше предоставленных данных следует: из трех вопросов 1 типа испытуемый согласился с мнением большинства, т.е. проявил конформность, в двух случаях. На три вопроса 2 типа испытуемый согласился с большинством только в одном случае, то есть проявил меньшую степень конформности, чем в вопросах 1 типа.

      Таким образом степень конформности на вопросы 1 типа, соответствующие установкам 1 и 2 уровня, составила 2/3. Проявление конформности на вопросы 2 типа (3 и 4 уровень в иерархии установок) – 1/3.

      Следует отметить, что в процессе эксперимента испытуемый при ответе на один из вопросов сказал: «раз все за, то и я…», а при ответе на вопрос №9 сначала удивленно посмотрел на участников эксперимента, а когда давал свой ответ выразил согласие и привел преимущества данного решения.

      Так результаты показывают, что испытуемый довольно часто присоединялся к  мнению большинства, но все же в некоторых вопросах придерживался своего собственного мнения, что свидетельствует о том, что данному испытуемому не присуща изначальная склонность к конформному или нон конформному поведению.