Лекции по "Психодиагностике"

Виды мотивов:

       по силе: сильные, слабые;

       по содержанию: биологические мотивы, социальные мотивы.

Физиологические основы мотивации.

Нейронные механизмы мотивации.

Интересы как мотивы личности, выражающие её специальную направленность на познание определённых явлений окружающей жизни и определяющие вместе с тем её более или менее постоянную склонность к определённым видам деятельности (В.Г. Крысько).

Виды интересов: действенные, недейственные, устойчивые, неустойчивые, непосредственные; опосредованные, глубокие, поверхностные, сильные, слабые, активные, пассивные.

Особенности интересов:

1) активизация не только познавательных процессов, но и творческих побудительных усилий человека в различных областях деятельности;

2) большая, чем обычно, конкретизация целей и операций деятельности;

3) расширение и углубление знаний человека в данной области;

4) своеобразное эмоциональное удовлетворение. Побуждающее к длительному занятию соответствующей деятельностью.

3.1.6. Направленность личности в психологической диагностике

Психология и житейская практика называют немало таких особенностей личности. Для психологической диагностики в этом плане двойная трудность. Из всей массы личностных особенностей необходимо выбрать такие, которые с наибольшей полнотой отразят сущность личности, а вместе с тем эти особенности не могут быть лишь абстрактно-умозрительными. Они должны иметь экспериментальную или. По крайней мере, диагностическую реализацию. Речь в данном случае не идёт о том, какие факторы благоприятствуют формированию личности, − это отдельная проблема, нуждающаяся в специальной разработке. Речь о том, по какой особенности личности можно обоснованно судить о внутреннем процессе, благодаря которому индивид становится личностью. «Личностью, как мы видели, человек не рождается, личностью он становится» [Гуревич К.М., Раевский А.М. Личность как объект психологической диагностики // Психологический журнал. 2001. Т. 22. № 5. С. 29 - 37].

Такой особенностью человека, благодаря которой он становится личностью, должна быть названа направленность. Нет ничего неожиданного и оригинального в том. что личность характеризуется через её направленность. В тех или иных выражениях и наименованиях направленность в таком смысле фигурирует у многих авторов. Этой особенности личности посвящает целую главу в своём большом труде С.Л. Рубинштейн. Как пишет А.Н. Леонтьев: «Формирование личности предполагает развитие процесса целеобразования и, соотвественно, развитие действий субъекта» [Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. – М., 1977. С. 210]. Следует одновременно отметить ещё одно высказывание Леонтьева: «Структура личности представляет собой относительно устойчивую конфигурацию главных, внутри себя иерархизированных мотивационных линий. Речь идёт о том, что неполно описывается как «направленность личности», неполно потому, что даже при наличии у человека отчётливой линии жизни она не может оставаться единственной… Образно говоря, мотивационная сфера личности всегда является многовершинной, как и та объективная система аксиологических понятий, которая характернизует идеологию данного общества, данного класса, социального слоя, которая коммуницируется и усваивается (или отвергается) человеком» [Там же. С. 221 − 222]. Соглашаясь с этим высказыванием, необходимо сказать, что «многовершинность» не означает «равеовершинности», и в этом обнаруживается личность. Только это и даёт право её признать. Леонтьев об этом и пишет. Темперамент, характер – свойства, присущие каждому индивиду. Проявляются они в различных качественно-количественных вариантах, но не ими определяется сущность изменеий, которые характерны для становления личности. Под влиянием направленности сами эти свойства подвергаются изменениям. О способностях же придётся говорить специально; в некоторых случаях они как раз и выступают началом, создающим саму направленность. Другими словами, психология может как-то раскрыть свойства темперамента и характера, иногда и способностей. Но не эти сведения приблизят нас к тому, чтобы утверждать или отрицать, имеем мы дело с личностью.

Следует остановаиться на том, каково то психологическое содержание, которое заключено в понятии направленности. Так, по своему генезису – это особенность психики, возникающая в подавляющем большинстве случаев как результат предварительной работы мысли. Даже тогда, когда индивид вдруг на каком-то этапе своей жизни, словно во внезапном озарении осознаёт свою направленность, ему не избежать и в последующем не раз возвращаться в мыслях к тому, какие изменения в его жизнь она привнесёт.

Далее, поскольку направленность сформировалась или начала формироваться, она становится интегрирующей основой всей психической деятельности индивида. Понятно, что как бы ни сильна была направленность, она не выводит индивида за рамки его общественного бытия. В направленности находят своё воплощение доминирующие мотивы, поэтому она всегда действенна, т. е. содержит в себе стремление к деятельности, которая всегда развёртывается в обществе. Самые наивные представления о своём возможном будущем непременно это учитывают: направленность по самой своей рироде социальна. «Я хочу быть общественным лидером». «Я хочу быть признанным изобретателем», наконец, «Я хочу быть богатым, чтобы иметь безграничные возможности пользоваться всем, что может дать общество» − во всех этих, как и в других видах направленности, индивид не мыслит себя вне общества и деятельностей, осуществляемых другими людьми.

По мрере перехода направленности в реальность индивид, порою и сам того не замечая, начинает по-своему относиться к окружающим его людям. Критерием его отношения становится то, насколько они содействуют или препятствуют реализации его направленности. Правда, при этом не отмирают и другие, ранее сложишиеся отношения, в основе которых лежали какие-то другие мотивы. Однако в их переплетении и взаимоисключении доминирование мотивов, которые выражены в направленности, рано или поздно всё же обнаруживается. Избирательность в отношениях с людьми – один из важных признаков направленности. Стремясь к тому, чтобы выяснить своё отношение к другим, индивид начинает осознавать себя. Направленность по мере своего возревания оказывает формирующее влияние на развитие самосознания -  и это также её признак.

Направленность выступает как регулирующее начало поведения и его мышления, детерминируя и нравственные суждения об окружающем. Нередко на этой почве возникают тяжёлые конфликты между усвоенными с самого раннего детства нравственными оценками каких-то сторон и отношений окружающей действительности и оценками, которые возникли из формирующейся направленности. Гармоническое разрешение таких конфликтов индивид не всегда может найти. Но само по себе суждение о соответствии поступков людей с нравственными оценками, проистекает для субъекта из собственной направленности или как-то её затрагивает. Происхождение таких оценок нужно соотносить с направленностью, и это соотношение есть также её признак.

Направленность является интегнргирующей особенностью психики, и этим она отличается от психических функций, таких как память, воображение и др. У разных индивидов в это интегрирующее целое входят, подчиняясь ему, различные по своим количественно-качественным характеристикам психические функции и свойства. Под влиянием направленности происходит в биологически и конституционально возможных границах их изменение. Актёр редко жалуется на плохую память, хотя возможно, что он и не обдалает сильной памятью. Тем не менее, он запоминает и воспроизводит громадные тексты, находит способы их запоминания, поскольку это его профессиональное дело, его деятельностная направленность.

К методикам, диагностирующим фон направленности, следует отнести наиболее значимые методики, с помощью которых исследуется индивидуальный уровень умственного развития: он позволяет судить об интеллектуальном ресурсе данного субъекта, и методики психофизиологические, созданные для изучения свойств нервной системы. По мере надобности в число таких методик могут быть включены и диагностирующие темперамент и характер. Что касается методик, испытывающих способности, то их применение становится совершенно необходимым, если психолог считает, что способности явились основой возникновения направленности.

Одно обстоятельство нельзя упускать: диагностика направленности – это не формальная, а содержательная диагнсотика. Она может существовать только при рассмотрении содержания психической жизни индивида.

3.2. Иерархическое многомерное определение черты

Черта – каждый отдельный показатель из профиля в применении к задаче прогнозирования поведения человека в обыденных ситуациях (А.А. Бодалёв, В.В. Столин, 2003. С. 158).

              Чтобы получить возможность прогнозировать поведение человека в максимально широком классе возможных ситуаций, психологи стремятся измерять так называемые универсальные, или базовые, черты. Эти черты относятся, как правило, к наиболее общим структурно-динамическим характеристикам стиля деятельности и описываются в функциональных понятиях «свойств темперамента» (В.С. Мерлин, 1973) или в субстанциональных понятиях «свойств нервной системы» (Б.М. Теплов, 1961; В.Д. Небылицын, 1966).

К более узким классам ситуаций относятся черты, предопределённые социальной и предметно-профессиональной средой развития индивида (способы наказания или поощрения в семье, жёсткий контроль или либерализм социального окружения в учебной или профессиональной деятельности, опыт решения практических наглядно-действенных, образных или отвлечённо-теоретических задач и т.п.). На этом уровне выделяется более широкий спектр черт характера (Н.Д. Левитов, 1969; Б.Г. Ананьев, 1980), описывающих человека как социального индивида, имеющего определённый опыт социально-ролевого поведения.

На уровне конкретных ситуаций поведение человека в значительной степени зависит не только от его конституции и социально-нормативного опыта, но и от собственно субъективной активности по категоризации условий, смыслообразованию и проектированию целей на основе самооценки. Добиться полного прогноза поведения без учёта рефлексивного «Я», актуализируемых личностных смыслов в конкретной ситуации, психолог не может (А.Н. Леонтьев, 1975).

Таким образом, опираясь на уже известные и принятые в литературе различения трёх уровней психической регуляции:

1) организмического,

2) индивидного;

3) личностного (В.В. Столин, 1983), - можно сформулировать рабочее определение черты.

Черта – это описательная переменная, фиксирующая интегральную диспозиционную стратегию поведения человека, складывающуюся под действием системы организмического, социального и личностного уровней регуляции (А.А. Бодалёв, В.В. Столин, 2003. С. 159).

Традиционно по происхождению и сфере приложения выделяются три компонента черт:

1)                                 конституциональные – обусловлены свойствами организма и задают ограничения для максимально широких классов ситуаций;

2)                                 индивидные – обусловлены опытом жизнедеятельности в определённых относительно широких социально-нормативных ситуациях;

3)                                 личностные – обусловлены внутренней «работой» личности по анализу и проектированию собственного поведения. Это рефлексивно-ситуационные черты личности (А.А. Бодалёв, В.В. Столин, 2003. С. 159).

Обычно три типа черт насматриваются строго иерархически (Р. Кеттелл, 1970, В.М. Мельников, Л.Т. Ямпольский, 1985). Однако более убедительной на сегодня можно считать континуально-иерархическую модель черт личности:

1)                               черты не представляют собой дискретные образования, т.е. возможен непрерывный переход из одной черты в другу;

2)                               выделенные выше три подсистемы можно представить как сосуществующие подпространства, входящие в отношения гибкой иерархии, что обусловливает переход «ведущего уровня» из одной подсистемы в другую (И.А. Бернштейн, 1966).

Таким образом, выделяемые и эмпирически регистрируемые черты не распределены по указанным уровням строго однозначно. Многие черты сочетают в себе в определённых пропорциях большую или меньшую долю конституционального, индивидного или личностного компонента. Всё это объясняет сложность теоретической интерпретации тестовых баллов; на практике нет «чистых» методик, способных учитывать влияние только одной какой-либо подсистемы.

Методики, с которыми работают психологи, измеряют черты, складывающиеся под влиянием всех трёх подсистем. Однако это влияние для каждой конкретной черты структурировано по-разному, представлено в разных пропорциях.

3.3. Прогностическая эквивалентность многомерных систем

Необходимо развести два, часто рассматриваемых вместе критерия: прогностическую эффективность и теоретическую (или онтологическую) релевантность систем тестовых шкал.

Прогностическая эквивалентность. Если построено какое-то пространство, достаточное для обеспечения хорошего прогноза, то система любых осей в этом пространстве будет одинаково прогностичной, если сохранено число измерений. Справедливость этого утверждения следует из того, что само пространство при этом не меняется, а в нём проводятся разные системы осей. Следовательно, можно избрать любую систему осей в данном пространстве для целей прогноза. В этом проявляется непрерывность перехода черт из одной в другую.

На этом основаны процедуры «пересчёта» из системы шкал одного опросника в систему шкал другого опросника, показывающие статистически значимую эквивалентность таких многомерных тестов, как 16 PF Р. Кеттелла, тест Гилфорда, MMPI .

Разработчики тестов часто находятся в ситуации, когда в теории они «становятся рабами» отобранных по тем или иным критериям вопросов и скоррелированных, объединённых в факторы в результате популяционно-специфических особенностей выборки шкал (А.Г. Шмелёв, В.И. Похилько, 1985).

При корректном подходе к разработке и интерпретации многомерных тест-опросников необходимо учитывать следующую психометрическую максиму: можно (с большим или меньшим трудом) придумать такой вопрос (а значит, и множество вопросов), который при многомерном анализе матрицы данных даст вектор, проходящий в окрестности любой наперёд заданной точки, многомерного пространства черт (в том числе и разреженный – такой, который не даёт группировки пунктов на данном конкретном перечне, не даёт шкалы) можно заполнить группой скоррелированных вопросов и получить новую шкалу, измеряющую нечто промежуточное тому, что измерял опросник в своём исходном варианте.

Выбор той или иной системы шкал (черт) во многом определяется замыслом разработчика или исходным перечнем, которым он располагает.

Следовательно, теоретическая релевантность системы шкал должна определяться в данном случае не прогностичностью (эта ситуация является в чём-то парадоксальной для традиционных представлений о научности, что и порождает множество дискуссий и противоречивых точек зрения), а чем-то другим – теоретической моделью или исторически сложившимися в данный момент в данной культурной популяции «опорными» (популярными) измерениями, которые выделяются и обосновываются эмпирически на уровне обобщения обыденного сознания.