Личность: понятие и теории развития личности

 

 

     Личность: понятие и теории развития личности

     Исходной «клеткой» социального «организма» и исходным элементом его внутренней структуры является человек как высшая ступень развития жизни на Земле. Именно человек является созидателем (а подчас и разрушителем) материальных, интеллектуальных и духовных ценностей общества и творцом истории.

По своей природе человек представляет собой биосоциальное существо, в котором биологическое и социальное начала находятся в неразрывном единстве, взаимопроникают друг в друга и оказывают взаимное влияние друг на друга.

Внутренняя противоречивость человеческой природы обусловливает возможность его одновременного существования как бы в двух ипостасях. Для первой из них характерен приоритет биологического начала по отношению к социальному. Для другой – приоритет социального начала по отношению к биологическому.

Это обстоятельство нашло своё отражение и в терминологии. Для обозначения человека, с точки зрения его биологической сущности, применяется понятие «индивид» (или индивидуум).

В том же случае, когда хотят акцентировать внимание на социальных качествах человека (на его физическом, интеллектуальном и духовном потенциале) применяют термин «личность».

Таким образом, для того, чтобы называться индивидом, надо «всего лишь» родиться человеком. А для того, чтобы получить «почётное звание» личность, каждый человек должен обрести вполне определённые социальные качества. Индивидами рождаются, а личностями становятся (или не становятся). И ещё одно обстоятельство следовало бы отметить.

Содержание понятия «индивид», отражающее биологическую природу человека, является внеисторическим, оно остаётся, по существу, одним и тем же для всех эпох и для всех народов.

Содержание же понятия «личность» является исторически изменчивым. Тот уровень духовной, интеллектуальной и физической культуры человека, который оказывается достаточным для того, чтобы он считался личностью в данном конкретном обществе и в данную эпоху, может оказаться недостаточным для того, чтобы быть личностью в другом обществе, с более высоким уровнем культуры.

Личность чаще всего определяют как человека в совокупности его социальных, приобретенных качеств. Это значит, что к числу личностных не относятся такие особенности человека, которые генотипически или физиологически обусловлены, никак не зависят от жизни в обществе. Во многих определениях личности подчёркивается, что к числу личностных не относятся психологические качества человека, характеризующие его познавательные процессы или индивидуальный стиль деятельности, за исключением тех, которые проявляются в отношениях к людям, в обществе. В понятие “личность” обычно включают такие свойства, которые являются более-менее устойчивыми и свидетельствуют об индивидуальности человека, определяя его значимые для людей поступки.

Личность — это человек, взятый в системе таких его психологических характеристик, которые социально обусловлены, проявляются в общественных по природе связях и отношениях являются устойчивыми, определяют нравственные поступки человека, имеющие существенное значение для него самого и окружающих.

Выделяют множество теорий развития личности.

1) Классический психоанализ Фрейда.

Вероятно, Фрейд был первым психологом-теоретиком, кто уделил особое внимание развитию личности и, в частности, подчеркнул решающую роль раннего детства в формировании базовых структур личности. В самом деле, Фрейд полагал, что личность во многом формируется к концу пятого года жизни, а последующий рост по большей части представляет развитие этой базовой структуры.

Личность развивается на основе четырёх источников напряжения: 1) процессов физиологического роста; 2) фрустраций; 3) конфликтов и 4) угроз. Прямым следствием возрастания напряжения, возникающего из этих четырёх источников является то, что личность вынуждена овладевать новыми способами редукции напряжения. Это и подразумевается под развитием личности.

2) Аналитическая теория Юнга.

Самая заметная черта теории личности Юнга, помимо концепции коллективного бессознательного и его архетипов, – то внимание, которое он уделяет поступательному характеру развития личности. Юнг полагает, что люди постоянно прогрессируют или стараются прогрессировать от менее совершенного к более совершенному. Он считает также, что человечество в целом постоянно эволюционирует к более дифференцированным формам существования.

3) Социально-психологическая теория Салливана.

Салливан выделяет шесть стадий развития личности, предшествующих зрелости. Эти шесть стадий соотносятся с культурой западноевропейского типа и в обществах иного типа могут быть иными. Это: 1) младенчество; 2) детство; 3) ювенильная эра; 4) пред-юность; 5) ранняя юность; 6) поздняя юность.

4) Персонология Мюррея.

Хотя взгляды Мюррея по поводу развития испытали сильное влияние психоаналитической теории, он вводит новые параметры, а также проявляет исключительную изобретательность в разработке средств измерения некоторых важных переменных.

Он уделяет особое внимание проблемам наследственности и созревания, научения, социокультурных детерминант развития, уникальности индивида, роли бессознательных факторов, процесса социализации.

5) Организмическая теория.

Ангьял рассматривает личность как "темпоральный гештальт" или рисунок, в котором твёрдо укоренены прошлое, настоящее и будущее. Личность – организованный процесс, простирающийся сквозь время. Прошлое не неизменно; оно меняется, когда прошлые события обретают новую позиционную ценность в биосфере. Переживание, ужасавшее нас в детстве, позже может вспоминаться как забавный эпизод. Следовательно, влияние прошлого на настоящее постоянно меняется. Будущее всегда активно в настоящем – как потенциальность или диспозиция. Оно также может меняться с реорганизацией биосферы. Человек становится старше, и старые надежды вытесняются новыми.

Течение жизни – не просто последовательность эпизодов, в которых возникает и разряжается напряжение; у него есть внутреннее предназначение или цель. С точки зрения Ангьяла, это центральное назначение жизни – стремление оформить существование человека в осмысленное, полностью развитое целое, что придаст жизни индивида совершенную связность и единство. Развитие состоит в формировании сильной, протяженной, интегрированной структуры.

Ангьял отмечает, однако, что на самом деле развивается не одна структура личности, а две. Одна структура здоровая, а другая – невротическая. Первая основана на чувстве уверенности в том, что возможно осуществлять стремления к автономии и гомономии; вторая вырастает из изоляции, чувствования себя несчастным, нелюбимым, из сомнений относительно собственных способностей совладать со средой. Обе эти структуры существуют в каждом из нас, но одна обычно доминирует. Более того, возможно весьма неожиданное замещение одной структуры другой, поскольку это не изменяющиеся элементы, а ведущий системный принцип здоровья или невроза.

Развитие протекает вдоль трех измерений личности. В плане вертикального измерения человек растет из медианной позиции на шкале как наружу так и внутрь. Он развивает более глубокие, глубинные потребности, как и более совершенные поведенческие схемы для удовлетворения своих потребностей. В плане прогрессивного измерения развитие означает возрастающую эффективность и продуктивность. Человек движется к своим целям более прямо и с меньшими затратами. В горизонтальном измерении рост выражается в лучшей координации и большей многогранности поведения. Гармоничный рост во всех трех измерениях обогащает и развивает личность.

Ангьял не поддерживает и не создает никакой теории научения. Он удовлетворяется тем, что использует такие термины, как дифференциация, реорганизация, сдвиг, и тому подобное, большая часть которых заимствована из гештальтпсихологии.

6) Центрированная на человеке теория Роджерса.

Роджерс, в отличие от других основывающихся на клиническом опыте теоретиков типа Фрейда и Салливана, не обозначает точного расписания важных стадий, через которые проходит человек на пути от младенчества к созреванию. Вместо этого он фокусирует внимание на том, каким образом оценки индивида со стороны окружающих, особенно в детстве, благоприятствуют дистанцированию между переживаниями организма и переживаниями Я.

Если эти оценки исключительно положительны по знаку (что Роджерс называет безусловным положительным отношением), тогда между организмом и Я не возникнет дистанцирования. Роджерс говорит: "Если индивид будет переживать только безусловное положительное отношение, тогда не возникнут условия признания, самоотношение будет необусловленным, потребности в положительном отношении и самоотношении никогда не будут в разногласии с организмической оценкой, а индивид будет продолжать быть психологически приспособленным и полностью функционирующим".

Но, поскольку оценки детского поведения со стороны родителей и других людей то позитивны, то негативны, ребёнок научается различать достойные действия и чувства (они одобряемы) и недостойные (они неодобряемы). Недостойные переживания имеют тенденцию к исключению из Я-концепции, даже если они организмически валидны. Следствием этого является то, что Я-концепция оказывается вне линии организмических переживаний. Ребёнок старается быть тем, чего от него хотят, а не тем, что он есть. По словам Роджерса, "он оценивает опыт позитивно или негативно исключительно на основании этих условий признания, перенятых от других, а не потому, что опыт усиливает организм или не усиливает".

7) Теория поля Курта Левина.

Хотя Левин не отрицает, что наследственность и созревание играют роль в развитии, он нигде в своих работах не обсуждает это возможное влияние более или менее подробно, равно как и не отводит им сколько-нибудь серьёзного места в своих концептуальных репрезентациях. Это соответствует ориентации Левина на чисто психологическую теорию. Поскольку наследственность и созревание относятся к миру биологических фактов и, следовательно, существуют вне жизненного пространства наряду с физическими и социальными феноменами, Левин их игнорирует. Лишь в редких случаях он упоминает, что органические изменения могут влиять на психическое развитие. Например, обсуждая период отрочества, он замечает, что изменения функций и структуры тела глубоко влияют на психическую структуру в плане неопределенности и нестабильности.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

     Развитие политической мысли в эпоху Нового времени

    

Новое время в Европе – это эпоха буржуазных революций. Впервые у людей появляется возможность создания политических институтов в соответствии с теоретическими моделями, заранее созданными представлениями о наиболее целесообразных формах политического устройства. Активно обсуждается вопрос о природе государственной власти.

     В эпоху Нового времени зарождается теория общественного договора.

Одним из ярких представителей того времени был Томас Гоббс (1588 – 1679). Он создал свою политическую теорию. Гоббс полагал, что монархия — самая лучшая форма власти, но в то же время он отрицал теорию божественного происхождения королевской власти. Более того, он утверждал, что источник королевской власти  — общественный договор, считая необходимыми некоторые ограничения власти короля.  В «Левиафане» Гоббс описывает хаос естественного догосударственного существования людей: жизнь без красоты, мира, промышленности, культуры. В этом обществе люди конфликтовали, шла «война всех против всех». Но, согласно Гоббсу, люди, будучи разумными, осознали безнадежность своего существования и нашли выход из хаоса — общественный договор. Они согласились передать все свои естественные права монарху и подчиниться в обмен на закон. Единственная функция монарха заключалась в охране закона. До тех пор, пока монарх выполнял её, подданные были обязаны подчиняться ему. Если королю не удавалось сохранить мир, люди могли выступить против него.

Ещё одним сторонником теории общественного договора был Дж. Локк (1632-1704). Согласно Локку человек от рождения обладает естественными, неотчуждаемыми правами. Такими правами он считал права на «жизнь, свободу и собственность». Следует подчеркнуть, что у Локка был особый взгляд на частную собственность как естественное право человека. Высокий статус собственности он объяснял двумя положениями. Во-первых, накопление частной собственности позволяло человеку обеспечить себя и свою семью всем необходимым для жизни. А имея всё необходимое, человек мог больше внимания уделять собственному развитию. Для Локка «частная собственность — не абсолютная ценность, а средство достижения свободного общества. Люди должны быть свободны в накоплении собственности, но в то же время человек имеет право обратить своим трудом в собственность столько, сколько он может употребить на какие-нибудь нужды своей жизни…». Во-вторых, обладание собственностью влияет на формирование индивидуальности.

Подобно Гоббсу, Локк полагал, что государству предшествует естественное состояние. Но в отличие от Гоббса, оно представлялось Локку довольно упорядоченным и благополучным. Хотя время от времени люди могли наносить ущерб друг другу, отстаивая  свои, как им казалось, справедливые требования. Механизма, способного обеспечить справедливое пользование естественными правами, не было. Будучи разумными, писал Локк, люди пришли к выводу о необходимости иметь орган, который бы вершил правосудие. Это привело их к заключению общественного договора, т. е. учреждению гражданского общества. И Гоббс, и Локк подчеркивали, что король не имеет отношения к общественному договору, который заключало общество. Если Гоббс утверждал, что в результате этого власть короля не может быть ограничена обществом, и ставил короля над личностью и государством, то Локк делал совершенно противоположный вывод: государство подчиняется обществу, которое в свою очередь подчиняется личности. Так как государство и общество - это не одно и то же, то падение государственной власти - это не конец общества. Общество может создать новую государственную власть, если настоящая его не удовлетворяет. Согласно Локку, государство действует только в целях защиты прав личности. Оно не должно быть могущественнее личности, ибо личности создают общество, а общество создает государство. Локк выступал за разделение законодательной и исполнительной властей. Наиболее значимой он считал законодательную власть, которая определяла политику государства. Исполнительная же власть призвана выполнять решения парламента.

Радикальным выражением гражданской концепции и в то же время её первой критикой является политическое учение французского просветителя Жан-Жака Руссо (1712 – 1778). В политической теории Руссо, прежде всего, следует обратить внимание на два существенных положения. Во-первых, Руссо, в отличие от других теоретиков естественного права, рассматривает ассоциацию, возникающую посредством заключения общественного договора, как «моральное и совокупное тело», «общественного человека»,  который приобретает «своё единство, общую идентичность, жизнь и волю» в результате отчуждения этих прав членами-создателями. Это тело, таким образом, имеет свою собственную волю, которую нельзя идентифицировать с эмпирической волей отдельного индивида. Передавая в общее достояние свою личность, «каждый член превращается в нераздельную часть целого».