Мотивация студентов в ВНЗ

Існує багато видів мотивів, які можуть забезпечити  ефективну діяльність особистості.

      Людину до діяльності спонукає, зазвичай, не один, а кілька мотивів. Кожен із них має різну спонукальну силу. Одні мотиви досить часто актуалізуються і чинять істотний вплив на діяльність людини, інші діють лише за певних обставин (і в більшості випадків є потенційними мотивами). Занюк С.С. виділив мотиви, які мають найбільше практичне значення [10, 21]:

1. Мотив самоствердження як прагнення утвердити себе в соціумі, здобути чи підтримати високий соціальний статус.
2. Мотив ідентифікації з іншою  людиною, що є особливо актуальним для дітей і молоді, які намагаються наслідувати інших людей у своїх діях.
3. Мотив влади (прагнення суб'єкта впливати на людей, прагнення зайняти «керівну позицію» у групі (колективі), намагання керувати людьми, визначати і регламентувати їхню діяльність).
4. Процесуально - змістові мотиви як спонукання до активності змістом і процесом діяльності, а не зовнішніми чинниками.
5. Мотив саморозвитку як прагнення людини до самовдосконалення.
6. Мотив досягнення як прагнення досягти високих результатів і майстерності в діяльності.   
7. Просоціальні (суспільно значущі) мотиви, що пов'язані з усвідомленням суспільного значення діяльності, з почуттям обов'язку, відповідальності перед групою або суспільством узагалі.
8. Мотив афіліації як прагнення до встановлення або підтримання стосунків з іншими людьми, прагнення до контакту і спілкування з ними.
9. Негативна мотивація (мотив уникнення неприємностей і покарання).       

      Отже, будь-яка діяльність є полімотивованою,  і обумовлюється ставленням людини  до предметного світу, до людей,  до суспільства, до самої себе.

А. Маслоу стверджував, що залучення якомога  більшої кількості потреб (актуалізація ширшого кола спонукальних чинників) підвищує загальний рівень мотивації  діяльності [20].

На думку  Б.І. Додонова, діяльність людини спонукається такими провідними мотивами [7]:

1. задоволення від самого процесу діяльності ;
2. прямий результат діяльності (створений продукт, засвоєні знання тощо);
3. винагорода за діяльність (плата, підвищення  в посаді, слава і т. д.);
4. уникнення санкцій (покарання), котрі загрожували б у разі ухиляння від діяльності чи несумлінного виконання її.

Чимало  залежить від спонукальної сили кожного  з мотивів. Інколи трапляється, що сила впливу одного з мотивів переважає  спонукальний вплив інших, але у більшості випадків, загальний рівень мотивації підвищується, в залежності від кількості актуалізованих мотивів [13].

Отже, загальний рівень мотивації залежить від:

1. кількості мотивів, які актуалізуються;
2. спонукальної сили кожного з цих мотивів;
3. актуалізації ситуативних факторів.

1.1.4 Структура мотиваційної сфери студента в дослідженнях зарубіжних і вітчизняних психологів.

Мотивація є однією з фундаментальних  проблем, як у вітчизняній, так і  в зарубіжній психології. Її значущість для розробки сучасної психології пов'язана  з аналізом джерел активності людини, спонукальних сил його діяльності, поведінки. Відповідь на питання, що спонукає людину до діяльності, який мотив, «заради чого» він її здійснює, є основа її адекватної інтерпретації. «Коли люди спілкуються один з одним ... то, перш за все, виникає питання про мотиви, спонукань, які штовхнули їх на такий контакт з іншими людьми, а також про ті цілі, які з більшою чи меншою усвідомленістю вони ставили перед собою »[57, с.12 - 13]. У самому загальному плані мотив це те, що визначає, стимулює, спонукає людину до вчинення будь-які дії, включеного в визначається цим мотивом діяльності. 

Складність і багатоаспектність  проблеми мотивації обумовлює множинність  підходів до розуміння її сутності, природи, структури, а також до методів її вивчення (Б. Г. Ананьєв, С. Л. Рубінштейн, М. Аргайл, В. Г. Асєєв, Л.І. Божович, К. Левін, А. Н. Леонтьєв, З. Фрейд та ін.) Істотно підкреслити, що основним методологічним принципом, що визначає дослідження мотиваційної сфери у вітчизняній психології, є положення про єдність динамічної (енергетичної) і змістовно-смисловий сторін мотивації. Активна розробка цього принципу пов'язана з дослідженням таких проблем, як система відносин людини (В. Н. Мясищев), співвідношення змісту і значення (О. М. Леонтьєв), інтеграція спонукань і їх смисловий контекст (С. Л. Рубінштейн), спрямованість особистості і динаміка поведінки (Л. І. Божович, В. Е. Чудновський), орієнтування в діяльності (П. Я. Гальперін) і т.д. 

У вітчизняній психології мотивація  розглядається як складний багаторівневий регулятор життєдіяльності людини - її поведінки, діяльності. Вищим рівнем цієї регуляції є свідомо-вольовий. Дослідники відзначають, що «... мотиваційна система людини має набагато більш складну будову, ніж простий ряд заданих мотиваційних констант.Вона описується виключно широкою сферою, що включає в себе і автоматично здійснювані установки, і поточні актуальні прагнення, і область ідеального, яка в даний момент не є актуально діючої, але виконує важливу для людини функцію, даючи йому ту смислову перспективу подальшого розвитку його спонукань, без якої поточні турботи повсякденності втрачають своє значення »[2, с. 122].

 Все це, з одного боку, дозволяє  визначати мотивацію як складну,  неоднорідну багаторівневу систему  збудників, що включає в себе потреби, мотиви, інтереси, ідеали, прагнення, установки, емоції, норми, цінності тощо, а з іншого, - говорити про полімотівірованность діяльності, поведінки людини і про домінуючий мотив в їх структурі. 

Розуміється як джерело активності і одночасно як система побудників будь-якої діяльності мотивація вивчається в самих різних аспектах, в силу чого поняття трактується авторами по-різному. Дослідники визначають мотивацію як один конкретний мотив, як єдину систему мотивів і як особливу сферу, що включає в себе потреби, мотиви, цілі, інтереси в їх складному переплетенні і взаємодії. 

Трактування «мотиву» співвідносить це поняття або з потребою (драйвом) (Ж. Ньютенн, А. Маслоу), або з переживанням цієї потреби і її задоволенням (С. Л. Рубінштейн), або з предметом потреби. Так, в контексті теорії діяльності А. Н. Леонтьєва термін «мотив» вживається не для «позначення переживання потреби, але так, що означає те об'єктивне, у чому ця потреба конкретизується в даних умовах і на що спрямовується діяльність, як на спонукає її» [36 , с. 225].

Зазначимо, що розуміння мотиву як «опредмеченной потреби» визначає його як внутрішнього мотиву, що входить  в структуру самої діяльності. 

Найбільш повним є визначення мотиву, запропоноване одним з провідних  дослідників цієї проблеми - Л. І. Божович. Згідно Л. І. Божович, в якості мотивів можуть виступати предмети зовнішнього світу, уявлення, ідеї, почуття і переживання, словом, все те, в чому знайшла втілення потреба [6, с. 41-42]. Таке визначення мотиву знімає багато суперечностей у його тлумаченні, де об'єднуються енергетична, динамічна і змістовна сторони. При цьому підкреслимо, що поняття «мотиву» вже поняття «мотивація», яке «виступає тим складним механізмом співвіднесення особистістю зовнішніх і внутрішніх чинників поведінки, який визначає виникнення, напрямок, а також способи здійснення конкретних форм діяльності» [15].

Найбільш широким є поняття  «мотиваційної сфери», що включає й афективну, і вольову сферу особистості (Л. С. Виготський), переживання задоволення потреби. У загальпсихологічним контексті мотивація являє собою складне поєднання, «сплав» рушійних сил поведінки, що відкривається суб'єкту у вигляді потреб, інтересів, включень, цілей, ідеалів, які безпосередньо детермінує людську діяльність [55].

 Мотиваційна сфера або мотивація в широкому розумінні слова з цієї точки зору розуміється як стрижень особистості, до якого «стягуються» такі її властивості, як спрямованість, цінні орієнтації, установки, соціальні очікування, домагання, емоції, вольові якості та інші соціально-психологічні характеристики. 

«Поняття мотивації у людини ... включає в себе всі види спонукань: мотиви, потреби, інтереси, прагнення, цілі, потяги, мотиваційні установки або диспозиції, ідеали і т.д.» [1]. 

Таким чином, можна стверджувати, що, незважаючи на різноманітність підходів мотивація розуміється більшістю авторів як сукупність, система психологічно різнорідних факторів, що детермінують поведінку і діяльність людини. 

Продуктивним у вивченні мотивації (В. Г. Асєєв, Дж.Аткінсон, Л. І. Божович, Б. І. Додонов, А. Маслоу, Е. І. Савонько) є уявлення про мотивацію як про складну систему, в яку включені певні ієрархізовані структури.

При цьому структура розуміється як відносно стійке єдність елементів, їх відносин і цілісності об'єкта; як інваріант системи. Аналіз структури мотивації дозволив В. Г. Асєєву виділити в ній а) єдність процесуальних і дискретних характеристик і б) двухмодальное, тобто позитивне і негативне підстави її складових. 

Важливо також положення дослідників про те, що структура мотиваційної сфери є не застиглою, статичної, а розвиваються, змінюються в процесі життєдіяльності освітою. Істотним для дослідження структури мотивації виявилося виділення Б. І. Додонова її чотирьох структурних компонентів: задоволення від самої діяльності, значущості для особистості безпосереднього її результату, «мотивуючої» сили винагороди за діяльність, що примушує тиску на особистість [16].

 Перший структурний компонент умовно названий «гедоніческой» складовою мотивації, інші три - цільовими її складовими. Разом з тим перший і другий виявляють спрямованість, орієнтацію на саму діяльність (їїпроцес і результат), будучи внутрішніми по відношенню до неї, а третій і четвертий фіксують зовнішні (негативні і позитивні по відношенню до діяльності) фактори впливу. Суттєво також і те, що два останніх, які визначаються як нагорода і уникнення покарання, є, по Дж.Аткінсону, складовими мотивації досягнення.

Відзначимо, що подібне структурне уявлення мотиваційних складових, співвіднесені  зі структурою навчальної діяльності, виявилося дуже продуктивним. Інтерпретація  мотивації та її структурної організації  проводиться і в термінах основних потреб людини (Х. Мюррей, Дж.Аткінсон, А. Маслоу та ін) [3]. Одним з ранніх дослідників особистісної мотивації (в термінах потреб особистості), як відомо, була робота Х. Мюррея (1938). З безлічі розглянутих автором побудників поведінки їм були виділені чотири основних: потреба в досягненні, потреба в домінуванні, потреба в самостійності, потреба в аффіляціі.

Ці потреби були розглянуті в більш широкому контексті М. Аргайлом (1967). Він включив у загальну структуру мотивації (потреб):  
1. не соціальні потреби, які можуть викликати соціальну взаємодію (біологічні потреби у воді, їжі, грошах);  
2. потреба в залежності, як прийняття допомоги, захисту, прийняття керівництва, особливо від тих, хто авторитетний і має владу;  
3. потреба в аффіляціі, тобто прагнення бути в товаристві інших людей, у дружньому відгуку, прийняття групою, однолітками;  
4. потреба в домінуванні, тобто прийняття себе іншими або групою інших як лідера, якому можна говорити більший час, приймати рішення;  
5. сексуальна потреба - фізична близькість, дружнє і інтимне соціальну взаємодію представниками однієї статі з привабливим представником іншого;  
6. потреба в агресії, тобто в нанесенні шкоди, фізично або вербально;  
7. потреба в почутті власної гідності (self-esteem), самоідентифікація, тобто в прийнятті самого себе як значущого. 

Очевидно, що потреба в залежності, в самоствердженні та одночасно  в агресії може значною мірою  представляти інтерес для аналізу діяльності та поведінки учнів. 

У плані розгляду структури потребностной  сфери людини великий інтерес  представляє «потребностний трикутник» А. Маслоу, в якому, з одного боку, очевидніше висвічується соціальна, інтерактивна залежність людини, а з іншого боку, - його пізнавальна, когнітивна природа, пов'язана з самоактуалізації. Його трикутник потреб А. Маслоу, звертає на себе увагу при його розгляді, по-перше, місце і значення, яке відводиться власне потребам людини, і, по-друге, що потребностная сфера людини розглядається поза структури його діяльності - тільки стосовно його особистості , її самоактуалізації, розвитку, комфортному існуванню (у розумінні Дж.Брунер) [39].

1.1.5. Мотивація до учбової діяльності у студентів ВНЗ, провідні мотиви навчання.

Загальне  системне представлення мотиваційної сфери людини дозволяє дослідникам  класифікувати мотиви. Як відомо, у  загальній психології види мотивів (мотивації) поведінки (діяльності) розмежовуються на різних підставах, наприклад, у залежності:

1. від характеру участі в діяльності (усвідомлені й реально діючі мотиви, за О.М.Леонтьєвим) [17];
2. від тривалості впливу мотиву на діяльність особистості (далека - коротка мотивація  (Б.Ф.Ломов) [цит. за 13];
3. від соціальної значимості (соціальні - вузькоособистісні (П.М.Якобсон) [24];
4. від факту включеності в саму діяльність або перебування поза нею (широкі соціальні мотиви й вузькоособистісні мотиви (Л.І.Божович)[2];
5. мотиви певного виду діяльності, наприклад, учбової діяльності [9].

На нашу думку, для розгляду та аналізу проблеми позитивного ставлення до навчання студентів ВНЗ, необхідно розмежувати  поняття навчання, учіння, навчальна  діяльність, учбова діяльність.

У визначенні навчання є різні відмінності, що зумовлені різними теоретичними підходами, до розуміння його суті.

Проаналізувавши відповідну літературу [3; 6; 14; 16], ми розглядаємо  навчання як систему дидактичних  впливів, яка визначається змістом, методами, формами пред’явлення навчального  матеріалу з метою його засвоєння. Навчання як вид діяльності включає  навчальну і учбову діяльності, які  мають принципову відмінність. Навчальна  діяльність – це діяльність практична (діяльність викладача), а учбова –  теоретична (пізнавальна), діяльність учня, студента і т.д. Суб’єкти цих  діяльностей розв’язують різні  задачі: вчитель – дидактичні, учні – учбові.